Tira Cuba

Tira Cuba

sábado, 29 de diciembre de 2012

Oliver Stone: “EEUU se ha convertido en un Estado orwelliano”

El cineasta considera que Barack Obama ha empeorado la difícil situación heredada de su predecesor, George W. Bush.
Tomado de Libre Red.

Los estadounidenses están viviendo en un Estado orwelliano, según afirman el director de cine Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick en una entrevista exclusiva concedida a RT.
 
En la entrevista, concedida a un programa del canal RT en su edición en inglés, el cineasta habló acerca del libro y la serie documental que produjo en colaboración con el historiador y que se titula ‘The Untold History of the United States’ (‘La historia no relatada de EEUU’).

Entre los temas abordados, ambos hablaron acerca de la política exterior de EEUU, la indiferencia del Gobierno de Obama hacia el Estado de derecho y la vigilancia que esta administración ejerce sobre sus ciudadanos.

Actualmente [el Gobierno] intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”, dijo Kuznick, quien describió la situación como una especie de pesadilla al estilo de la novela de George Orwell ’1984′.

“Es un Estado orwelliano. Puede que no sea opresivo en la superficie, pero no hay lugar donde esconderse. Una parte de ti terminará en alguna base de datos”, lamentó Stone.

Obama, un “lobo con piel de cordero”

Tanto en el libro como en la serie, el director de cine critica duramente al mandatario estadounidense, acusándolo de haber empeorado la difícil situación que heredó de su predecesor, George W. Bush.

Creo que bajo el disfraz de piel de cordero ha sido un lobo. Debido a la pesadilla de la presidencia de Bush que le precedió, la gente le perdonó mucho. Fue una gran esperanza para el cambio. El color de su piel, su educación, el internacionalismo, la globalización, todo parecía evidente. Y es un hombre inteligente”, señaló Stone. No obstante, en su opinión, la administración Obama no respeta la ley y los fundamentos del sistema pese a ser abogado constitucional.

En este sentido, Kuznick recordó que cuando era candidato para el cargo, Obama prometió convertirse en un presidente transparente, pero lamentó que en realidad no haya habido transparencia y que no cambió las medidas políticas que tantas críticas despertaron durante la administración Bush.

La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido. Así que esas políticas han continuado”, dijo el historiador, que también indicó que continúan en vigencia las políticas de guerra y militarización.

En lo que se refiere a la debatida política de aviones no tripulados, Kuznick recordó que en sus primeros ocho meses en el cargo, el actual mandatario llevó a cabo más ataques de drones que Bush durante toda su presidencia y que este tipo de operaciones “tienen una legalidad internacional muy dudosa”.

De acuerdo con el historiador, durante los años que gobernó Bush, los ciudadanos se quejaban de que su administración estaba llevando a cabo vigilancia sin autorización judicial. Sin embargo, subrayó que “Obama está matando a personas sin autorización judicial”, algo que calificó de “grave”.

Gastamos tanto dinero en nuestra inteligencia de seguridad militar como el resto del mundo en total. ¿Tenemos realmente enemigos que nos hagan sentir tan amenazados? ¿Realmente necesito todo esto?”, se preguntó el historiador.

RT

Uno de cada dos rusos lamenta el colapso de la URSS creada hace 90 años


Tomado del blog Descubriendo Verdades.

Más de la mitad de los rusos lamentan la desaparición de la Unión Soviética que habría cumplido hoy 90 años, según una encuesta realizada por el centro VTsIOM.
Uno de cada dos entrevistados, el 56%, sienten que la URSS se haya desintegrado en 1991. El sentimiento de nostalgia es especialmente fuerte entre personas mayores de 45 años (70-83%), gente de pocos estudios (72%), habitantes de Moscú y San Petersburgo (64%) y rusos que no usan Internet (75%).
El 33% de los rusos no lamentan el colapso de la URSS. Básicamente, son jóvenes (54%), egresados universitarios (37%) e internautas activos (43%).
Hace 10 años, los nostálgicos de la URSS y el bando opuesto representaban el 65% y el 27%, respectivamente.
La URSS fue creada mediante un tratado suscrito el 29 de diciembre de 1922, en una conferencia a la que asistieron representantes de Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Transcaucasia. Se disolvió el 26 de diciembre de 1991.
Ria Novosti

viernes, 28 de diciembre de 2012

A enemigos de Cuba y Venezuela en EE.UU. no les preocupan las masacres de niños.

El senador de origen cubano Marco Rubio (quien sostiene la escopeta en la foto), es visto a menudo en ventas públicas de armas (gun shows)

Tomado de Granma.
Por JEAN-GUY ALLARD




Entre los partidarios más fanáticos de la libre venta de armas en Estados Unidos, al lado de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), aparecen los más recalcitrantes enemigos de Cuba y de Venezuela en el Congreso, que también atacan y difaman constantemente la América Latina progresista bajo el pretexto de la "defensa de los derechos humanos".

De hecho, personajes tales como Marco Rubio, Ileana Ros-Lehtinen, Dana Rohrabacher, Debbie Wesserman y sus semejantes, se caracterizan por su apoyo ciego a legislaciones que han favorecido en vez de restringir, en el curso de los años, la circulación y la venta de armas de fuego de todos los tipos y calibres. 

Marco Rubio, el niño lindo que los republicanos destinan a la presidencia, se apuró últimamente en pretender que entiende todo lo trágico de la masacre de Newtown, Connecticut, donde murieron 20 niños, ante la reacción de una gran parte de la población. Pero pronto reafirmó que se mantiene firmemente a favor de la posesión de armas y de su libre uso, incluso para matar.

Rubio —quien ha sido visto a menudo en ventas públicas de armas (gun shows), donde incluso se han tomado fotografías— es categorizado oficialmente A por la NRA, debido a su apoyo público a la ley Stand Your Ground (Protege tu posición) de Florida, que permite a los ciudadanos matar a cualquiera, no solo a quien penetra sin permiso en un domicilio, sino a quien parezca una amenaza. 

Rubio apoyó incluso en el 2008 una ley que permite a los empleados presentarse armados en el trabajo. 

La NRA es una herramienta de marketing de la gigantesca industria de los fabricantes de armas, que son además grandes contribuidores a los fondos electorales. 

MÁS LEYES NO VAN A PONER FIN A ESTOS ASESINATOS

Por su parte, inmediatamente después de la matanza de Newtown, Ileana Ros-Lehtinen reiteró descaradamente su "convicción" de que no hace falta restringir el uso de armas de fuego en Estados Unidos, como se hace en la gran mayoría de los países.

"Más leyes no van a poner fin a estos asesinatos", dijo a Radio Actualidad la representante del Distrito 18 de Florida, conocida por sus vínculos con el terrorista cubanoamericano Luis Posada Carriles y la fauna cubanoamericana de Miami.

Para Ros-Lehtinen, las leyes no detendrán los asesinatos en masa. "Este es un problema de salud mental, no de armas", agregó. "Los problemas de la sociedad no se pueden solucionar con una ley".

Los archivos revelan la verdadera posición de la congresista desde que fue elegida por primera vez, en medio de una campaña a favor de la liberación del terrorista Orlando Bosch.

Ya el 18 de junio de 1993, hace ahora casi 20 años, Ileana Ros-Lehtinen, votaba a favor de un proyecto de ley para reducir de tres a un solo día el plazo de entrega de un arma de fuego después de su compra.

El 9 de abril del 2003, la legisladora de Miami votaba a favor de una resolución prohibiendo perseguir ante los tribunales los fabricantes y vendedores de armas usadas en la realización de un acto criminal.

También aprobó disciplinadamente un proyecto de ley inspirado por la NRA, el 20 de octubre del 2005, que descarta las demandas judiciales en contra de individuos que entreguen a otra persona, deliberadamente, un arma para su uso en un acto criminal con violencia o en una operación de narcotráfico (Bill S397).

El 5 de enero del 2009, la politiquera de Miami que presentó, con su exsocio Connie Mack, propuestas para inscribir a Venezuela en la infame lista de países patrocinadores del terrorismo, luchó —por cuenta de la NRA— una ley que autoriza a los detentores de permisos de armas transportar libremente de un estado a otro sus pistolas, fusiles y ametralladoras.

De la misma forma, en el 2011, el 12 de octubre, votó a favor de liberalizar la venta y la compra de armas de fuego de un estado al otro.

Llama la atención que los congresistas más identificados con la mafia derechista que lidera Ros-Lehtinen en Washington —desde el californiano Dana Rohrabacher hasta la también floridana Debbie Wasserman— han alineado de manera unánime sus votos asesinos con la NRA, en un país donde se calcula que circulan 89 armas por cada cien personas, y se teme que pronto se hablará de cien armas por cada cien personas. 

Y son estos mismos personajes quienes, regularmente, predican su versión torcida de la "democracia" y los "derechos humanos" para Cuba, Venezuela y el conjunto de América Latina, a la vez que apoyan todas las estrategias de penetración, de desestabilización y de militarización de un continente que desean dominar.

“La Dolce Vita” de Yoani Sánchez (+ infografía)

yoani
Tomado de La Pupila Insomne.
Por Salim Lamrani.

Al leer el blog de la disidente cubana Yoani Sánchez, es inevitable sentir empatía por esta joven, que expresa abiertamente su oposición al gobierno de La Habana. Describe escenas cotidianas de privaciones y penurias de todo tipo. “Una de esas escenas recurrentes es la de perseguir los alimentos y otros productos básicos en medio del desabastecimiento crónico de nuestros mercados”, escribe en su blog Generación Y. [1]
 
De hecho, la imagen que Yoani Sánchez presenta de sí misma – una mujer de aspecto frágil que lucha contra el poder del Estado y  contra dificultades de orden material- está muy lejos de la realidad. En efecto, la disidente cubana tiene un nivel de vida que casi ningún otro cubano de las Isla de Cuba se puede permitir.

Más de seis mil dólares de renta mensual

La SIP (Sociedad Interamericana de Prensa), que agrupa a los principales conglomerados de medios de comunicación privados del continente, se ha a decidido nombrarla vicepresidente regional de la Comisión de Libertad de Prensa e Información [2] para Cuba. Sánchez, que como de costumbre, es tan expresiva en su blog, mantuvo un silencio hermético sobre su nueva posición. Hay una razón para ello: su remuneración. La oposicitora cubana tiene ahora un sueldo de seis mil dólares al mes, libres de impuestos. Este es un ingreso muy alto, por lo general reservado para los altos ejecutivos de las naciones más ricas. Esta importancia es aún mayor teniendo en cuenta que Yoani Sánchez reside en un país del Tercer Mundo donde el estado de bienestar social está presente, y  la mayoría de los precios de productos de primera necesidad está fuertemente subsidiado.

En Cuba, existe una circulación de dos monedas: el CUC y CUP. El CUC es de aproximadamente 0,80 dólares y el CUP, 25. Así que con su sueldo de la SIP, Yoani Sánchez tiene un ingreso igual a 4800 CUC o 120 000 CUP.

El poder adquisitivo de Yoani Sánchez

Evaluemos ahora el poder adquisitivo de la disidente cubana. Con un salario como ese, Sánchez podría permitirse, seleccione:
- 300.000 viajes de autobús;
- 6.000 viajes de taxi en toda La Habana [3]
- 60.000 entradas para el cine;
- 24.000 entradas para el teatro;
- 6.000 nuevos libros;
- 24.000 meses de alquiler de un apartamento de dos dormitorios en La Habana [4];
- 120.000 vasos de guarapo (jugo de caña);
- 12.000 hamburguesas;
- 12.000 pizzas;
- 9600 cervezas;
- 17.142 paquetes de cigarrillos;
- 12.000 libras de arroz;
- 8.000 paquetes de fideos;
- 10.000 libras de azúcar;
- 24.000 ensaladas de cinco bolas de helado;
- 40.000 litros de yogur;
- 5.000 kg de frijoles;
- 120.000 litros de leche (si usted tiene un niño de 7 años);
- 120.000 cafés;
- 80.000 huevos;
- 60.000 libras de pollo;
- 60.000 libras de carne de cerdo;
- 24.000 kilos de plátanos;
- 12.000 kilos de naranjas;
- 12.000 libras de cebollas;
- 20.000 Kg de tomate;
- 24.000 tubos de pasta de dientes;
- 24.000 unidades de jabón de piedra;
- 1.333.333 de kilovatios-hora de energía [5];
- 342.857 metros cúbicos de agua potable [6];
- 4.800 galones de gasolina;
- Un número ilimitado de visitas al médico, dentista, oftalmólogo u otro especialista de la salud, ya que estos servicios son gratuitos;
- Un número ilimitado de inscripciones en un curso del deporte, el teatro, la música o de otro tipo (también gratis).

Estas cifras ilustran el nivel de vida real en Cuba de Yoani Sánchez y dan una idea acerca de la credibilidad de la oposición cubana. Al sueldo de seis mil dólares pagados por la SIP, debe agregarse la renta que cobra cada mes del diario español El País, del que que es corresponsal en Cuba, así como las cantidades recaudadas desde 2007.

De hecho, en pocos años, Sánchez ha recibido varios premios, todos económicamente remunerados. En total, la blogger recibió un pago de 250.000 euros, es decir 312.500 CUC y 7.812.500 CUP, es decir, una suma equivalente a más de 20 años de salario mínimo en un país como Francia, quinta potencia mundial.

La disidente, que primero emigró a Suiza y después decidió regresar a Cuba, fue lo suficientemente sagaz como para comprender que el hecho de adoptar un discurso a favor de un cambio de régimen podría complacer a los poderosos intereses opuestos al gobierno y sistema cubano. Y ellos, a su vez, sabrían mostrarse generosos y le permitirían gozar de la dolce vita en Cuba.


(*) Doctor en Estudios Latinoamericanos e Ibéricos por la Universidad Paris-Sorbonne IV de París, Salim Lamrani es profesor en la Université de la Réunion y periodista especializado en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Etat de Siege: les sanciones Economiques des Etats-Unis contre Cuba, París, Ediciones Estrella, 2001, con prólogo de Wayne S. Smith y prefacio de Paul Estrade. Contacto: lamranisalim@yahoo.fr; Salim.Lamrani @ univ-reunion.fr; Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamraniOfficiel

Referencias:
[1] Yoani Sánchez, “Mayorista contra minorista”, Generación Y, 5 de junio de 2012. http://www.desdecuba.com/generaciony/ (sitio Accedido julio 26, 2012).
[2] El Nuevo Herald “, Yoani nombrada en Comisión de la SIP”, 9 de noviembre de 2012.
[3] De La Habana Vieja al Municipio de Playa.
[4] 85% de los cubanos son propietarios de sus viviendas. Esta tarifa está reservada exclusivamente para los cubanos de la Isla.
[5] Hasta 100 kilovatios-hora, el precio es de 0,09 por cada kilovatio-hora.
[6] 0,35 CUP por m³.

Google Earth 'destapa' las instalaciones nucleares de EE.UU. Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/81982-google-earth-presenta-armas-nucleares-eeuu-palma-mano.


Google Earth 'destapa' las instalaciones nucleares de EE.UU.

Se trata de un mapa interactivo elaborado por una asociación de científicos que luchan por la defensa del medioambiente

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/81982-google-earth-presenta-armas-nucleares-eeuu-palma-mano

Científicos de EE.UU. en cooperación con Google han publicado un mapa interactivo con todos los detalles de las instalaciones nucleares del país.

Tomado de RT Actualidad.



El Sindicato de los Científicos Preocupados (Union of Concerned Scientists), que lucha por la ecología en todo el mundo, elaboró un mapa de las principales instalaciones estadounidenses involucradas en el desarrollo de armas nucleares.

El mapa muestra información detallada de las bases militares y del arsenal nuclear, así como de los centros científicos que se ocupan de su desarrollo y mantenimiento. Cada edificio señalado tiene una indicación que da cuenta de su disposición exacta y su funcionamiento.

La iniciativa fue apoyada por la compañía Google, que autorizó la publicación del mapa en Google Earth. El mapa es solo una parte de un proyecto mayor del sindicato, que tiene como objetivo la disminución del arsenal nuclear de EE.UU.

Los impulsores del proyecto planean seguir desarrollando el mapa. Para eso, proponen a los ciudadanos cooperar y ayudar a actualizarlo enviando más datos.
 
La información oficial no es tan secreta y ya fue publicada erróneamente en uno de los sitios web del Gobierno estadounidense. Un informe de 266 páginas fue preparado para el Organismo Internacional de Energía Atómica y remitido al Congreso en mayo de 2009 por el presidente de EE.UU., Barack Obama. En una carta adjunta el mandatario había indicado que la información no era secreta. Como resultado, los datos estuvieron disponibles durante un día en el portal gubernamental.

Paz en una nación armada.

Paz en una nación armada (un artículo de Michael Moore)

Tomado del Portal Cuba Sí.
Artículo de Michael Moore.

Amigos:

Luego de presenciar la deschavetada y mentirosa conferencia de prensa de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), el viernes pasado, me quedó claro que la profecía maya se ha cumplido. Excepto que el único mundo que ha terminado es el de la NRA. El poder fanfarrón que le ha permitido dictar la política sobre armas de este país se ha acabado. A la nación le repugna la masacre en Connecticut, y los signos están en todas partes: un entrenador de basquetbol en una conferencia de prensa después de un partido; el republicano Joe Scarborough; el dueño de una casa de empeños en Florida; un programa de recompra de armas en Nueva Jersey; y el juez conservador y dueño de armas que condenó a Jared Loughner.

Aquí está, pues, mi brindis decembrino para ustedes:

Estas masacres con armas de fuego no terminarán pronto.

Siento decir esto, pero muy en el fondo todos sabemos que es cierto. No significa que no debamos seguir presionando: después de todo, el impulso está de nuestra parte. Sé que a todos nosotros, yo incluido, nos gustaría que el presidente y el Congreso promulgaran leyes más estrictas sobre armas. Necesitamos que se prohíban las armas automáticas y semiautomáticas y los magacines que contienen más de siete balas. Necesitamos mejores revisiones de antecedentes y más servicios de salud mental. Necesitamos regular las municiones también.

Pero, amigos, me gustaría proponer que si bien todo lo anterior reducirá las muertes por armas de fuego (pregúntenle al alcalde Bloomberg: es prácticamente imposible comprar una arma en Nueva York y el resultado es que el número de homicidios por año se ha reducido de 2 mil 200 a menos de 400), en realidad no pondrá fin a estos asesinatos en masa ni atacará el problema esencial que tenemos. Connecticut tenía una de las leyes más severas sobre armas en el país, y no sirvió de nada para prevenir la matanza de 20 niños el 14 de diciembre.

De hecho, seamos claros sobre Newtown: el asesino no tenía antecedentes penales, así que jamás habría aparecido en una revisión en archivos policiales. Todas las armas que empleó fueron adquiridas legalmente; ninguna encajaba en la definición legal de arma de "asalto". El asesino parecía tener problemas mentales y su madre lo hizo buscar ayuda, pero fue inútil. En cuanto a medidas de seguridad, la escuela Sandy Hook fue cerrada con candados antes de que el homicida se presentara esa mañana. Se habían realizado simulacros precisamente contra ese tipo de eventos. De mucho que sirvió.

Y he aquí el hecho sucio que ninguno de nosotros los liberales quiere discutir: el asesino sólo se detuvo cuando vio que los policías llegaban en tropel a la escuela, es decir, hombres armados. Cuando vio llegar las armas, detuvo el baño de sangre y se mató. Las armas de los policías impidieron que ocurrieran otras 20, 40 o 100 muertes. A veces las armas funcionan. (Sin embargo, hubo un alguacil armado en la escuela preparatoria de Columbine el día de la matanza y no pudo o no quiso detenerla.)

Lamento ofrecer esta verificación de realidades en nuestra muy necesaria marcha hacia un montón de cambios bienintencionados y necesarios –pero a la larga, cosméticos en su mayoría– en nuestras leyes sobre armas. Los hechos tristes son estos: otros países donde abundan las armas (como Canadá, donde hay 7 millones de armas en sus 12 millones de hogares, la mayoría de caza) tienen una tasa de homicidios más baja. Los chicos de Japón ven las mismas películas violentas, y los de Australia practican los mismos juegos violentos de video (El Gran Robo de Autos fue creado por una firma británica; el Reino Unido tuvo 58 asesinatos por arma de fuego en una nación de 63 millones de habitantes). Esta es la pregunta que deberíamos explorar en lo que prohibimos y restringimos las armas: ¿quiénes somos?

Trataré de contestar esta pregunta.

Somos un país cuyos líderes oficialmente aprueban y cometen actos de violencia como medio para lograr un fin a menudo inmoral. Invadimos países que no nos atacaron. Ahora usamos drones en media docena de países, y con frecuencia matan civiles.

Puede que esto no sea sorpresa para nosotros, siendo una nación fundada en el genocidio y construida sobre las espaldas de esclavos. Nos causamos 600 mil muertes en una guerra civil. "Conquistamos el Salvaje Oeste con una revólver de seis tiros" y violamos, golpeamos y matamos a nuestras mujeres sin piedad y a un ritmo asombroso: cada tres horas se comete el asesinato de una mujer en Estados Unidos (la mitad de las veces por su pareja actual o su ex); cada tres minutos hay una violación, y cada 15 minutos alguna mujer recibe una golpiza.

Pertenecemos a un grupo ilustre de naciones que aún aplican la pena de muerte (Corea del Norte, Arabia Saudita, China, Irán). No nos causa mayor conflicto que decenas de miles de nuestros ciudadanos perezcan cada año porque carecen de seguridad social y por tanto no ven a un médico hasta que es demasiado tarde.

¿Por qué hacemos esto? Una teoría es que es simplemente "porque podemos". Existe un nivel de arrogancia en el espíritu estadunidense, amistoso por lo demás, que nos persuade de creer que poseemos algo excepcional que nos separa de todos esos "otros" países (sí tenemos muchas cosas buenas; lo mismo puede decirse de Bélgica, Nueva Zelanda, Francia, Alemania, etcétera). Creemos ser número uno en todo, cuando la verdad es que nuestros estudiantes están en el lugar 17 en ciencias y el 25 en matemáticas, y ocupamos el lugar 35 en expectativa de vida. Creemos tener la democracia más grandiosa, pero nuestra participación en urnas es la menor de cualquier democracia occidental.

Somos lo más grande y lo mejor en todo, y exigimos y tomamos lo que queremos. Y a veces tenemos que ser unos violentos hijos de puta para obtenerlo. Pero si uno de nosotros no capta el mensaje y muestra la naturaleza sicótica y los brutales resultados de la violencia en Newtown, en Aurora o en el Tec de Virginia, entonces todos nos ponemos "tristes", "nuestros corazones están con los familiares" y los presidentes prometen adoptar "medidas significativas". Bueno, tal vez en esta ocasión este presidente lo diga en serio. Será mejor que así sea. Una enfurecida multitud de millones no va a dejar caer el tema.

Mientras discutimos y demandamos lo que se debe hacer, me permito pedir que nos detengamos a echar una ojeada a los que creo que son los tres factores extenuantes que podrían responder a la pregunta de por qué los estadunidenses tenemos más violencia que casi nadie más:

1. Pobreza. Si hay algo que nos separa del resto del mundo desarrollado, es esto: 50 millones de nuestros compatriotas viven en pobreza. Uno de cada cinco estadunidenses tiene hambre en algún momento del año. La mayoría de quienes no son pobres viven al día. No hay duda de que esto crea más crimen. Los empleos en la clase media previenen el crimen y la violencia. (Si no lo creen, háganse esta pregunta: si su vecino tiene empleo y gana 50 mil dólares al año, ¿qué probabilidades hay de que se meta en su casa, les meta un tiro en la cabeza y se lleve el televisor? Ninguna.)

2. Miedo/racismo. Somos un país terriblemente miedoso, si se considera que, a diferencia de la mayoría de las otras naciones, jamás hemos sido invadidos. (No, 1812 no fue una invasión: nosotros la empezamos.) ¿Para qué diablos necesitamos 300 millones de armas en nuestros hogares? Entiendo que los rusos estén un poco amoscados (más de 20 millones de ellos murieron en la Segunda Guerra Mundial). Pero, ¿cuál es nuestro pretexto? ¿Nos preocupa que los indios del casino nos hagan la guerra? ¿Que los canadienses parezcan estar amasando demasiadas tiendas de donas Tim Horton a ambos lados de la frontera?

No. Es porque muchas personas blancas tienen miedo de las personas negras. La gran mayoría de las armas en Estados Unidos se venden a personas blancas que viven en suburbios o en el campo. Cuando fantaseamos con ser asaltados o con que nuestra casa sea invadida, ¿qué imagen nos formamos del perpetrador en nuestra mente? ¿Es el chico pecoso que vive en nuestra calle, o alguien que es, si no negro, al menos pobre?

Creo que valdría la pena: a) esforzarnos por erradicar la pobreza y recrear la clase media que teníamos, y b) dejar de promover la imagen del hombre negro como el coco que va a hacernos daño. Cálmense, personas blancas, y desháganse de sus armas.

3. La sociedad del "yo". Creo que la norma del "cada quien para su santo" de este país es lo que nos ha puesto en el hoyo en que nos encontramos, y ha sido nuestra perdición. ¡Ráscate con tus uñas! ¡No eres mi problema! ¡Esto es mío!

Sin duda, ya no cuidamos de nuestros hermanos y hermanas. ¿Está usted enfermo y no puede costear la operación? No es mi problema. ¿El banco le embargó su casa? No es mi problema. ¿No tiene dinero para ir a la universidad? No es mi problema.

Y sin embargo, tarde o temprano se convierte en nuestro problema, ¿o no? Si quitamos demasiadas redes de seguridad, todos comenzamos a sentir el impacto. ¿Quieren vivir en una sociedad así, en la cual sí tendrán una razón legítima para sentir miedo? Yo no.

No digo que en otros lados sea perfecto, pero en mis viajes he notado que otros países civilizados ven un beneficio nacional en cuidar unos de otros. Cuidado médico gratuito, universidades gratuitas o de bajo costo, atención a la salud mental. Y me pregunto, ¿por qué no podemos hacer esto? Creo que es porque en muchos otros países las personas no se ven como separadas o solas, sino juntas en la senda de la vida, en la que cada una existe como parte integrante de un todo. Y uno ayuda a otros cuando tienen necesidad, no los castiga porque han tenido una desgracia o una mala racha. Tengo que creer que una de las razones por las que los asesinatos con armas de fuego son tan raros en otros países es porque hay menos mentalidad de lobo solitario entre sus ciudadanos. La mayoría son educados con un sentido de conexión, si no de abierta solidaridad. Y eso hace más difícil matarse unos a otros.

Bueno, pues he ahí algo en qué pensar mientras disfrutamos de las festividades. No se olviden de darle mis saludos a su cuñado conservador. Hasta él les dirá que si no pueden acertarle a un ciervo en tres disparos –y afirman necesitar un cargador de 30 tiros– es que no son cazadores, y no tienen nada que hacer con una arma en la mano.

¡Disfruten las fiestas!

Su amigo,
Michael Moore

Traducción: Jorge Anaya
Fuente original: La Jornada.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...