Manipulación de la disidencia y el apoyo mediático exterior II

El pasado sábado, 21de noviembre del presente año 2009, escribí sobre la noticia que publicó la cadena televisiva La Sexta (España) del incidente del esposo de Yaoni Sánchez (Reinaldo Escobar).

No desencajé cuando me refería a la manipulación montada por la disidencia (en este caso Yoani y su esposo).

Sobre la agresión sufrida por Yoani, la cual narró en su blog con exquisito detalle la vivencia de una truculenta aventura de secuestro en una calle de La Habana el pasado 6 de noviembre, cuando coches dudosos la abordaron a ella y a otros que la acompañaban y sufrió momentos tortuosos con llaves de kárate por los agentes encubiertos (profesionales de la golpiza) para reducir a sus acompañantes y a ella misma, golpes por doquier; ella de heroína hollywoodense gritaba que le dieran muerte sin piedad y … de pronto el abandono, se desaparecieron los “camorristas” y los dejaron a ellos en medio de la vía sin explicación alguna.

Sin embargo, una vez terminado el episodio no recurrió ni a las autoridades para denunciar el caso, ni al hospital para curar de sus dolencias, ni a la misma prensa extranjera para que la vieran desvalida y magullada de la tortuosa encrucijada a la que había sido víctima. ¿Por qué?

Al siguiente día, el 7 de noviembre, la “víctima” de Yoani se dirige al centro de atención médica Policlínico 19 de Abril a las 10.00 pm, donde es atendida por los siguientes galenos: Eduardo Morandeira Abreu (Vicedirector Docente del Centro) y los especialistas en Medicina General Integral Lizzie Llopis K. y Fermín Ariel Abreu Canteras.

En el examen realizado, no encontraron síntomas de hematomas, contusiones, inflamaciones o signo que dieran a entender visibles lesiones provocadas por golpes. Yoani con una tez tan blanca y sin embargo sin señales de las supuesta golpiza. ¿Cómo es posible?

Tres días después de la desventura, la bloguera invita a la prensa extranjera para declarar sobre el desafortunado evento, sin mostrar la más mínima señal de marcas por los supuestos golpes y como excusas simplemente comentó que habían desaparecido. Pero Yoanis Sánchez tampoco precisó las razones por las cuales no se dignó fotografiar los hematomas y las marcas justo después del incidente, cuando eran visibles, lo que hubiera constituido una prueba irrefutable de la violencia policial contra ella. (1)

Pero las pruebas de la golpiza desaparecieron abruptamente o simplemente, lo que sí es seguro, no existieron nunca. Claro está, esas no son las únicas pruebas que no ha podido presentar la abanderada contra el gobierno cubano; sino que todos aquellos que ella mencionó como “testigos” no dan la cara o simplemente redirigen a los interesados a preguntarle a ella por los detalles. ¿Es que ellos no se aprendieron bien la farsa de esa aventura o tienen miedo de recibir razonables risas del cinéfilo guión cual se han montado? (1)

Días después, el 20 de noviembre, Reinaldo Escobar, esposo de Yoani, quiso desmontar un acto de la clausura de la Feria Universitaria del Libro y la Lectura (FULL) en la céntrica calle 23 esquina a Avenida de los Presidentes, de La Habana, pero encontró a su parecer lo inesperado. Su excusa era enfrentar verbalmente a uno de los supuestos agresores de su dama “angelical”; pero todo era no más que un montaje con la presencia de la prensa extranjera para formar algún incidente que les sirviera de alimento mediático para vender al exterior. (2)

Como era evidente, Escobar se llevó la reacción del pueblo indignado, el cual le propinó empujones y estrujones, y los que salieron en su salvación fueron los mismos agentes de inteligencia a los que él intentaba retar.

Bueno, ya mencione las manipulaciones de estos personajes formadores de la horda “libertaria”; pero si importante es la verdad de los hechos, también de relevante es conocer la comparsa creada por los monopolios mediáticos en todo el mundo, como la que montaron los medios europeos principalmente, para tomarlos de ejemplo: El País, Televisión Española, La Sexta, ABC, El Público, El Economista, Reuters, La BBC, CNN, AFP, Libertad Digital, Cuba Encuentros, Europa Press, etc.

Todos con mucho énfasis en la crítica severa al “régimen” de Castro y la necesidad de condenar la maquiavélica golpiza que han recibido los dos “luchadores”: Yoani Sánchez y su esposo Reinaldo Escobar. Sin embargo, todos se hicieron ecos de las mentiras de la bloguera, pero han enmudecido sobre las verdades que encierran de los hechos. Todos mientes sobre el restringido acceso a Internet por parte del pueblo cubano, pero ninguno menciona el verdadero causante de tal limitación: el bloqueo norteamericano.

El vídeo de la supuesta agresión a Reinaldo Escobar vuela por estos medios para impactar en la opinión de millones de europeos que no conocen la realidad cubana o solo la que le cuentan los medios del área; pero ninguno tiene colgado el vídeo de los especialistas galenos que atendieron a Yoani y desmienten ese relato de posible golpiza, ni tampoco los otros blog que comentan y refutan la novelesca aventura de Yoani. ¿Por qué? Es simplemente la conveniencia de seguirle el juego al Tío Sam, la persistente política de agresión al proceso revolucionario de Cuba. (3)

España no escapa de prestarse a esa prostitución imperialista. Según EFE, La comisión de Asuntos Exteriores del Congreso Español debatirá el próximo miércoles una moción de apoyo a la bloguera, la cual llaman defensora de la libertad desde las páginas de su blog. La propuesta nació de Carlos Salvador, diputado del partido Unión del Pueblo Navarro (UPN). (4)

También el Partido Popular de España (PP), según EFE en la noticia publicada en Libertad Digital, el Secretario del Grupo Parlamentario de este partido en el Congreso y diputado del partido por Madrid (Teófilo de Luis Rodríguez) llevará el próximo martes al Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, el caso de la bloguera y así mismo cuestionarle al Ministro la intensión de trabajar en las normalizaciones de las relaciones con Cuba cuando en la Isla se estrangula la libertad de expresión. (5)

Sin embargo, ninguno repara en hablar del dinero que se escapa para remesar, a través de cuentas en la sucursal del Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), a esos mohatreros que montan cualquier trifulca para solo recibir el pago por sus felonías y mezquinas acciones.

Para cerrar este episodio, no dejaré de mencionar que senadores norteamericanos, como el republicano de la Florida George LeMieux, se pronunciaron señalando que este incidente de agresión no puede ser ignorado por la comunidad internacional; pero claro, el genocida bloqueo impuesto por su país a Cuba no debe ser tocado.

Todos estos medios le dan reconocidos méritos al blog de Yoani. Hasta el mismísimo Barak Obama, presidente de los EUA, expresó: “Tu blog ofrece al mundo una ventana particular a las realidades de la vida cotidiana en Cuba. Es revelador que el internet les haya ofrecido a ti y a otros valientes blogueros cubanos con un medio tan libre de expresión, y aplaudo estos esfuerzos colectivos para apoderar a sus compatriotas para expresarse a través de la tecnología. El gobierno y el pueblo estadounidense nos unimos a todos ustedes en anticipación del día que todos los cubanos puedan expresarse libre y públicamente sin miedo ni represalias.”

¿Qué sabe Barak Obama de Cuba, si nunca ha puesto un pie en la Isla, ni se ha reunido con el pueblo cubano para saber directamente como piensa y vive; cuando en realidad solo llega a él lo que les interesa a quienes mueven los hilos que lo dirigen a él? ¿De cuál realidad habla Obama, de la que quieren construir los intereses mediáticos y esa inventada por los sablistas disidentes como Yoani y su camada?

Lo más significativo es la existencias de tontos o confundidos que se creen que los únicos blogs que existen en Cuba son aquellos pocos que sostienen los disidentes, donde excluyo a Yoani, ya que su blog utiliza el sistema Joomla con portal alojado en un servidor de la empresa Cronos AG Regensburg (sucursal de Strato, Alemania) y el dominio se realizó a través de GoDaddy, la compañía preferida para registrar los sitios que el Pentágono utiliza para la ciberguerra. Ninguno de los restantes posee tal soporte.

Pero también deben saber que existen otros tantos blogs de cubanos bueno, que con gran sacrificio aportan la verdad de la realidad cubana, esclarecen con esmero el cada día de la vida dentro del país, donde exponen sus vivencias y las del pueblo cubano en el trabajo cotidiano, en el esfuerzo por salir adelante a pesar del bloqueo norteamericano y el servilismo de Europa a mantener la política agresiva contra Cuba. ¿Por qué de estos blogs no se habla? Tengo para mencionar algunos de ejemplos: Blogueros y Corresponsales de la Revolución, con más de dos mil cooperantes en todo el mundo; Islamia, Cuba Coraje, La polilla, Cambios en Cuba, entre otros más que no son de la prensa nacional. (6)

Además, también existen en el extranjero a tantos otros que dedican sus páginas a defender la soberanía, independencia y autodeterminación del pueblo cubano; tales como Cubainformación.tv, Rebelión.org, La República, Insurgente.org, Sociedad Cultural José Martí-Maceo, Cel.lula de Solidaritat Internacionalista "Che Guevara" del Partit dels i les Comunistes, Revolución Cubana y otros más; donde incluyo blogs de cubanos residentes en el exterior que apoyan y se identifican con el proceso socialista que en Cuba se desarrolla, como el caso del mío propio: Antorcha Encendida. (7)

¿Por qué los monopolios mediáticos callan la existencia de tantas páginas digitales que se escriben en estos últimos mencionados, los cuales ponen sus voces a favor de la Revolución cubana?

Si a Yoani la mencionan como ganadora del premio Ortega y Gasset del periódico español El País, en 2008, y con una mención especial del María Moors Cabot, en 2009, de una universidad de los Estados Unidos, creo que a muchos de los que escriben en los blogs cubanos anteriormente mencionados, deberían también ser premiados con la dignidad que se merecen; ya que ellos no se venden como lo hace la bloguera Yoani.

A todos los que guardan en sí verdadera vergüenza humana y viven en España, hagan rechazo abierto tanto a la actitud denigrante del diputado del partido Unión del Pueblo Navarro, Carlos Salvador, y a la farsa del Partido Popular (PP) de recriminar al Ministro, Miguel Ángel Moratinos, por mejorar las relaciones con Cuba.

Creo que ellos, primero, tienen mucho que revisar en los tejados propios antes de intentar lanzar piedras al ajeno.

(1) HTTP://WWW.CUBADEBATE.CU/OPINION/2009/11/23/CONTRADICCIONES-BLOGUERA-CUBANA-YOANI-SANCHEZ/

(2)http://cubacoraje.blogspot.com/2009/11/el-pueblo-se-cansa-de-yoani-sanchez.html

(3) http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/11/la-republica-desmonta-las-mentiras-de.html

(4) http://www.finanzas.com/noticias/cuba/2009-11-21/220312_congreso-debate-proxima-semana-apoyo.html

(5)http://www.libertaddigital.com:6681/mundo/el-pp-presentara-a-moratinos-el-caso-de-la-agresion-a-yoani-sanchez-1276375566/

(6) http://bloguerosrevolucion.ning.com, http://islamiacu.blogspot.com, http://cubacoraje.blogspot.com, http://lapolillacubana.nireblog.com, http://cambiosencuba.blogspot.com

(7) www.cubainformacion.tv, www.rebelion.org, www.larepublica.es, www.insurgente.or, www.sociedadculturalmartimaceo.co.uk, http://cheguevaracat.blogspot.com, http://revoluciocubana.blogspot.com, http://tuqueridapresencia.blogspot.com, http://accjosemarti.wordpress.com, http://gustavo67.blogspot.com

El manifiesto de una lengua común.

Se ha puesto en circulación un Manifiesto para establecer el castellano como idioma común en todo el estado Español. El mismo está firmado por llamados intelectuales, políticos y personalidades de diversos ámbitos; y también, se ha sumado la cadena televisiva de Telecinco. (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/06/22/manifiesto.pdf).

En dicho documento se expone como inquietud política el “valor democrático” del castellano para los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen como vínculo de expresión, comprensión y comunicación.

Tomar acciones que conlleven satisfacciones generales cuesta mucho, porque requiere de la inteligencia de hombres, con supuesta cordura y visión, puestos a incluir a todos los beneficiados sin que ello conlleve discriminaciones culturales, sociales, raciales y, hasta en grado aceptable, políticas. De igual manera se incluye el uso del lenguaje verbal que ayude al desarrollo de todo un país en el establecimiento de la comunicación de sus entidades, ciudadanos, etc. Pero olvidar la historia para cumplir intereses propios es un acto beligerantemente indigno.

Parece que quienes promulgan dicho manifiesto no recuerdan que las localidades autonómicas que conforman parte del Estado Español (antes de la conquista de sus territorios) poseían y dominaban una lengua propia (materna), la cual les fue arrebatada (incluso prohibidas) de la praxis de sus costumbres por muchos años.

Estas poblaciones aun sienten en el latir de la nación que forman, cierto arraigo de discriminación y cercenamiento de lo que les viene de raíces generacionales. Hoy en día, con la llamada “democracia” que fomenta las leyes españolas, encuentran las posibilidades de realzarse a sí mismos con ese patrimonio, pero otros intentan seguir imponiéndolos a un segundo plano (principalmente esos que aun, escondidas en su más interior, guardan tendencias conquistadoras).

“Tan repugnante es un pueblo que es esclavo de hombres de otro pueblo, como esclavo de hombres de sí mismo.” Así sentenció José Martí, intelectual y político cubano.

La segunda premisa del manifiesto comienza con una máxima verdadera: “Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos…”; pero cercenada con toda intensión al olvidar que catalanes, vascos y gallegos son parte de esa ciudadanía obligada a usar el castellano por siglos.

Los territorios están formados por la convivencia de sus ciudadanos, los cuales son los que crean, desarrollan y hablan sus lenguas; de forma que tanto el vocablo “territorio” como el de “lenguas”, usados dentro del manifiesto, son elementos inanimados que se convierten en elementos vivos por medio de sus habitantes. Por lo tanto, ni territorios ni lenguas luchan y defienden su existencia cultural sino es a través de sus pobladores, mujeres y hombres reivindican su espacio legendario; así como darse a conocer con la implementación de sus costumbres territoriales.

Los que hoy llaman tan alarmantemente la atención sobre “el detrimento” del castellano no reparan en el detrimento que sufrieron y sufren otras lenguas de las comunidades del actual estado español.

Ellos también tienen derechos lingüísticos, como en el caso de Cataluña, de escoger el catalán como lengua principal para comunicarse, educarse y prepararse profesionalmente.

No soy catalán, pero al aceptar el hecho de incorporarme a su sociedad, también acepto la condición de prepararme en su lengua para mi propio desarrollo profesional dentro de su territorio. Es simplemente una premisa ética de respeto.

De la misma manera que ellos han continuado con el uso de dos lenguas, el resto que conviva con ellos ganará en cultura al dominar un idioma más.

Los invito a pensar en ello.

Además, por último, hasta ahora he encontrado en catalanes la cordura y la alta educación de no imponer su lengua como único requisito de comunicación con ellos; sino que han sabido amablemente adecuarse al idioma que hablo con entera voluntad y sin recibir imposiciones por nadie.

Estoy seguro que con reflexión se podrá alcanzar disposiciones legales y jurídicas para el uso de las lenguas, las cuales respeten particularidades territoriales.

Manipulación de la disidencia y el apoyo mediático exterior

Al regresar a casa del trabajo, para poder comer, pude observar como la cadena La Sexta (Española), en su noticiario daba la crónica del repudio que encontró Reinaldo Escobar (esposo de Yoanis Sánchez, la tan nombrada por los medios capitalistas "bloguera opositora del gobierno cubano) en calles de La Habana por parte de la población.

Es notable el deseo de llamar la atención y crear atmósfera de irregularidades sociales dentro de la Isla, las cuales conlleven a que unos muy pocos se presten a atraer más la atención sobre determinadas incidencias y otros muy muchos, con revolucionaria consciencia, demuestran la necesidad de salirle al paso a la villanía y dar repudio a quienes intentan mancillar con mentiras la obra de la Revolución cubana.

Pero es sorprendente con la rapidez que apareció en el lugar las cámaras de la prensa extranjera, cuando solo era un simple “duelo verbal”, según la noticia de La Sexta.

A la notica de esta cadena, también colgada en su página web(http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/agreden_al_marido_de_yoani_sanchez/191891), escribí el siguiente comentario de respuesta:

Por Gustavo de la Torre M / 21-11-2009

"Es muy consecuente que se informe al mundo del acontecer mundial; pero se debe hacer con la cordura (de la ética profesional) de dar todos los pormenores de los hechos y su historia para no pecar de dogmáticos ovejos (becerros) de la política imperial norteamericana; como lo hace la prensa española, incluyendo el servilismo de La Sexta.

"Si en Cuba no hay libertad de expresión¿Cómo es posible que Yoanis pueda decir lo que se le antoja sin que conlleve la cancelación de sus actividades por parte del gobierno de Cuba? ¿Cómo es posible que si en España se señala que el gobierno cubano regula o descrimina a la población para el uso de Internet, Yoanis tenga la posibilidad de sostener un blog sin que el propio gobierno pueda impedir su publicación? ¿Quién le paga a Yoanis su subsistencia económica, si vive en un país sumido en dificultades económicas? ¿Qué comenta Yoanis para que tenga el repudio de miembros de la sociedad cubana?

"Es más fácil encubrir la repudiante actitud de esta ciudadana por seguirle el juego de ataques mediáticos encomendados por el imperialismo (haciendo de siervos) que no cumplir con la ética profesional de brindar con certeza la realidad imperante. No escuché a La Sexta hablar del complot armado por Yoanis Sánches en una iglesia, engañando a jóvenes sobre la realización de una conferencia del uso de Internet; sin embargo, los propios jóvenes la desenmascararon en la prensa nacional de que las reales intenciones era blasfemar al gobierno revolucionario ¿Esta noticia no le interesa a La Sexta?

"Tampoco escuché ni leí nada en La Sexta cuando en la Feria Internacional de Turismo de este año 2009, en La Habana, se vio infraganti a Yoanis Sánchez en un hotel, aprovechándose de un servicio destinado a los huéspedes de la instalación y sin pagar por los mismos. Yoanis no fue molestada por nadie aun conociéndose que estaba escribiendo en su blog contra el gobierno cubano. Claro, lo sensacional para La Sexta está en lo especulativo que se puede fomentar por la reacción de la población cubana en contra de quien lejos de trabajar codo-a-codo para el desarrollo del país, simplemente recibe los beneficios económicos desde el exterior por hacer su labor de guerra intrigante.

"Ustedes también se merecen el repudio del pueblo cubano por su indigna labor "periodística". Se equivocaron cuando tacharon a compañeros de Cubainformación como exiliados cubanos, cuando en realidad trabajan en un proyecto de solidaridad con Cuba. Aun esperamos por sus disculpas y rectificación, las cuales no llegan." Fin del comentario.

Leer en este blog: Bárbara difamación formulada por la cadena "La Sexta" (http://gustavo67.blogspot.com/2009/09/barbara-difamacion-formulada-por-la.html).

Es lamentable que medios como éste sean ecos de la política hostil que el imperialismo norteamericano promulga para intentar acabar con la Revolución cubana; en vez de cumplir con una labor digna de ponerle empeño de dar a conocer los logros que este pueblo ha logrado a pesar del bloqueo genocida impuesto por el gobierno de los Estados Unidos desde hace ya medio siglo y ha sido condenado, una vez más, por las Naciones Unidas.

No hay labor honrada en Yoanis Sánchez cuando sus bloques cibernéticos estériles contra el gobierno de Cuba (como su blog personal o Generación Y) son financiados desde el exterior de la Isla, sólo para engañar al mundo.

Como dijo el apóstol de la Revolución cubana, José Martí: "Las diferencias políticas no dan derecho, entre hombres corteses y leales, a la inversión, o admisión indiscreta, y publicación voluntaria, de noticias falsas." Pero simplemente una vez más me han demostrado que en estos medios (como La Sexta) no hay personas corteses ni leales, a no ser a la inversión y a la admisión indiscreta de falacias.

Una trágica historia del siglo XXI en el “Paso de Bomholmer”.

Según los férreos amantes de la economía de mercado, en los inicios del siglo XX un feroz y terrible enemigo en el corazón de Europa puso en peligro la existencia de la humanidad en la región y desde el norte americano vieron el futuro peligro a su angelical nación norteamericana: el “régimen comunista” que imperó dentro del bloque de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Ese “régimen” había impuesto en 1951 un meridiano de concreto dentro de Alemania, dividiendo al país como las lascas de un pastel, frenando el desarrollo del pujante capitalismo norteamericano, cual ejército “valiente” había ¿luchado tenazmente? contra el nazi-fascismo y “sólo” buscaba, junto a sus aliados (Francia e Inglaterra), instaurar un sistema social ¿justo para la humanidad entera?

¡Qué insulto a la historia!

Como se muestra en la foto de arriba a la izquierda (AFP/Leon Neal), en el Paso de Bomholmer se efectuó una modesta congregación (encabezada por la canciller alemana Ángela Merkel, el polaco Lech Walesa y el ex-dirigente soviético Mijail Gorbachov entre otros, donde festejaron el derrumbe de esa maciza pared divisoria de hace 20 años, el 9 de noviembre de 1989.

Con un discurso inescrupulosamente engañadizo y descaradamente falso, la dirigente alemana (A. Merkel) fustigó ofensivamente al otrora campo socialista que abarcó hasta la extinta República Democrática Alemana.

La ignorancia hace esclava a la humanidad; porque fácilmente se le mueve como un rebaño hacia lo estéril y el olvido de la historia tiene nefastas consecuencias en el futuro, principalmente para las nuevas generaciones.

¿De dónde nació el nazi-fascismo?

El fascismo tuvo su cuna en la Europa de la época de entreguerras (1918-1935) e Italia inaugura el modelo y acuñó el término, donde su principal ejecutante fue Benito Amilcare Andrea Mussolini; quien estableció un régimen de extremo nacionalismo y absoluto dominio militar combinado con la estricta censura, la propaganda y la lucha recia contra el comunismo. Este emblemático personaje de poder totalitario tuvo sus lazos estrechos con Adolf Hitler, quien desarrolló la otra gemela de la ideología europea con praxis discriminatoria y barbárica: el Nazismo.

Éste último término ideológico, con su tronco principal en la misma Alemania, se comienza a consolidar con el protagonismo que alcanza Adolf Hitler una vez adquiere su primer ascenso como canciller del país y que después, junto con el apoyo católico, impuso la “Ley Habilitante”, la cual le concebía el poder de totales decisiones sin cuestionamientos, hasta que finalmente reúne todo el poder en sí.

Es imposible olvidar que Hitler aplicó la represión contra un amplio espectro de ciudadanos: judíos (definidos como enemigos de la nación), comunistas, testigos de Jehová, homosexuales y todo aquello que se opusiera a la estrecha definición nazi de la "nación". La represión la llevaron adelante prioritariamente la SS, fuerzas paramilitares creadas en 1925 y fortalecidas por el régimen, y la Gestapo, policía secreta nazi que respondía a las SS, y que contaba con una densa red de espías y delatores. El terror se ejercía de forma directa: por medio de la censura, las agresiones físicas, los arrestos y las detenciones en campos de trabajo. (1)

¿Alguna similitud con la España Nacional de Francisco Franco (1936-1975)?

¿Pero quién frenó verdaderamente al nazi-fascismo?

Cuando hoy en día se congratulan a las fuerzas aliadas de los Estados Unidos con otros países de Europa, por haber “liberado” a la Alemania Occidental del nazi-fascismo “y también del terrible comunismo”; se debe saber que sólo las tropas soviéticas (con el costo de más de 20 millones de vidas humanas) fueron las que pusieron fin al sanguinario ejército de Adolf Hitler y dio la libertad a millones de supervivientes que se encontraban confinados bajo cruentas torturas de todo tipo en los campos de concentración que crearon las hordas hitlerianas a su paso.

El gobierno de los Estados Unidos hasta el momento se había mantenido distante, calculador y sopesando cualquier alternativa durante el desenvolvimiento del conflicto europeo. Una vez se dio cuenta de lo que se avecinaba con el indetenible avance de las tropas soviéticas (la posible y segura creación de un fuerte bloque oponente), entonces interfirió por el lado opuesto de la región, pero sin penetrar tanto por el espanto creado a la mera situación de enfrentarse al frío.

Al mismo tiempo, para las desgastadas tropas libertadoras rusas, era imposible seguir el conflicto contra un poderoso y fresco oponente; lo cual conllevó a la división de Alemania en dos países con sistemas político-económicos diferentes por completo: por un lado la República Federal Alemana se acogió a la propuesta capitalista del norte americano y sus aliados y por otro la República Democrática Alemana como otro miembro más del nuevo sistema regido por la filosofía marxista-leninista en la construcción del comunismo como sociedad justa, emancipadora de las masas proletarias y campesinas.

El muro de Berlín fue una respuesta del momento histórico para establecer una segura frontera, aunque no dejó de ser una drástica opción del contexto que afectó de muchas maneras a miles de familias y coterráneos que quedaron separados por una larga pared de más de dos metros de altura.

Aún así, la guerra no había acabado; sino que continuaba con la nueva faceta de la misma: la llamada “Guerra Fría”; metamorfosis para la época de aparente paz, sin que medie el conflicto armado; sino la intriga, el engaño, el complot y el espionaje de todo tipo, lo cual ayudara a presentar públicamente algún fracaso en cualquier campo del desarrollo del sistema socialista. Pero también se inclinaron por la penetración ideológica y el resquebrajamiento de los valores en las sociedades del nuevo bloque.

Los monopolios capitalistas de la información jugaron un importante papel dentro de la estrategia imperialista, socavando con la exacerbación de oportunistas críticas a los existentes desaciertos de dirección de los diferentes países del campo socialista y también opacando hasta llegar a la mudez sobre todos los muchos aciertos que se lograron.

En este eufórico y triunfalista acto de la Alemania capitalista en el Paso de Bomholmer, participaron también el ex-presidente de Estados Unidos George Bush (padre), promotor férreo de invasiones, muertes y amenazas a medio mundo.

Hoy, la jauría se ríe de la incultura política-económica de gran parte del mundo, de los errores de los ex-dirigentes socialistas del campo europeo, del desconocimiento que nubló a las masas populares del área durante tantos años, de la fétida traición de otros (como el ex-presidente Mijail Gorbachov, quien después se dedicó a cobrar 3000 dólares por conferencias sobre cómo derrocar el socialismo) y por último la esencia del gran logro de la manada: la implementación de políticas neoliberales, con la plena satisfacción de ahogar en penurias económicas y sociales al derrumbado campo socialista (incluyendo a la RDA).

A pesar de la unificación Alemana, el muro aún se mantiene erigido y se extiende por la mentalidad y el proceder del gobierno. La Alemania occidental sigue gozando de mejoras mientras que la antigua RDA se mantiene esperando la prosperidad prometida, se han dejado perder sus industrias; así como las diferencias crecen entre los salarios de ambas partes y las condiciones de viviendas.

Hoy en ese país gobierna una coalición de partidos (Partido Demócrata Cristiano-Partido Liberal) formando uno de grandes empresarios, los cuales no ofrecen esperanzas a la clase obrera.

Muchos se lamentan el haber perdido tanto y no haber redireccionado el camino a medida que avanzaba el tiempo, añoran los beneficios que gozaban del anterior sistema y sufren estar plegados hoy a un sistema lleno de desigualdades, el cual impone diferencias hasta en las tasas de desocupación por región: en el Este el 18,4% y en el Oeste el 9,6%.

Más que un festejo en el Paso de Bomholmer por los 20 años de la caída del muro de Berlín, ha sido más bien una trágica historia en el siglo XXI.

Pero los golpes enseñan y se hace necesario ganar mayor consciencia de cuáles son los verdaderos muros que hay que derribar en nuestro mundo actual:

1. El muro que separa la frontera entre los Estados Unidos con México (donde mueren diariamente emigrantes intentando pasar las fronteras para “cumplir ese sueño americano” de ¿prosperidad?),

2. El muro que impone Israel a Palestina con el abuso extremo sobre su población,

3. El muro económico que impone injusta, ilegal y criminalmente Estados Unidos a Cuba por medio siglo.

4. El muro ideológico imperialista contra los pueblos que buscan independencia política y económica;

5. El muro informativo y jurídico que se erige con las falsas acusaciones contra cinco patriotas cubanos encarcelados injustamente en cárceles de los Estados Unidos, cuando ellos simplemente lucharon contra el terrorismo desplegado contra Cuba desde ese país.

6. El muro que se crea con la explotación, con la diferenciación entre los cientos de ricos frente a los millones de pobres.

7. Por último, pero no deja de ser importante, es hora que se derrumben los muros que crean las invasiones militares y las aspiraciones de implantación de bases militares en suelo de la América del Sur para seguir llevando la guerra y la discordia a pueblos hermanos, como los de Venezuela y Colombia.

(1)- http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo: De canciller a Führer del III Reich.

La anexión de Colombia a Estados Unidos

Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.

El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.

En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.

Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.

Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.

La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.

La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.

Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.

El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?

Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.

No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!

El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.

¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 6 de 2009.

Tomado de Cubadebate: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2009/11/06/la-anexion-de-colombia-a-estados-unidos/