Tira Cuba

Tira Cuba

martes, 30 de noviembre de 2010

Opiniones particulares en alta voz.

Las elecciones parlamentarias de Cataluña, el pasado 28 de noviembre, no pasan por alto para darle lecciones a las fuerzas de izquierda, y a las que se hacen llamar como tal.

Desafortunadamente, entre el voluntario olvido de algunos a su historia, la enajenación y resignación de otros a los tiempos que se viven y el desespero de muchos a encontrar cambios en un chasquear de dedos ha dado la nota final de triunfalismo a una fuerza centro derecha (más derecha que centro): Convergencia i Uniò (CiU), que ha aprovechado su discurso de marketing sobre independentismo y bonanza regional para “atraer” adeptos desde otras filas y despertar a algunos eternos dormidos en el abstencionismo.

Con este panorama es natural preguntarle a los catalanes a dónde desean ir en su caminar político.

Para los independentistas, hago hincapié en que esta tendencia lleva como acepción la lucha (pacífica o armada) por la separación de un territorio respecto a un estado o estados que se encuentran circunscritos, con el planteamiento de lograr independencia y soberanía en referencia al desarrollo económico, político, cultural, idiomático y social, sin otros condicionamientos que lo decididos por los que construyen su propia nación. La injerencia y la hegemonía exterior son inaceptables.

Sin embargo, CiU ha sido un risueño baluarte de las políticas imperiales y del establishment dictatoriales en países latinoamericanos. Venezuela desea construir su propio camino independentista y socialista; sin embargo, el CiU ha aplaudido a la derecha de ese país (vendida al imperialismo yanqui) que llevó a cabo un golpe de estado al presidente constitucional Hugo Chávez en el 2002 (sin con esto dejar de mencionar los nexos directos de CiU con personeros movilizados a una dura oposición contra la Revolución bolivariana).

También, el CiU aplaudió el golpe de estado realizado en Honduras contra Manuel Zelaya, manipulando las mismas mentiras orientadas desde Estados Unidos, argumentando supuestas inconstitucionalidades por parte del mandatario depuesto ¿Es inconstitucional llevar a cabo un referéndum con el pueblo? Entonces tendremos que decir que ha sido inconstitucional el referéndum realizado en Cataluña sobre su independentismo y se le debería castigar a los catalanes con un golpe de estado y la imposición de un gobierno sanguinario, como el implantado en Honduras con Roberto Micheletti (primero) y después con Porfirio Lobo Sosa, que sigue manchando esa tierra con la sangre de su pueblo.

Estoy seguro que con una profunda y justa lógica, la posición del CiU ha sido totalmente inadecuada, ya que toda consulta con el pueblo es democrático, tanto aquí como en cualquier otro país. Lo que no es democrático es responder solamente a los intereses de la alta burguesía capitalista (algo que sí va con el CiU).

Pero el CiU es simpatizante con la disidencia cubana, de esos mismos personeros que cobran en la Sección de Intereses de los Estados Unidos en La Habana y que son orientados por el personal diplomático de la sección consular para llevar a cabo su labor opositora frente al proceso revolucionario de Cuba. Minúscula disidencia que no tiene respaldo en los millones de cubanos que ponen empeño en mantener su proceso socialista, independiente y soberano, frente a las adversidades que les impone el bloqueo genocida norteamericano.

¿Cómo es posible que el CiU levante banderas de independentismo con referencia a España y por otro lado se regocije con aquellos cubanos que intentan minar la Revolución de su propio país y cercenar la independencia de la Isla con la anexión y sometimiento de la misma al imperialismo?

Si la excusa del CiU para ir en contra de la Revolución cubana es manipular como “Dictadura” que Fidel Castro haya sido el presidente de la Isla Caribeña desde 1976 hasta su voluntaria renuncia en el 2008 y que le sucedió Raúl Castro en el mandato; pues debo recordar que ambos han sido electos como presidentes en procesos electorales que nacen desde el pueblo y sin millonarias campañas electorales partidistas; sin el uso de la fuerza, sino con la razón y el derecho de cada ciudadano cubano; ¡Ah! y no con un 59,95% de participación de la población con derecho en el proceso electoral (como en Cataluña), sino con más del 95% de la población cubana y finalmente la mayoría de los votos parlamentarios para la selección de Fidel y Raúl como presidentes de Cuba en cada momento. Además, en Cuba se vota por las personas con capacidad y ejemplo, indistintamente de su afiliación o no política; aquí en Cataluña se ha votado por un partido político que impone la persona que desea como presidente.

El acto de independencia de Cuba, Convergencia i Uniò lo irrespeta con su posición injerencista. Algo contradictorio para quien levanta banderitas de independentismo ¿Verdad?

Pero lo más sorprendente es cómo la sociedad catalana ha olvidado la posición del CiU frente a las medidas de recortes sociales y laboral, tomadas por el gobierno del PSOE (tripartito en Cataluña (PSC, ICV-EUiA y ERC)), las cuales se engendraron como consecuencias de la forzada presión ejercida desde la derecha (contando también al Partido Popular, por supuesto) y que después ambas fuerzas políticas optaron por la abstención o el rechazo a las mismas, para aparecer como aguerridos y angelicales defensores de los derechos del pueblo.

El Partido Popular, otra fuerza política que le han regocijado con cierto triunfo, cuando es otro compinche de campañas contra los procesos sociales de soberanía e independencia que se erigen en Latinoamérica y del que se lleva a cabo por más de 50 años en Cuba.

Además, el Partido Popular sólo ha adoptado la posición de dictarle al actual gobierno (del PSOE) lo que debe hacer sin que ello conlleve un programa de medidas que verdaderamente favorezca al pueblo, pero sí con una posición beligerante y ofensiva en todo momento.

A las fuerzas de izquierda, quedaría pensar en una estrategia que funda mucho más sus intereses, los cuales los lleve, inexorablemente, a fortalecer su unión y acercamiento al pueblo, más que a la división que experimentan en estos días.

Algo en lo que discrepo totalmente con el señor Joan Puigcercós (ERC), es que un acto democrático no es compatible con los mandatos presidenciales de turno, como quiso dar a entender en sus declaraciones frente a la derrota alcanzada. El acto democrático se representa en el deseo del pueblo catalán en favorecer una fuerza política para lograr un cambio añorado en el proceso de dirección, pero no en turnarse los períodos gubernamentales.

A los que votaron por Laporta, pienso que han depositado sus esperanzas en un oportunista que demostró su neta incapacidad para liderar un club futbolístico. Estoy seguro que todos habrían ganado verdaderamente si hubiesen vertido sus esfuerzos en lanzar como candidato a Pep Guardiola (si éste accedía) puesto que para ser un capitalista ha demostrado con gran humildad un digno respeto a todos aquellos que le antecedieron y a quienes actualmente laboran con él para laurear con merecidos triunfos al Futbol Club de Barcelona. Guardiola ha demostrado su entera capacidad para lograr un trabajo de equipo, con certera unidad, con una admirable modestia y sin menospreciar (en todos los sentidos) a sus enemigos del campo.

Ahora, para quienes han leído hasta esta línea mi opinión (y son independentistas), tengan presente que no menosprecio en lo absoluto sus esperanzas y deseos a lograr la independencia de Cataluña, siempre que se lleve por la vía pacífica y diplomática (sin posiciones belicistas o de desorden social) para salvaguardar su rica cultura y desarrollar una sociedad con igualdad para todos sus ciudadanos. Aunque espero, también, que algún día muy cercano, España sepa aprovechar con mayor justicia la variedad cultural que hoy en día la forma.

Queda un período gubernamental a evaluar a partir de ahora, donde los pasos del CiU, a la cabecera del gobierno, demostrarán su verdadero rostro, nada compatible con las demandas y necesidades reales que se proclaman hoy en Cataluña.

Las Damas de Blanco no solo reciben dinero de terroristas


Según un reporte de Europapress, fechado en Valencia, el grupúsculo Damas de Blanco ha recibido este lunes el Premio 'Convivencia' que otorga la Fundación Manuel Broseta.

El jurado decidió otorgar dicho reconocimiento "de forma unánime" a este grupo de mujeres que reclaman al gobierno cubano la libertad de sus familiares".

El galardón está dotado con 12.000 euros y una estatua conmemorativa diseñada por el escultor valenciano ANZO cuya entrega se hará efectiva el 15 de enero.

Para tener una idea de quiénes son los auspiciadores del Premio "Convivencia" basta echar un vistazo a la lista anterior de premiados.

En la última edición de esta distinción, la XVIII, el galardón recayó en Javier Solana. En anteriores ediciones fueron premiados, entre otros, Mijail Gorbachov, Nicolás Sarkozy, su Majestad El Rey, la Ponencia Constitucional, Adolfo Suárez, el Teniente General Gutiérrez Mellado, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, el Comisario Europeo de Justicia e Interior, Antonio Vitorino, entre otros.

Las Damas de Blanco no solo reciben dinero de terroristas radicados en Miami como es el caso de Santiago Álvarez, sino también de organismos internacionales. El Parlamento Europeo les otorgó, en 2005, el Premio Sajarov.


Los premios, como es el caso de los recientemente otorgados a Guillermo Fariñas o Yoani Sánchez, parecen ser el último canal "legal" encontrado por el gobierno de EE.UU. para recompensar a sus mercenarios.

sábado, 27 de noviembre de 2010

La venganza de la industria de seguros de salud contra Michael Moore.

Michael Moore, ganador del premio Oscar al mejor realizador de documentales, hace excelentes películas, pero en general no se las considera películas de suspenso o que generen la sensación de estar “al borde del acantilado”. Todo esto podría cambiar a partir de que una denuncia realizada por un informante al noticiero de “Democracy Now!” revelara que ejecutivos de compañías de seguros de salud pensaron que tal vez sería necesario poner en marcha un plan para “tirar a Moore por el acantilado.”

El informante era Wendell Potter, ex portavoz principal del gigante de seguros de salud Cigna. Potter mencionó una reunión de estrategia industrial en la que se trató el tema de cómo responder al documental “Sicko” de Moore del año 2007, película que critica la industria de seguros de salud de Estados Unidos. Potter me dijo que no estaba seguro de la gravedad de la amenaza pero agregó en tono inquietante: “Aunque no pensaran hacerlo literalmente, para ser honesto, cuando empecé a hacer lo que estoy haciendo, temí por mi propia salud y bienestar, quizás fue sólo paranoia, pero estas compañías juegan a ganar.”

Moore ganó un Oscar en el año 2002 por su película sobre la violencia armada titulada “Bowling for Columbine: Un país en armas.” Luego hizo “Fahrenheit 9/11,” un documental sobre la presidencia de George W. Bush que se transformó en el documental con mayor recaudación en la historia de Estados Unidos. Por lo tanto, cuando Moore le dijo a un periodista que su próxima película sería sobre el sistema de salud estadounidense, la industria de seguros de salud tomó nota.

La asociación comercial Planes de Seguro de Salud de Estados Unidos (AHIP por sus siglas en inglés), principal grupo de presión de las compañías de seguro de salud con fines de lucro, tuvo un enviado secreto en el estreno mundial de “Sicko” en el Festival de Cannes, en Francia. El agente salió rápidamente del estreno y fue a una llamada en teleconferencia con ejecutivos de la industria, entre ellos Potter.

“Teníamos mucho miedo” dijo Potter, “y nos dimos cuenta de que íbamos a tener que desarrollar una campaña muy sofisticada y costosa para que la gente rechazara la idea de la cobertura de salud universal. Temíamos que esto realmente despertara a la opinión pública. Nuestras encuestadoras nos decían que la mayoría de las personas estaba a favor de una intervención del gobierno en el sistema de salud mucho mayor”.

AHIP contrató una compañía de relaciones públicas, APCO Worldwide, fundada por el poderoso estudio de abogados Arnold & Porter, para que coordinara la respuesta. APCO formó el falso movimiento de base de consumidores “Health Care America” para contrarrestar la popularidad que se esperaba iba a tener “Sicko”, la película de Moore, y para generar el miedo al llamado “sistema de salud dirigido por el gobierno.”

En su reciente libro “Deadly Spin: An Insurance Company Insider Speaks Out on How Corporate PR is Killing Health Care and Deceiving Americans” (Giro mortal: un informante explica cómo las relaciones públicas de las empresas de seguros están acabando con el sistema de salud y engañando a los estadounidenses) Potter escribe que se encontró “con una película muy conmovedora y muy eficaz a la hora de condenar las prácticas de las compañías privadas de seguros de salud. Varias veces tuve que hacer un esfuerzo para contener las lágrimas. Moore lo había entendido bien. ”

La industria de seguros anunció que su campaña contra “Sicko” había sido un rotundo éxito. Potter escribió: “AHIP y APCO Worldwide lograron introducir sus argumentos en la mayoría de los artículos sobre la película cuando ningún periodista había investigado lo suficiente como para descubrir que las aseguradoras habían aportado la mayor cantidad de fondos para la creación de Health Care America. De hecho, todos, desde la cadena de noticias CNN hasta el periódico USA Today, se refirieron a Health Care America como si se tratara de un grupo legítimo.

El periódico New York Times publicó un artículo, una especie de reseña de “Sicko”, en la que se citaba al portavoz de Health Care America diciendo que esto representaba un paso hacia el socialismo. Ni ese periodista, ni ningún otro que haya visto, intentaron hacer público que, de hecho, ese movimiento era financiado en gran medida por la industria de seguros.

Moore dijo que Potter era el “Daniel Ellsberg del Estados Unidos corporativo”, en referencia al famoso informante del Pentágono cuyas revelaciones ayudaron a poner fin a la guerra de Vietnam. La valiente postura adoptada por Potter generó un impacto en el debate, pero la industria de seguros, los hospitales y la Asociación Médica Estadounidense continúan debilitando los elementos del plan que amenaza sus ganancias.

Un estudio reciente de la Facultad de Medicina de Harvard establece que casi cuarenta y cinco mil estadounidenses mueren por año (lo que representa uno cada doce minutos) principalmente porque no tienen seguro de salud. Pero para el grupo de presión de las aseguradoras, la única tragedia sería la posibilidad de una verdadera reforma del sistema de salud. En el año 2009, las compañías de seguros de salud más grandes del país destinaron más de ochenta y seis millones de dólares a la Cámara de Comercio de Estados Unidos para que ésta se opusiera a la reforma del sistema de salud. Este año, las cinco aseguradoras más grandes del país aportaron una suma de dinero tres veces mayor tanto a candidatos republicanos como a demócratas con la intención de hacer retroceder aún más la reforma de la industria de seguros. El representante demócrata por Nueva York Anthony Weiner, defensor del sistema de salud de pagador único, declaró en el Congreso que “el Partido Republicano es una subsidiaria que pertenece por completo a la industria de seguros.”

“Probablemente estarán a favor de la retórica de las compañías de seguros cuando afirman que necesitamos tener más ‘soluciones basadas en el mercado’ (como ellos las llaman) y menos regulaciones, que sin duda son el tipo de cosas que los republicanos van a tratar de conseguir, porque regulaciones es lo que no quieren las compañías de seguros”, dijo Potter.

La industria de seguros de salud no está desperdiciando su dinero. Moore dijo: “En este informe de estrategia compilado por las compañías de seguro acerca del daño que ‘Sicko’ podría ocasionar, hay una línea que básicamente dice que en el peor de los casos ‘Sicko’ podría desatar un levantamiento populista contra las compañías de seguros. Las compañías en 2006 y 2007 ya sabían que los estadounidenses estaban hartos de las compañías de seguros con fines de lucro y que un día, el pueblo podría levantarse y decir ‘Esto se terminó. ¡Este es un sistema enfermo: permitimos que las empresas lucren a nuestra costa cuando nos enfermamos!’”

Eso es estar enfermo de verdad.
———
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2010 Amy Goodman

(Tomado de CubaDebate/Democracy Now!)

martes, 23 de noviembre de 2010

La verdadera Cuba.

Por la red es fácil encontrar diapositivas sobre Cuba, las cuales se concentran, por lo general, en imágenes mostrando a esa Isla anclada solamente en La Habana de la era colonial, donde un alto porcentaje de las edificaciones que se construyeron en siglos anteriores y ya los años las castigan junto con las adversidades económicas que impone el feroz bloqueo, el cual imposibilita la adquisición de materiales para la reconstrucción y reparación de estos añejos inmuebles; o imágenes que representan a ciertos pobladores aislados y mustios por el ropaje que llevan (como una "generalidad" sufrida por la población de la Isla), o simplemente imágenes de la Habana neocolonial aparentando seguir rodando en coches norteamericanos de los años 50 y 60: Fort, Chevy, Chevrolet, Cadillac, Chrysler, Dodge, Plymouth, Porsche o los Buick; dígase de paso, los cuales se resisten a sobrevivir, gracias al ingenio de los cubanos.

Sin embargo, Cuba no es sólo La Habana Vieja ni los coches norteamericanos de hace 50 años, ya que esto representa simplemente una pequeña parte de su historia y existente realidad actual. Cuba es mucho más, representada en 50 años de Revolución y haciendo realidad un cambio inimaginable a los ojos de aquellos que sufrieron un antes de 1959.

CUBA

Es la madre que nos dejó nacer en sus brazos, dándonos el calor de su seno tropical y alimentándonos de la savia de su historia, entrelazada de hispanidades y africanas leyendas, entre la lucha emancipadora y la madurez de la autodeterminación futura.

Ella nos brindó sus curvilíneas calles para los juegos, su acariciante brisa costera, el susurro de cada canto de pájaro y el declamar de su naturaleza.

CUBA

Es la novia que nos dio el primer beso cuando ya trovábamos entre el estudio y la labor del campo, la que nos hizo dar nuestros primeros pasillos de bailes, desde la salsa de los Van Van con “Pastorita” hasta con la disco de los Boney M.

Es la novia que nos concentró con la juventud toda en sus alegres y patrióticas manifestaciones.

CUBA

Es la esposa que nos dio nuestros hijos e hijas, compartió su trabajo con el nuestro, escuchó nuestros problemas y puso su empeño por hacer cada momento más romántico y con el optimismo puesto en la alegría del nuevo día.

CUBA

Es la compañera que marcha a nuestro lado, sin importar dónde estemos. Es la que dialoga con la bandera de la solidaridad en la punta de sus palmas, estrecha la mano con firmeza y abraza con la sinceridad en sus palabras.

Es la compañera con la cual dialogamos de ideología, economía política, estrategia laboral, compañerismo, emulación socialista, ayuda incondicional.

Es con la que bailamos en los cumpleaños colectivos, analizamos en las reuniones de vecinos, criticamos lo injusto y lo incorrecto en los diferentes y apropiados escenarios sociales, la que alaba a quienes merecen reconocimiento por la gran labor que realizan y encarna el principio más preciado de su esencia: la Unidad.

CUBA

Es la madre, la novia, la esposa y/o la compañera que pide a todos nosotros que la cuidemos de quienes intentan denigrarla con falacias; que la defendamos de quienes intentan agredirle con invasiones militares, por la aplicación de leyes injustas e ilegalmente extraterritoriales o con oportunistas acciones de villanía.

Como calificó nuestro apóstol José Martí, nosotros los “cubanos buenos” tenemos que ponernos en fila para no permitir que ni cubanos indignos ni extranjeros mancillen a nuestra tierra.


Fotos en “La verdadera Cuba”:
Autores:
10K
Abel Ernesto Rubio Estrada
Alejandro Ramírez y Mónica Rivero
Arelys María Echevarría
Dianik Flores
Javier Montenegro Naranjo
Juan Pablo Cabreras
Kaloian Santos Cabrera
Liurka Rodríguez
Luis Antonio Gómez Pérez
Marcelino Vázquez Hernández
Oscar Alfonso Sosa
Petí 3
Raúl Abreu
Roberto Chile
Roberto Suárez
Sergio Abel Reyes Reinoso
Yahily Hernández Porto
Yasiel Peña de la Peña
Gracias a http://www.cubadebate.cu/ por sus aportes.

viernes, 19 de noviembre de 2010

¿Quién amenaza realmente? ¡No más mentiras!

El pasado miércoles 17 de noviembre del presente año se llevó a cabo un encuentro de ultraderechistas latinoamericanos y personalidades del Congreso del Estados Unidos en la Sala de Visitas del propio Congreso, para dialogar sobre la “Amenazas a la democracia, los derechos humanos y la seguridad interamericana” (1).

Entre los tópicos se debatió sobre:

• El peligro de la democracia y los derechos humanos debido al desarrollo del ‘Socialismo del Siglo XXI’ en Venezuela, Ecuador y Bolivia.

• La amenaza que representa para los intereses estadounidenses y la seguridad interamericana la presencia del ALBA de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

• Posible respuesta de la política de Estados Unidos hacia la región para responder a la erosión de la democracia y la influencia peligrosa de actores hostiles como Irán, grupos terroristas y narcotraficantes.

Todos los representantes en tan lúgubre evento, quienes guardan un historial de agresión y hostilidad contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela y han promovido, apoyado y financiado golpes de Estado en Venezuela, Bolivia, Honduras y Ecuador durante la última década, y permanentemente atentan contra la paz y estabilidad de Cuba, sólo pujan por el ataque directo a los cambios preferidos por los pueblos del cono sur de América al crear sus propios caminos, son los mismos representantes de la política agresiva de los gobiernos estadounidenses contra dichos pueblos y resto del mundo.

Estados Unidos ha invadido a países de América, pero nunca ha recibido una amenaza de ser invadido por ninguno de los que han sido sus víctimas. Estados Unidos posee la institución más beligerante existente sobre la tierra: la CIA; la cual ha fraguado asesinatos, planificado secuestros, financiado golpes de estados a gobiernos constitucionales, apoyado dictaduras sangrientas, realizado torturas, proyectado ataques bioquímicos, organizado invasiones paramilitares y artísticamente creado conflictos entre países, por el simple hecho de alcanzar intereses de gran beneficio económico y/o de poderío geopolíticos.

Los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador nunca se han pronunciado por fraguar el asesinato de líderes norteamericanos, como tampoco de esos mismos personeros lamentablemente naturales de nuestros países y que hoy juegan al negocio politiquero de agredir la independencia de los pueblos con la expansión del imperialismo yanqui sobre nuestras tierras.

En el Congreso de los Estados Unidos se discute de la “amenaza” del ALBA para sus intereses, despreciando y discriminando el interés común del cono sudamericano por lograr una verdadera integración que responda a los intereses comunes de todos los países, sin privilegios ni favoritismos como los que fuerza por lograr solo para sí los gobiernos norteamericanos con sus monigotes anexionistas.


Prácticamente los mismos representantes de este conclave, junto a otros tantos de la política norteamericana presentes en el Gobierno y el Congreso de ese país, no les basta seguir creando beligerantes polémicas para sacarle lasca al negocio de lograr fondos para la subversión, las campañas políticas y la creación de invasiones militares, o inventarse supuestas amenazas a la “angelical nación” para obligar a la aprobación de nuevos fondos destinados para la seguridad (destinado específicamente al Comando Cibernético de la Agencia Nacional de Seguridad) (2); donde los mayores proveedores del Pentágono invierten un estimado de 140 000 millones de dólares por año.

Sin embargo, éstos mismos establecen reparos para cerrar la base naval de Guantánamo (nido de detenciones ilegales y torturas aprobadas por el gobierno de los Estados Unidos) o pronunciarse a la negativa, por cuarte vez consecutiva, de firmar un tratado internacional de Naciones Unidas sobre la eliminación de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia. (3)
Por lo tanto, ¿Quién amenaza realmente? El injustamente bloqueado socialismo cubano de más de medio siglo (fortalecido por la defensa de su independencia y soberanía), el socialismo del siglo XXI que se construye en Venezuela con la nacionalización de sus recursos e inversión de sus ingresos en el progreso social o el estado plurinacional, democrático e intercultural de Bolivia con la defensa de sus aborígenes, junto con Nicaragua, Ecuador y demás países del área no han sido ni son amenazas para el pueblo norteamericano o su gobierno. Es el propio gobierno de ese país y la cúspide imperial burguesa la que se convierte en la verdadera amenaza para ellos mismos, con cerca de 17 millones de niños pasando hambre mientras dedican casi todo el ingreso de su presupuesto (2,38 billones) en el gasto militar, en rescatar la oligarquía financiera y una pequeña porción por los intereses de la deuda pública (4).

¡No más mentiras!

(1) https://vulcano.wordpress.com/2010/11/14/congreso-de-estados-unidos-patrocina-evento-contra-paises-de-la-alba/
(2) http://www.reuters.com/article/idUSTRE6A27T820101104  
(3) http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/11/18/moscu-asombrada-negativa-eeuu-apoyar-resolucion-racismo/
(4) http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/11/17/cincuenta-millones-estadounidenses-pasaron-hambre-2009/

martes, 16 de noviembre de 2010

España vende armamento bélico a Marruecos por 340 millones de euros, las consecuencias las sufren los saharauis.


España provee de armamentos a Marruecos
Marruecos está rearmando a sus Fuerzas Armadas en plena ofensiva sobre el Sáhara occidental, la antigua colonia española, que el reino alauita se apropió en 1975 tras la Marcha Verde y cuya soberanía está cuestionada por la ONU. Un rearme que, en parte, se está realizando con material de defensa exportado desde España.

Los últimos datos oficiales del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio reflejan que el Gobierno que encabeza el rey Mohamed VI ha comprado en los últimos tres años material de defensa a España por un importe de más de 340 millones de euros.

El material adquirido es muy diverso, desde repuestos para cañones antiaéreos hasta partes, piezas y repuesto para aviones Falcon, pasando por cartuchos de escopeta y material antiaéreo, además de vehículos y camiones todoterreno no blindados, partida que representa más del 50 por ciento de todo el material de defensa exportado al reino alauita.

Los datos estadísticos oficiales muestran también que más del 97 por ciento del material vendido por España ha ido a parar a las Fuerzas Armadas de Marruecos y tan sólo el 2,93 por ciento a entidades privadas.

El contrato de los vehículos Aunque Marruecos no figura entre los diez primeros destinos del material de defensa español, en los últimos tres años se ha producido un fuerte crecimiento de las ventas a este país, que se explica por la firma de un sustancioso contrato de exportación de vehículos para las fuerza armadas del país magrebí en febrero del año 2007.

En esa fecha, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero autorizó una licencia de exportación de 2.429 vehículos, por un importe total de 174 millones de euros, destinados al Ministerio de Defensa marroquí, y que incluía la venta de vehículos de transporte, ambulancias, camiones cisterna, camiones grúa, camiones semirremolque y camiones contraincendios, con piezas de repuesto. Vehículos todos ellos que los técnicos consultados por elEconomista admiten que “no son blindados ni están armados, pero si tienen especificaciones militares”.

La solicitud de esta operación vino acompañada de un certificado de uso final a favor de las fuerzas armadas marroquíes con cláusula de no reexportación.

Aunque el Ministerio de Industria no hará públicos hasta finales de este año los datos sobre exportaciones de material de defensa y doble uso en el primer semestre de 2010, el informe correspondiente al ejercicio de 2009 cifra las exportaciones autorizadas a Marruecos durante el último año en 50.550.875 euros, de las que se han materializado ventas por valor de 31.118.343 euros, que suponen el 2,3 por ciento de todo el material de defensa exportado por España.

Un país autorizado

La diferencia entre las operaciones autorizadas y la exportación real obedece a que las licencias de exportación tienen un perído de vigencia de seis meses, renovables, por lo que muchas de las autorizaciones aprobadas en una anualidad no se materializan efectivamente hasta el ejercicio posterior.

El organismo encargado de autorizar las licencias de exportación de armas en España es la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (JIMDDU), adscrita funcionalmente al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, pero en la que se integran también representantes de los Ministerios de Exteriores y de Interior.

En el caso concreto de Marruecos, fuentes de la JIMDDU recuerdan que las exportaciones de material de defensa al país magrebí están autorizadas por todos los organismos internacionales y “no tienen ningún embargo “.

Explican, además, que la Junta Interministerial lleva a cabo “un análisis, caso por caso, de las operaciones con destino a este país; se exigen estrictos documentos de control de uso final y se examina, al mismo tiempo, el cumplimiento de los criterios contenidos en la Posición Común, por la que se definen las normas comunes que rigen el controla de las exportaciones de tecnología y equipos militares”.

Fuente: LibreRed

lunes, 15 de noviembre de 2010

La “democracia” de la barbarie.

El enfermizo nacionalismo norteamericano de supremacía mundial, como sociedad con un fin épico en la tierra, ha dado por sentado en su doctrina dominante la necesidad de hacer lo inhumano para imponer sus intereses; aun cuando vayan bañados de sangre sus actos en nombre de “salvaguardar vidas”.

Con este fin, el sistema va cotejando sus mecanismos hasta controlar y manipular las opiniones de sus propios conciudadanos en vísperas de recibir, de la sociedad, una respuesta psicológica y comportamental de aceptación pacífica y segura de que no hay otra vía posible de alcanzar sus propósitos de subsistencia que no sea a costa del exterminio de otras.

El mensaje de la filosofía del sistema imperial norteamericano queda bien claro en el pronunciamiento de Bush, durante la presentación de su libro “Decisión Points”, de que “la práctica de la tortura salva vidas”.


Así ha sido siempre, una manipulación tras la otra, las cuales han alienado a la sociedad norteamericana por la burda desinformación o tergiversación de la verdad circundante y de las realidades de otros rincones del planeta.

La sutileza se sirve con burda frialdad hasta en los videojuegos: las ansias de preservar el individualismo, el protagonismo egocéntrico y la necesidad de exterminio sin cuestionamiento alguno son matices que se adicionan, como valor añadido, a los productos de entretenimientos, los cuales aceleran la violencia en el carácter y la visión de superioridad sobre otros seres.

El nuevo videojuego “Call of Duty: Black Ops” es una representación actualizada de la continuidad de exacerbación al odio contra todo lo que se mueva en un camino diferente al “American Way of Life”.


Este juego aplaude el magnicidio que aplica los gobiernos norteamericanos en la política de planificación de eliminar físicamente a personalidades del mundo que estorben a sus intereses, como el caso del expresidente cubano Fidel Castro (1) quien ha sido objeto de cientos de intentos de asesinatos por diferentes vías en la vida real.

Uno de los objetivos que se declaran en el juego en lograr la muerte del exmandatario cubano, ya que la CIA, en sus planes encubiertos, no lo logró en la vida real durante estos 50 años. Aunque el simple factor que marca la gran diferencia de la mentira del juego a la verdad es que Fidel nunca ha usado dobles como escudo de vida, porque en la realidad su escudo ha sido su propia moral (2).

Dicho objetivo de asesinar a Fidel, dentro del juego, sólo centraliza un incentivo presente al odio contra la figura del líder cubano y todo lo que él mismo representa: la Revolución cubana y sus obras humanitarias. Esto genera actitudes psicópatas de las nuevas generaciones de Estados Unidos y otras partes del mundo a rechazar al país caribeño y a lo que indique la defensa de su proceso independiente y soberano socialista.

Este es otro rejuego del imperialismo contra la humanidad; ya que no puede lograr la desestabilización de la Revolución por la fuerza ni por la acción de la minúscula disidencia interna contratada, entonces acude a la siembra de patrones psicológicos de rechazo y violencia.

Pero Cuba no es la única víctima reflejada en un “inofensivo” entretenimiento, sino que Venezuela es también objetivo de ataque, como se muestra en el videojuego “Mercenaries 2: World in Flames”.

Mientras el gobierno de Estados Unidos lleva a cabo invasiones por doquier contra la voluntad de otros pueblos y con el perverso objetivo de controlar los recursos naturales para garantizar los suministros a esa “exclusiva sociedad” (como se anuncia descaradamente de manera justificada en estas atracciones digitales), procrea una nueva mentalidad generacional basada en la violencia, la enajenación y el radical rechazo a lo que no curse por los caminos del interés imperial; mientras los gobiernos de Estados Unidos proclaman “derechos humanos”, en Irak, Afganistán y otros países personas sufren la agonía de la tortura en nombre de salvaguardar la democracia; mientras Estados Unidos engendra una crisis económica mundial, dirige a millones a vivir penurias por el simple hecho de mantener una industria bélica o alimentar una pequeña élite privilegiada de ricos; mientras millones mueren de hambre y enfermedades, los gastos de campañas políticas llegan a cifras incalculables para beneficiar monopolios y engrosar los grandes capitales privados.

Mientras pueblos del mundo buscan alternativas más justas a sus realidades y con mayores perspectivas de independencias (como el caso de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc), los gobiernos de Estados Unidos procrean disidencias con una carátula de heroísmo movida por su compra-venta e inflada con los millones destinados a alimentar su indigno carácter de oposición.

Los crímenes publicados por la web Wikileaks pone de manifiesto, una vez más, la verdadera cara del imperialismo norteamericano con sus confabulados capitalistas que participan en estas guerras montadas a lo West estadounidense, pero adicionando el complot de los mass media.

Estos son los crímenes justificados por Bush y los manipulados en un videojuego, poniendo a la luz pública las sucias razones que inmortalizan la “democracia de la barbarie”.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Dos cuestiones a tener en cuenta: el olvido por muchos de la historia de la Iglesia católica y la ridícula excusa de la que se agarra el CiU.

Papa Benedicto XVI
La desmemoria daña el presente y el futuro; principalmente en aquellos que la férrea creencia los conlleva al abismo del olvido de los acontecimientos históricos que rodean a la creación y desarrollo de la iglesia católica. Pero cabe hacer una pequeña y rápida reflexión y recuento.

El cristianismo, tendencia primeramente dirigida a aliviar las penas y pesares de las masas de esclavos y pobres, surge en momentos de declive del imperio romano del siglo I al III; aunque perseguida hasta el año 313, cuando el Emperador romano Constantino lo legaliza para convertirla poco después en su iglesia.

En el año 325 se reunieron por primera vez todos los Obispos cristianos del mundo, Concilio de Nicea, convocados por Constantino y en dicha cita se establece el credo niceo vigente en las iglesias presentes.

Los poderes y favores dados a esta iglesia por el Emperador romano revirtió la situación de los seguidores de la misma, quienes habían sido perseguidos y tratados con desprecio, ahora era el cristianismo quien devolvía el golpe, asumiendo con poder “divino” la orden de castigo contra otras religiones, principalmente la pagana, quemando templos, robando tesoros y torturando hasta la muerte a sacerdotes.

En el siglo V el Obispo de Roma pasa a ser el Papa de la Iglesia, aunque es San Pedro el considerado como el primero a ocupar tal puesto en los años 42 al 67. La iglesia romana, en el siglo IX, se le denomina Católica Apostólica Romana y logra extender su poderío con Alejandro Magno.

La Iglesia Católica fue un artífice que tomó como excusa el levantamiento del estandarte de cristianizar y salvar las tierras santas de Jerusalén con la ejecución de las Cruzadas, las cuales fueron ocho en total desde 1096 hasta 1270; aunque realmente sus objetivos se sentaban en intereses comerciales, especialmente de las repúblicas marítimas de Italia, que deseaban extender el dominio de las especulaciones mercantiles por los pueblos del Oriente y frenar la invasión turca que amenazaba a Constantinopla.

Los cruzados tomaron votos y lograron la penitencia por sus pecados
A pesar de que las cruzadas fueron todas un fracaso, el Papa Gregorius Decimus (1271-1276) exhortó a llevarse a cabo otra más en el Concilio de Lyón; aunque realmente nunca se realizó a pesar de sus preparativos.

A estas cruzadas se unieron personas de todo embalaje sin escrúpulos, con ansias de riquezas, aventuras y desmanes bajo la aprobación de los papados y la Iglesia Católica. En estas contiendas se extendió la tortura, el asesinato, la violación, el robo y la justificación de invasión a otras tierras.

En 1252, con el Papa Inocencio V, nació la Santa Inquisición, la cual con cualquier pretexto llevó a la hoguera a miles de seres humanos, entre niños, mujeres, hombres y ancianos, sembrando como método de justicia la tortura para adquirir confesiones de los llamados “infieles y perdidos” de la fe cristiana.

En el siglo XV la iglesia llegó a las Américas con Cristóbal Colón para “cristianizar” a los nativos; aunque los más rebeldes a convertirse en esclavos terminaron en la hoguera como ejemplos para quienes se rebelaban contra el nuevo poder de la conquista hispánica. También fue ciega a la esclavización y a la exportación de seres humanos desde el África con dicho fin; como justificó el castigo deshumanizante para mantener la servidumbre.

La iglesia tomó parte en la conquista de las Américas
No por menos, la Iglesia en su función general, ha sido un instrumento de opresión al servicio de los sectores de poder, con falaces cantos de esperanzas para los millones de desfavorecidos que concurrieron a ella, pero que no encontraron otra respuesta que seguir haciendo plegarias para recibir un perdón “divino” que los dejó en el abandono.

La Iglesia nunca le dio cultura a ningún pueblo, sino ignorancia y resignación humillante a la opresión. Este comportamiento de la iglesia fue lo llevó al filósofo Carl Marx a certificar que la Iglesia era el opio de los pueblos.

¿Ya se han olvidado que la iglesia católica fue un cómplice que apoyó a varios regímenes en todo el planeta, como los de Europa desde los años 20 hasta los 40 (Alemania con Hitler, Italia con Mussolini y España con Franco, así como de la dictadura portuguesa de la época)?
Papa Pio XII firmando el acuerdo entre el vaticano y los nazis donde se legitimizaba a Hitler y su gobierno.

Sacerdotes haciendo el saludo nazi
¿Ya se han olvidado que la Iglesia católica fue cómplice de varias dictaduras en Latinoamérica, como la de Augusto Pinochet, Anastasio Somoza, Fulgencio Batista (bautizando su golpe de estado en 1952) y otras más; como jugó un papel reaccionario en la caída de Perón en 1955 (Argentina), sosteniendo golpes de estados posteriores en la región?


Pinochet con Juan Pablo II
No se puede negar que muchos misioneros de esta iglesia no han sido partícipes de contubernios políticos denigrantes por dictaduras, abogando más por una conducta austera, de caridad y solidaria; pero esos son sólo unas pocas personas dentro de una institución de reconocida historia a favor de los poderosos y oscura posición de por siglos.

Hoy en día salen a la calle los desmanes de pederastia cometidos en diferentes confines, principalmente en Europa. Pero para colmo, el cabeza del Vaticano fue miembro de juventudes fascistas de la Alemania nazi.

España será objeto de visita del Papa número 265, Benedicto XVI (José Ratzinger), en los próximos días de este mes de noviembre, quien viene, además de las actividades eclesiásticas, a generar un gasto público de más de medio millón de euros, de ellos más de 360 mil en Barcelona.

Debido a las críticas de algunos sectores sociales y políticos, realizadas por la aprobación de tales gastos debido a la visita del Santo Pontífice, cuando se está en época de crisis (con más de 4 millones de parados), el secretario general de CiU (Convergencia i Uniò), Josep Antoni Duran Lleida, en una arrancada de defensa justifica los fondos destinados a esta ocasión bajo la excusa de que se trata de un Jefe de Estado.

Pero el señor Josep Antoni omite que el Vaticano, como estado reconocido internacionalmente, tiene bajo su posesión inmensas riquezas que no dispone para mejorar este mundo que lleva tanta desigualdad de por siglos (por culpa de las ansias de poder y riquezas), sino que es para afianzar su poderío eclesiástico, económico y político sobre otras denominaciones. Los lujos derrochados por el papado se muestran mucho más en cada ocasión de la actual problemática mundial: la crisis que enfrentan los pobres.

Por lo tanto, es evidente preguntarse que si el Pontífice viene en condición de Jefe de Estado, ¿Qué hace oficiando misas en Barcelona (en La Sagrada Familia) y en Santiago de Compostela? Debería más bien centrarse en reuniones de estado, en preocuparse por encontrar cordura a tanta inclinación xenófoba y discriminatoria por el desalojo de gitanos en países de Europa y latinos en los Estados Unidos. Debería centrarse en propuestas que acudan a medidas más favorecidas hacia los más desprovistos y que sean menos asistidas a los que poseen mayores capitales. Debería centrarse en convencer a Mariano Rajoy (del Partido Popular) referente a que mayores recortes sociales, más privatizaciones y más concentración de su partido en la discriminación de quienes prefieren determinada inclinación sexual, no es “el pollo del arroz con pollo” para apalear la crisis en España. El Papa debería venir a convencer al gobierno actual de que la Reforma Laboral aprobada no crea empleo, ni mejora las condiciones laborales de los empleados, sino que les despoja de vitales derechos frente a los empresarios.

No todos los Jefes de Estados que visitan a España son beneficiados con tal gasto público para oficializar discursos al pueblo español y con la misma repercusión que tendrá Benedicto XVI. No fue así ni con Hugo Chávez ni con Evo Morales. Pero mucho menos estos dos mandatarios tuvieron una décima parte de la gran cobertura que le asistirá al Pontífice. ¿Quién hará más manejo político de este asunto?

Por lo tanto, si viene oficiando misas, no es como Jefe de Estado y lo más correcto es que sea el propio Vaticano quien asuma sus gastos de oficio y así dará alguna muestra de humildad con una sociedad que enfrenta una situación desconsolada para crear empleos.

Duran Lleida sabe que ese laicismo a la que hace referencia no es un instrumento de la izquierda para ejercer las críticas a los gastos aprobados, sino una reflexión mesurada y madura de lo que significa para la sociedad catalana, en estos tiempos, despojarse de estos fondos que no tendrán ninguna repercusión en beneficios sociales, a no ser aquellos logrados por especuladores y privados aprovechándose de los incautos.

En mi particular, no soy creyente de religiones pero tampoco intento que se borren estas inclinaciones que son elementos culturales que lleva el hombre, desafortunadamente, de por siglos; pero sí veo una inevitable reflexión que ponga cada punto sobre las íes necesarias de este asunto.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...