miércoles, 30 de diciembre de 2009

TAMAÑA INFAMIA LA DEL IMPERIO.

Desde hace mucho se vienen avizorando las nefastas consecuencias que acarrean los cambios climáticos producidos por el calentamiento global, los cuales afectan indistintamente a todos los sistemas naturales de nuestro planeta. Las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera supera la cifra natural de los últimos 650 mil años, lo cual lacera la capa de ozono, genera rangos de temperaturas en determinadas zonas donde el calor supera el promedio mundial y el deshielo del Ártico crea cambios en el nivel de los mares. El resultado es la aparición de fenómenos climatológicos de carácter irreversibles. A las causantes anteriores se suman la desforestación indiscriminada, el sobreuso de químicos y la conversión de extensos terrenos, se inunda la tierra con desechos sin procesar debido al sobreconsumo, la sobreexplotación de los recursos marinos y la contaminación de las aguas conllevan a la pérdida de la biodiversidad.

La supervivencia futura del planeta se intentó debatir en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas, en diciembre, en Copenhague, Dinamarca, pero se deslumbró evidentes contradicciones entre un mundo aposentado en el poderío económico frente a otro que por siglos ha sufrido conquistas y explotación; contraposición expresada por el Presidente Venezolano Hugo Chávez en dicho evento: “Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del Sur, a nosotros el Tercer Mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano, nosotros los países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia”.(1)

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, pasó con aires de supremo por la Cumbre, y con un escogido grupo de mandatarios y representante de algunos países, de forma muy selecta, conspiró un documento donde se sanciona el futuro avance de los países subdesarrollados y dejando a los verdaderos culpables de la actual catástrofe climatológica fuera de responsabilidades. El látigo de la desvergüenza venía ya orquestado por el llamado primer mundo y subvalorando indignamente al resto y mayoritario de la comunidad internacional.

Sin embargo, Obama, en su brevísimo discurso, no tuvo la valentía de exponer los datos sobre la mesa; pero el canciller cubano Bruno Rodríguez sí lo hizo y cito sus palabras:

“…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%… y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.”

“Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.”

“Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.” (2)

Aún cuando Estados Unidos ha sido reacio a firmar el Protocolo de Kyoto y a la vez ser el mayor contaminante de nuestro planeta, ahora intenta ponerse como salvador al comunicar que se compromete a reducir sus emisiones en solo un 2%, como si eso lo exonerara de todo el desastre causado hasta el momento. ¿Hasta dónde llega el cinismo? No tiene límite la deshonrosa actitud de Obama, incluso cuando, poco después de su fugaz pase por la Cumbre, se atrevió a anunciar a la prensa lo siguiente: “Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.” (2) ¿Cuál sustancioso acuerdo? ¿El que ha llevado al fracaso esta Cumbre? Cuando se hizo evidente que su farsa se convirtió en ineptitud frente a la comunidad internacional, quiso auto justificarse planteando públicamente por la televisión CBS que al menos la situación se mantenía al mismo nivel donde estábamos.

Sí, eso es más que evidente que nos mantenemos y vamos a empeorar por el sistema desigual que impera en nuestro planeta. La especie humana tiene un inmenso desbalance al valorar los niveles de vida en las diferentes latitudes, lo cual expuso con datos indiscutibles el presidente venezolano Hugo Chávez en la Cumbre:

“Señor Presidente, el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad; otros flagelos e injusticias nos acechan, la brecha que separa a los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los Objetivos del Milenio, la Cumbre de Monterrey sobre financiamiento, todas esas cumbres -como decía aquí el Presidente de Senegal, denunciando una gran verdad, promesas y promesas y promesas incumplidas, y el mundo sigue su marcha destructiva.

“El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres. Los 2 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de dos dólares al día, y que representan el 40% de la población global, ¡ese cuarenta por ciento de la población global!, obtiene solo el 5% del ingreso mundial.

“Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida, y el 99,9% de estas muertes ocurren en los países más pobres. La mortalidad infantil es de 47 muertes por 1 000 nacidos vivos; pero es de solo 5 por cada 1 000 en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de solo 40 años.

“Adicionalmente existen 1 100 millones de habitantes sin acceso al agua potable; 2 600 millones sin servicio de saneamiento; más de 800 millones de analfabetos y 1 020 millones de personas hambrientas. Ese es el escenario del mundo”. (1)

Independientemente del escenario anterior, el capitalismo continúa haciendo propaganda con lentejuelas sobre las expectativas e ilusiones a encontrar en su sistema político-económico; pero con ello sigue engañando solamente a los ilusos. Es un sistema que exacerba las diferencias y su individualismo encarnizan la competencia, donde el sostén se basa en la economía bursátil y especulativa en vez de la producción planificada y necesaria; donde se incrementa el negocio ilícito, el tráfico de personas y de órganos, donde el mercado negro de estupefacientes y narcos crea toda una red mercantil, donde la desideologización es el factor para enajenar la sociedad y solamente el dinero es la palanca de poder.

El imperio presume y pulula engañosamente un discurso de democracia y libertad, sin embargo dispone de millones de dólares para incentivar la industria más destructiva del planeta: la armamentista. Chalmer Johnson, escritor norteamericano y profesor de la Universidad de California, en su libro “Blowback: Costes y Consecuencias del Imperio Americano”, escribió lo siguiente: “El gobierno (norteamericano) emplea a unas 6.500 personas sólo para coordinar y administrar sus ventas de armas en un programa donde participan altos funcionarios de las embajadas estadounidenses en todo el mundo, que pasan la mayor parte de su carrera diplomática profesional como vendedores de armas.” (3)

Los impuestos de los ciudadanos norteamericanos van dirigidos mayoritariamente a los gastos de guerras que a proyectos de la salud, educación y el bienestar de sus propios ciudadanos. Según datos de Wikipedia, el presupuesto total para lo que el Pentágono llama “defensa” en el año fiscal 2010 será de al menos 880 mil millones dólares y podría llegar a un máximo de $ 1 billón…

Joseph Henchman, director de proyectos estatales de la Tax Foundation, afirmó que combinados todos los gobiernos locales de EEUU (ciudades, condados, etc.) reúnen cerca de $ 500 millones en impuestos. Si a eso se añade la contribución estatal podrían obtener algo más de $ 1,3 billones. Esto significa que el Pentágono dispone casi tanto dinero como todos los estados, condados, ciudades y otras dependencias gubernamentales para garantizar el gobierno del país. (3)

La industria armamentista de los Estados Unidos conforma la cuarta parte del PIB de dicho país. ¿Cómo un país que afirma luchar por la democracia y contra el terrorismo, dedica tanta inversión en hacer guerras? Las botas norteamericanas han pisoteado tierras de Cuba, Panamá, Santo Domingo, Guatemala, Nicaragua, Granada, El Salvador, Chile, México, Haití, Puerto Rico, Indonesia, Irak, Afganistán y tantos otros.

Las ansías de ejercer una dominación económica mundial ha hecho que los gobiernos norteamericanos dediquen esfuerzos y fondos, no solo a la producción de armas, sino también a la creación de centros de desestabilización política en otros países.

En el marco de la Guerra Fría y bajo la excusa de la Doctrina de Seguridad Nacional, en 1946, en Port Amador, Panamá, nació el centro: “Latin American Training Center. Ground Division” (en inglés, “Centro de Entrenamiento para Latinoamérica. División de Tierra”), denominado después, en julio de 1963, como “United States Army School of the Americas” (USARSA), o más popularmente conocido como “Escuela de las Américas”. Centro creado por el gobierno norteamericano con la misión de establecer y definir determinadas acciones de política exterior de los EE. UU para combatir aquellas ideologías, organizaciones o movimientos que dentro de los países de América Central y del Sur favorecieran o apoyaran al comunismo. De esta manera legitimaron por la fuerza armada la violación sistemática de los derechos humanos en la zona.

Gobiernos totalitarios y militares que impusieron dictaduras sangrientas nacieron de la “Escuela de las Américas”. El asesinato, la tortura y la opresión fueron el resultado de lo que implementaron en los países de América del Sur y fueron validados, amparados y respaldados económicamente por los gobiernos norteamericanos.

A finales de los años 70, por los tratados Torrijos-Carter, se decidió trasladar dicho centro a suelo norteamericano. Años después y debido a tantas polémicas, por la mala imagen creada por este centro, se decidió cerrarlo para abrir uno nuevo. Solo una cuestión de cosmética que sigue chupando los impuestos de los norteamericanos; el nuevo centro, inaugurado el 17 de febrero de 2001, está ubicado en el mismo lugar, con los mismos edificios, los mismos instructores y los mismos programas. Ahora este centro se llama "Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad" (Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (WHISC)).

Otros aparatos son La Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) por las siglas en inglés) y la National Endowment for Democracy (NED), fachadas de la CIA, las cuales destinan fondos a subvencionar económicamente a sus aliados opositores en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador. Sólo en Venezuela, invirtieron más de 50 millones de dólares en ese tiempo para alimentar a los grupos de la oposición, promoviendo adicionalmente la creación de más de 400 nuevas organizaciones y programas para filtrar y canalizar esos fondos. A diferencia de Cuba, Washington tenía entrada directa dentro de Venezuela, y así comenzaron a ampliar las redes de penetración e infiltración dentro de las comunidades populares, intentando debilitar y neutralizar a la Revolución Bolivariana desde adentro.

Del 2005 al 2006, la USAID reorientó más de 75% de sus inversiones en Bolivia a los grupos separatistas que buscaban socavar el gobierno de Evo Morales. Para el año 2007, el presupuesto de la USAID en Bolivia llegó a casi 120 millones de dólares. El financiamiento a los partidos políticos de oposición y los movimientos separatistas era su trabajo principal.

(…) El golpe de estado en Honduras el pasado 28 de junio de 2009 es un claro ejemplo. Honduras ha sido el centro de operaciones de la CIA y el Pentágono en Centroamérica desde los años cincuenta. Las inversiones multimillonarias que ha realizado Estados Unidos en la base militar de Soto Cano (Palmerola), ocupada desde el 1954, la ha convertido en el punto de lanza para las distintas operaciones y misiones de desestabilización en la región. El golpe de estado contra Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954, la invasión a Playa Girón en Cuba
(1961), y el entrenamiento de la Contra para neutralizar y destruir a la Revolución Sandinista en Nicaragua y aplastar cualquier otro movimiento izquierdista en la región, fueron planificados y realizados desde Soto Cano. La ocupación militar y el control político y económico de Honduras garantizaban a Washington la imposibilidad del regreso del socialismo en Centroamérica, hasta que llegó Manuel Zelaya a la presidencia.
(4). Como maniobra más reciente y para reforzar el golpe contundente que Estados Unidos prepara contra el ALBA, el gobierno de ese país destina fondos a la construcción de 7 bases militares en Colombia y cercanas a la frontera con Venezuela.

Estados Unidos, como parte del anterior gobierno de George W. Bush, también destina fondos y supervisa la construcción del muro de hierro de 11 Km de longitud que se levanta en las fronteras de Egipto con la Franja de Gaza. Dicho muro tiene como objetivo obstaculizar los túneles que enlazan ambas naciones, los cuales posibilitan el tránsito de "una amplia gama de materiales, incluyendo alimentos, bebidas, ganado, medicamentos, combustible, cemento, papel, piezas de repuesto y otros bienes”. (5)

Es increíble que con la profunda crisis económica mundial, nacida en los Estados Unidos, éste país continúe gastando tantos millones en guerras y espionajes.

Es nauseabundo tanta destrucción del planeta con bombardeos, aniquilación de especies bajo el fuego de las guerras (incluyendo el propio ser humano) no haga reaccionar concienzudamente al gobierno de los Estados Unidos en adoptar una posición pacifista, de cooperación conjunta y de salvar al planeta donde todos vivimos. Simplemente que el ansia de convertirse en el gendarme mundial y dictador de leyes es enfermizo.

El presidente Obama ha engañado hasta a sus propias hijas Malia y Sasha, cuando en los primeros días de su mandato les escribió las siguientes palabras: “Quiero forzar las fronteras humanas para ir más allá de las divisiones de raza y región, género y religión que nos impiden ver lo mejor en cada uno; ya que lo mejor que ha mostrado de sí mismo para con el resto de la humanidad, no es más que la continuidad del proceso de destrucción y dominación impuesto por el imperialismo norteamericano al mundo con su prepotencia económica y guerrerista.

En la medida con que se va degradando el planeta, en el 2050 las consecuencias serán irremediables. Para esas fechas las hijas de Obama tendrán 47 y 50 años de edad, seguramente con descendencias. ¿Cuál será el futuro que su propio padre ayuda a dejarle a sus hijas y posibles futuros nietas(os)? Por supuesto que será el mismo que le depara al resto de la humanidad de seguir por ese camino de destrucción; por tanto, debería sentir vergüenza.

Tamaña infamia la del imperio norteamericano que Obama ayuda a consolidar por encima de la existencia de la humanidad y a expensas del futuro. El presidente de los Estados Unidos debería de aprender de esos soldados que han ganado conciencia, como el caso de Mike Prysner, que hace su arrepentimiento público, mientras denuncia la barbarie de su gobierno. (Vídeo más abajo).

Pero Europa no escapa de igual actitud denigrante por su posición de cómplice. Las principales potencias del área también tienen culpas que deberían enmendar. Para empezar con actitud digna, España debería corregir el divagar de la Ministra Española de Medio Ambiente, Elena Espinosa Mangana, que en declaraciones al diario “Público” intenta volcar la culpa del fracaso de la Cumbre en Venezuela, Bolivia y Cuba; lo cual pone en claras aguas el total despiste de la Ministra Española sobre lo verdaderamente ocurrido en la cita de Copenhague o simplemente desea hacer el papel de servilleta del mandatario norteamericano.

Lo más sensato hoy en día es frenar toda esta locura y sentar acuerdos con la participación de todos, sin exclusión alguna como se hizo en Copehnague. Solo así, con la participación de todos, podremos hacer verdad los siguiente sendos mensajes, el del presidente Hugo Chávez: “… seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz y de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana” (1) y el expresado desde hace mucho por el compañero Fidel Castro: “Un mundo mejor es posible”. (6)

jueves, 17 de diciembre de 2009

"No cambien el clima, cambien el sistema"



Discurso pronunciado por Hugo Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas, en Copenhague, Dinamarca, el 16 de diciembre de 2009

Señor Presidente; Señores, señoras; Excelencias; amigas y amigos:

Les prometo que no voy a hablar más que el que más ha hablado esta tarde aquí.

Permítanme un comentario inicial, que hubiera querido hacer como parte del punto previo que fue ejercido por la delegación de Brasil, de China, de India, de Bolivia -nosotros estábamos allá pidiendo la palabra, pero no fue posible tomarla.

Dijo la representante de Bolivia -saludo, por cierto, al compañero presidente Evo Morales, quien está por allí (Aplausos), presidente de la República de Bolivia-, entre otras cosas, lo siguiente -tomé nota por aquí-: “El texto presentado no es democrático, no es inclusivo.”

Yo venía llegando apenas y estábamos sentándonos cuando oímos a la Presidenta de la sesión anterior, la Ministra, decir que venía un documento por ahí, pero que nadie conoce. Yo he preguntado por el documento, aún no lo tenemos; creo que nadie sabe de ese documento, top secret. Ahora, ciertamente la camarada boliviana lo dijo: “No es democrático, no es inclusivo.”

Ahora, señoras, señores, ¿acaso no es esa precisamente la realidad de este mundo? ¿Acaso estamos en un mundo democrático? ¿Acaso el sistema mundial es inclusivo? ¿Podemos esperar algo democrático, inclusivo del sistema mundial actual? Lo que vivimos en este planeta es una dictadura imperial y desde aquí la seguimos denunciando: ¡Abajo la dictadura imperial y que vivan los pueblos, la democracia y la igualdad en este planeta! (Aplausos.)

Esto que aquí vemos es reflejo de ello: exclusión. Hay un grupo de países que se creen superiores a nosotros los del Sur, a nosotros el Tercer Mundo, a nosotros los subdesarrollados, o como dice el gran amigo Eduardo Galeano, nosotros los países arrollados como por un tren que nos arrolló en la historia.

Así que no nos extrañemos pues de esto, no nos extrañemos: No hay democracia en el mundo, y aquí estamos, una vez más, ante una poderosa evidencia de la dictadura imperial mundial.
Aquí subieron dos jóvenes; afortunadamente, los agentes del orden han sido decentes, algún empujón por ahí, y ellos colaboraron, ¿no?

Allá afuera hay mucha gente, ¿saben?; claro, no caben en este salón. He leído por la prensa que hubo algunos detenidos, algunas protestas intensas ahí en las calles de Copenhague, y quiero saludar a toda esa gente que está allá afuera, la mayor parte de ella jóvenes (Aplausos). Claro, son jóvenes preocupados, creo que con razón, mucho más que nosotros, por el futuro del mundo.


La mayoría de los que estamos aquí tenemos el Sol a la espalda; ellos tienen el Sol al frente y están muy preocupados.

Uno pudiera decir, señor Presidente, que un fantasma recorre Copenhague, parafraseando a Carlos Marx, el gran Carlos Marx. Un fantasma recorre las calles de Copenhague, y creo que ese fantasma anda en silencio por esta sala, por ahí anda entre nosotros, se mete por los pasillos, sale por debajo, sube. Ese fantasma es un fantasma espantoso, casi nadie quiere nombrarlo. ¡El capitalismo es el fantasma! (Aplausos); casi nadie quiere nombrarlo, es el capitalismo. Ahí rugen los pueblos, ahí afuera se oyen.

Yo venía leyendo algunas consignas que hay en las calles pintadas, y creo que esas consignas de estos jóvenes algunas de ellas las oí cuando iban el joven y la joven allá. Hay dos de las que tomé nota, se oyen, entre otras, dos poderosas consignas: Una: “No cambien el clima, cambien el sistema” (Aplausos), y yo la tomo para nosotros: No cambiemos el clima, cambiemos el sistema y, en consecuencia, comenzaremos a salvar el planeta. El capitalismo, el modelo de desarrollo destructivo está acabando con la vida, amenaza con acabar definitivamente con la especie humana.

El otro lema llama a la reflexión, muy a tono con la crisis bancaria que recorrió al mundo y todavía lo golpea, y la forma como los países del Norte rico auxiliaron a los banqueros y a los grandes bancos; solo Estados Unidos…, bueno, se perdió la cifra, es astronómica, para salvar bancos. Dicen en las calles lo siguiente: “Si el clima fuera un banco, ya lo habrían salvado”, y creo que es verdad (Aplausos). Si el clima fuera un banco capitalista, de los más grandes, ya lo habrían salvado los gobiernos ricos.

Creo que Obama no ha llegado, recibió el Premio Nobel de la Paz casi el mismo día que mandaba 30 000 soldados más a matar inocentes en Afganistán, y viene ahora a presentarse aquí con el Premio Nobel de la Paz el Presidente de Estados Unidos.
Estados Unidos tiene la maquinita de hacer billetes, de hacer dólares y ha salvado…, bueno, creen haber salvado los bancos y el sistema capitalista.

Bien, esto, comentario al margen, que yo quería hacerlo allá, porque estábamos levantando la mano para acompañar a Brasil, a India, a Bolivia, a China en su interesante posición, que Venezuela y los países de la Alianza Bolivariana comparten con firmeza; pero, bueno, no nos dieron la palabra, así que no me cuente estos minutos, por favor, Presidente, eran para eso (Aplausos).

Bueno, fíjense, por ahí tuve el gusto de conocer a este escritor francés, Hervé Kempf. Recomiendo este libro, lo recomiendo, se consigue en español -por ahí está Hervé-, también en francés, en inglés seguramente, Cómo los ricos destruyen el planeta, de Hervé Kempf. Por eso fue que Cristo lo dijo: “Más fácil será que un camello entre por el ojo de una aguja, a que un rico entre al reino de los cielos.” Eso lo dijo Cristo nuestro Señor (Aplausos).

Los ricos están destruyendo el planeta. ¿Será que piensan irse para otro cuando destruyan este, tendrán planes para irse a otro planeta?; hasta ahora no se ve ninguno en el horizonte de la galaxia.

Apenas este libro me ha llegado -me lo ha regalado Ignacio Ramonet, que está por ahí también en esta sala-, y terminando el prólogo o el preámbulo esta frase es muy importante. Dice Kempf lo siguiente: “No podremos reducir el consumo material a nivel global si no hacemos que los poderosos bajen varios escalones, y si no combatimos la desigualdad; es necesario que al principio ecologista, tan útil a la hora de tomar conciencia: pensar globalmente y actuar localmente, le sumemos el principio que impone la situación: consumir menos y repartir mejor.” Creo que es un buen consejo que nos da este escritor francés Hervé Kempf.

Bien, señor Presidente, el cambio climático es, sin duda, el problema ambiental más devastador del presente siglo: inundaciones, sequías, tormentas severas, huracanes, deshielos, ascenso del nivel medio del mar, acidificación de los océanos y olas de calor, todo eso agudiza el impacto de las crisis globales que nos azotan.

La actual actividad humana supera los umbrales de la sostenibilidad, poniendo en peligro la vida en el planeta; pero también en ello somos profundamente desiguales, quiero recordarlo. Los 500 millones de personas más ricas, ¡quinientos millones!, esto es el 7%, ¡siete por ciento!, seven por ciento de la población mundial. Ese 7% es responsable, esos 500 millones de personas más ricas son responsables del 50% de las emisiones contaminantes, mientras que el 50% más pobre es responsable de solo 7% de las emisiones contaminantes. Por eso a mí me llama la atención, es un poco extraño llamar aquí a Estados Unidos y a China al mismo nivel. Estados Unidos llegará si acaso a 300 millones de habitantes; China tiene casi cinco veces más población que Estados Unidos. Estados Unidos consume más de 20 millones de barriles diarios de petróleo; China llega apenas a 5 o 6 millones de barriles diarios. No se puede pedir lo mismo a Estados Unidos y a China. He allí temas que hay que discutir. Ojalá pudiéramos los jefes de Estado y de Gobierno sentarnos a discutir de verdad, verdad, sobre estos temas.

Luego, señor Presidente, el 60% de los ecosistemas del planeta están dañados, el 20% de la corteza terrestre está degradada. Hemos sido testigos impasibles de la deforestación, la conversión de tierras, la desertificación, las alteraciones de los sistemas de agua dulce, la sobreexplotación de los recursos marinos, la contaminación y la pérdida de la diversidad biológica. La utilización exacerbada de la tierra sobrepasa en un 30% la capacidad para regenerarla. El planeta está perdiendo la capacidad para autorregularse, eso lo está perdiendo el planeta; cada día se liberan más desechos de los que pueden ser procesados. La supervivencia de nuestra especie martilla en la conciencia de la humanidad.

A pesar de la urgencia, han transcurrido dos años de negociaciones para concluir un segundo período de compromisos bajo el Protocolo de Kyoto y asistimos a esta cita sin un acuerdo real y significativo.

Y, por cierto, acerca del texto que viene de la nada -como algunos lo calificaron, el representante chino-, Venezuela dice y los países del ALBA decimos, la Alianza Bolivariana, que nosotros no aceptamos, desde ya lo decimos, ningún otro texto que no sea el que venga de los grupos de trabajo, del Protocolo de Kyoto y de la Convención, son los textos legítimos que se han estado discutiendo con tanta intensidad en estos años y en estas últimas horas. Creo que ustedes no han dormido; además de que no han almorzado, no han dormido, ¿eh?, no me parece lógico que salga un documento de la nada, como dicen ustedes.

El objetivo científicamente sustentado de reducir la emisión de gases contaminantes y lograr un convenio de cooperación a largo plazo, a todas luces, hoy, a esta hora, parece haber fracasado, por ahora. ¿La razón cuál es? No tenemos duda, la razón es la actitud irresponsable y la falta de voluntad política de las naciones más poderosas del planeta. Nadie se sienta ofendido, recurro al gran José Gervasio Artigas cuando dijo: “Con la verdad ni ofendo ni temo”; pero, en verdad es una actitud irresponsable, de marchas de contramarchas, de exclusión, de un manejo elitesco de un problema que es de todos y que solo podremos resolver todos.

El conservadurismo político y el egoísmo de los grandes consumidores, de los países más ricos denotan una alta insensibilidad y falta de solidaridad con los más pobres, con los hambrientos, con los más vulnerables a las enfermedades, a los desastres naturales.

Señor Presidente, es imprescindible un nuevo y único acuerdo aplicable a partes absolutamente desiguales, por la magnitud de sus contribuciones y capacidades económicas, financieras y tecnológicas y que esté basado en el respeto irrestricto a los principios contenidos en la Convención.

Los países desarrollados deberían establecer compromisos vinculantes, claros y concretos en la disminución sustancial de sus emisiones y asumir obligaciones de asistencia financiera y tecnológica a los países pobres, para hacer frente a los peligros destructivos del cambio climático. En tal sentido, la singularidad de los estados insulares y de los países menos desarrollados debería ser plenamente reconocida.

Señor Presidente, el cambio climático no es el único problema que afecta hoy a la humanidad; otros flagelos e injusticias nos acechan, la brecha que separa a los países ricos y pobres no ha dejado de crecer, a pesar de todos los Objetivos del Milenio, la Cumbre de Monterrey sobre financiamiento, todas esas cumbres -como decía aquí el Presidente de Senegal, denunciando una gran verdad, promesas y promesas y promesas incumplidas, y el mundo sigue su marcha destructiva.

El ingreso total de los 500 individuos más ricos del mundo es superior al ingreso de los 416 millones de personas más pobres. Los 2 800 millones de personas que viven en la pobreza, con menos de dos dólares al día, y que representan el 40% de la población global, ¡ese cuarenta por ciento de la población global!, obtiene solo el 5% del ingreso mundial.

Hoy mueren al año unos 9,2 millones de niños antes de alcanzar el quinto año de vida, y el 99,9% de estas muertes ocurren en los países más pobres. La mortalidad infantil es de 47 muertes por 1 000 nacidos vivos; pero es de solo 5 por cada 1 000 en los países ricos. La esperanza de vida en el planeta es de 67 años, en los países ricos es de 79, mientras en algunas naciones pobres es de solo 40 años.

Adicionalmente existen 1 100 millones de habitantes sin acceso al agua potable; 2 600 millones sin servicio de saneamiento; más de 800 millones de analfabetos y 1 020 millones de personas hambrientas. Ese es el escenario del mundo.

Ahora, la causa, ¿cuál es la causa? Hablemos de la causa, no evadamos responsabilidades, no evadamos la profundidad de este problema. La causa, sin duda -vuelvo al tema-, de todo este desastroso panorama es el sistema metabólico, destructivo del capital y su modelo encarnado: el capitalismo.

Aquí hay una cita que quiero leerles, brevemente, de ese gran teólogo de la Liberación, Leonardo Boff, como sabemos, brasileño, nuestro-americano.

Leonardo Boff dice, sobre este tema, lo siguiente: “¿Cuál es la causa? ¡Ah!, la causa es el sueño de buscar la felicidad a través de la acumulación material y del progreso sin fin, usando para eso la ciencia y la técnica, con las cuales se pueden explotar de forma ilimitada todos los recursos de la Tierra”, y cita por aquí a Charles Darwin y su selección natural, la sobrevivencia de los más fuertes; pero sabemos que los más fuertes sobreviven sobre las cenizas de los más débiles.

Juan Jacobo Rousseau -siempre hay que recordarlo- decía aquello: “Entre el fuerte y el débil la libertad oprime.” Por eso es que el imperio habla de libertad, es la libertad para oprimir, para invadir, para asesinar, para aniquilar, para explotar, esa es su libertad. Y Rousseau agrega la frase salvadora: “Solo la ley libera.”

Hay algunos países que están jugando a que aquí no haya documento, porque precisamente no quieren una ley, no quieren una norma, porque la inexistencia de esa norma les permite jugar su libertad explotadora, su libertad arrolladora.

¡Hagamos un esfuerzo y presionemos, aquí y en las calles, para que aquí salga un compromiso, salga un documento que comprometa a los países más poderosos de la Tierra! (Aplausos.)

Se pregunta, Presidente, Leonardo Boff -¿usted le ha conocido, a Boff? No sé si pudo venir Leonardo, yo lo conocí hace poco en Paraguay; siempre lo hemos leído-: “¿Puede una Tierra finita soportar un proyecto infinito?” La tesis del capitalismo: el desarrollismo infinito, es un modelo destructivo, aceptémoslo.

Luego nos pregunta Boff: “¿Qué podríamos esperar de Copenhague?” Apenas esta sencilla confesión: así como estamos no podemos continuar, y un propósito simple: ¿Vamos a cambiar de rumbo? Hagámoslo, pero sin cinismo, sin mentiras, sin dobles agendas, sin documentos salidos de la nada, con la verdad por delante.

¿Hasta cuándo, nos preguntamos desde Venezuela, señor Presidente, señoras, señores, hasta cuándo vamos a permitir tales injusticias y desigualdades? ¿Hasta cuándo vamos a tolerar el actual orden económico internacional y los mecanismos de mercado vigentes? ¿Hasta cuándo vamos a permitir que grandes epidemias como el VIH/SIDA arrasen con poblaciones enteras? ¿Hasta cuándo vamos a permitir que los hambrientos no puedan alimentarse ni alimentar a sus propios hijos? ¿Hasta cuándo vamos a permitir que sigan muriendo millones de niños por enfermedades curables? ¿Hasta cuándo vamos a permitir conflictos armados que masacran a millones de seres humanos inocentes, con el fin de apropiarse los poderosos de los recursos de otros pueblos?

¡Cesen las agresiones y las guerras, pedimos los pueblos del mundo a los imperios, a los que pretenden seguir dominando el mundo y explotándonos! ¡No más bases militares imperiales ni golpes de Estado! Construyamos un orden económico y social más justo y equitativo. Erradiquemos la pobreza. Detengamos de inmediato los altos niveles de emisión, frenemos el deterioro ambiental y evitemos la gran catástrofe del cambio climático. ¡Integrémonos en el noble objetivo de ser todos más libres y solidarios!

Señor Presidente, hace casi dos siglos un venezolano universal, libertador de naciones y precursor de conciencia, dejó para la posteridad un apotegma pleno de voluntad: “Si la naturaleza se opone, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca.” Era Simón Bolívar, El Libertador.
Desde la Venezuela bolivariana, donde un día como hoy, por cierto, hace 10 años exactos vivimos la tragedia climática más grande de nuestra historia, la tragedia de Vargas, así llamada; desde esa Venezuela cuya revolución intenta conquistar la justicia para todo su pueblo, solo posible por el camino del socialismo… El socialismo, el otro fantasma del que hablaba Carlos Marx, ese anda por ahí también; más bien es como un contrafantasma. El socialismo, ese es el rumbo, ese es el rumbo para la salvación del planeta, no tengo yo la menor duda. Y el capitalismo es el camino al infierno, a la destrucción del mundo.

El socialismo, desde esa Venezuela que enfrenta por ello las amenazas del imperio norteamericano, desde los países que conformamos el ALBA, la Alianza Bolivariana, exhortamos, yo quiero, con respeto, pero desde mi alma exhortar, a nombre de muchos en este planeta, a los gobiernos y a los pueblos de la Tierra, parafraseando a Simón Bolívar, El Libertador: si la naturaleza destructiva del capitalismo se opone, pues luchemos contra ella y hagamos que nos obedezca, no esperemos de brazos cruzados la muerte de la humanidad.

La historia nos llama a la unión y a la lucha. Si el capitalismo se resiste, nosotros estamos obligados a dar la batalla contra el capitalismo y a abrir los caminos de la salvación de la especie humana. Nos toca a nosotros, levantando las banderas de Cristo, de Mahoma, de la igualdad, del amor, de la justicia, del humanismo, del verdadero y más profundo humanismo. Si no lo hiciéramos, la más maravillosa creación del universo, el ser humano, desaparecerá, ¡desaparecerá!

Este planeta tiene miles de millones de años, y vivió este planeta miles de millones de años sin nosotros, la especie humana; es decir, no le hacemos falta nosotros para que él exista. Ahora, nosotros sin la Tierra no vivimos, y estamos destrozando la Pachamama, como dice Evo, como dicen nuestros hermanos aborígenes de Suramérica.

Finalmente, señor Presidente, ya para terminar, oigamos a Fidel Castro cuando dijo: “Una especie está en peligro de extinción: el hombre.” Oigamos a Rosa Luxemburgo cuando dijo: “Socialismo o barbarie.” Oigamos a Cristo, el Redentor, cuando dijo: “Bienaventurados los pobres, porque de ellos será el reino de los cielos.”

Señor Presidente, señoras y señores, seamos capaces de hacer de esta Tierra no la tumba de la humanidad, hagamos de esta Tierra un cielo, un cielo de vida, de paz y de hermandad para toda la humanidad, para la especie humana.


Señor Presidente, señoras y señores, muchísimas gracias y buen provecho (Aplausos).

martes, 8 de diciembre de 2009

Aplastante victoria de Evo en los comicios


Por Sergio Rivero Carrasco el diciembre 6, 2009



La aplastante victoria del presidente Evo Morales en los comicios generales de Bolivia sobre los otros siete contrincantes al lograr más del 60 por ciento de respaldo, es el resultado por el que los bolivianos, a boca de urna, ya están celebrando y esperan ansiosos las palabras del ratificado presidente en la Plaza Murillo.


Aunque no están los últimos datos, se precisa que Evo Morales y el Movimiento al Socialismo (MAS) que él lidera, ganaron, según esa indagación, en siete de nueve departamentos (La Paz, Oruro, Chuquisaca, Potosí, Cochabamba, Pando, y Tarija).Esta victoria una muestra del apoyo popular, de la profesionalidad alcanzada por todos los que en cada puesto, han hecho posible que transcurran estos comicios sin incidente de envergadura y se hayan catalogado como los de mayor participación de los que se haya conocido en la historia del país andino.


Los bolivianos saben por qué lo hicieron, ya recogen los frutos de esta Revolución que ha traído el bienestar y la posibilidad de decidir sus propios destinos sin que medie potencia alguna.


Son depositarias las grandes mayorías, de los mayores beneficios de este proceso que en difíciles condiciones por el acoso yanqui, ha tenido que emprender un inteligente programa de protección de los recursos naturales, la nacionalización del capital extranjero que chupaba al país las mayores ganancias a la vez que se ejecuta un amplio programa social que tiene en cuenta ante todo, equiparar cada vez más las oportunidades y hacer realidad la justicia social.


Es una hermosa coincidencia que este triunfo sea coincidente con el X Aniversario de la Batalla de Ideas, un hecho que marcó un estadio superior para la Revolución cubana en el ejercicio de la justicia social y el desafío de alcanzar la total libertad con el alcance de una Cultura General Integral por el pueblo.


En los resultados preliminares de los comicios, según varias fuentes de agencias, “aún no se informaron con precisión los resultados en la votación de los 166 miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, donde el MAS aspira a ganar los dos tercios de los futuros parlamentarios, sobre todo en la cámara alta (Senado).


“Este domingo también los departamentos de La Paz, Oruro, Cochabamba, Chuquisaca y Potosí votaron de manera positiva en un referendo sobre autonomía y la provincia Gran Chaco (Tarija) se pronunciará sobre su autonomía regional.


“Además, 12 municipios decidieron sobre la autonomía indígena (Huacaya, Tarabuco, Villa Mojocoya, Charazani, Jesús de Machaca, Chipaya, San Pedro de Totora, Pampa Aullagas, Salinas de Garci Mendoza, Curahuara de Carangas, Chayanta y Charagua).”


El MAS obtuvo escaños para 25 senadores, cifra que le permitirá controlar con amplia mayoría la cámara alta de la futura Asamblea Legislativa Plurinacional, con una amplia ventaja a los demás Partidos.


Esta victoria de Evo Morales no es solo de Bolivia sino de Latinoamérica, en momentos de altas tensiones, de intromisión norteamericana pero de grandes desafíos para nuestros pueblos en la consolidación de los proyectos regionales que traerán para nuestros pueblos la verdadera independencia y la garantía de desarrollo.

domingo, 6 de diciembre de 2009

Bolivia, comicios por el futuro



Pareciera una utopía en este mundo asegurar que los comicios que hoy se realizan en el hermano pueblo boliviano no solo representarán un ejercicio para ratificar la lucha por equiparar las oportunidades, hacer más sólida la justicia conquistada y apostar por un país mejor desde todo punto de vista, sino que en ello va también la demostración de que no todo es desajuste en la región.

Sin dejar de sufrir la acción desestabilizadora yanqui en el país y en algunos municipios en particular, los comicios han transcurrido hoy con absoluta normalidad, desde las ocho de la mañana en que abrieron los 23 000 colegios al que asistirán poco más de cinco millones de pobladores para elegir al Presidente entre ocho candidatos, al cargo de Vicepresidente y 166 legisladores, además de decidir si se establecerá o no el régimen autonómico en cinco de las nueve regiones con que cuenta el país andino.

Evo Morales, representante por el partido MAS, está como favorito para ratificarse en el cargo de Presidente de la República para el período de 2010-2015, al poder alcanzar con buena ventaja, superior a los 30 puntos por encima de su adversario más cercano, según han informado fuentes del país y agencias extranjeras en sus reportes.Indiscutiblemente el país se ha preparado para realizar unos comicios impecables demostrativos de que un país pobre puede tener acceso a la tecnología, mantener la ética que ha caracterizado al gobierno y no tener que acudir a los fraudes acostumbrados en algunos países del hemisferio en procesos similares.

El colombiano el colombiano Horacio Serpa, jefe de la representación de observadores por la Organización de Estados Americanos (OEA), afirmó que “el padrón biométrico que guía las elecciones generales en Bolivia es confiable” y consideró que la inédita nueva base de datos implementada en Bolivia, que se estrena en este evento, fue construido “legalmente y de la forma más correcta”.

Al cierre del mediodía todo se encontraba en calma y la población acudía a los colegios que se mantendrán abiertos hasta las cuatro de la tarde.

Estamos en presencia de un proceso autóctono que ninguna agresión mediática ni directa ha podido amedrentar y ellos con su gobierno de participación han logrado enrumbar al país hacia estadios superiores en el desarrollo y en la consolidación de la nación.

La Asamblea Legislativa Plurinacional, nombre que adopta el Congreso en 2010, será una muestra de la participación indígena en las riendas del nuevo gobierno, de las políticas económicas y sociales en bien de las mayorías y trazará pautas referentes y paradigmáticas para otros gobiernos de la región que también proyectan sus democracias con características similares.

Es por ello que estos comicios bolivianos son por el futuro, porque consolidando el presente se labra con esmero el futuro en un continente avalanchado y hostigado por las pretensiones yanquis de volver sobre él.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Manipulación de la disidencia y el apoyo mediático exterior II



El pasado sábado, 21de noviembre del presente año 2009, escribí sobre la noticia que publicó la cadena televisiva La Sexta (España) del incidente del esposo de Yaoni Sánchez (Reinaldo Escobar).

No desencajé cuando me refería a la manipulación montada por la disidencia (en este caso Yoani y su esposo).

Sobre la agresión sufrida por Yoani, la cual narró en su blog con exquisito detalle la vivencia de una truculenta aventura de secuestro en una calle de La Habana el pasado 6 de noviembre, cuando coches dudosos la abordaron a ella y a otros que la acompañaban y sufrió momentos tortuosos con llaves de kárate por los agentes encubiertos (profesionales de la golpiza) para reducir a sus acompañantes y a ella misma, golpes por doquier; ella de heroína hollywoodense gritaba que le dieran muerte sin piedad y … de pronto el abandono, se desaparecieron los “camorristas” y los dejaron a ellos en medio de la vía sin explicación alguna.

Sin embargo, una vez terminado el episodio no recurrió ni a las autoridades para denunciar el caso, ni al hospital para curar de sus dolencias, ni a la misma prensa extranjera para que la vieran desvalida y magullada de la tortuosa encrucijada a la que había sido víctima. ¿Por qué?

Al siguiente día, el 7 de noviembre, la “víctima” de Yoani se dirige al centro de atención médica Policlínico 19 de Abril a las 10.00 pm, donde es atendida por los siguientes galenos: Eduardo Morandeira Abreu (Vicedirector Docente del Centro) y los especialistas en Medicina General Integral Lizzie Llopis K. y Fermín Ariel Abreu Canteras.

En el examen realizado, no encontraron síntomas de hematomas, contusiones, inflamaciones o signo que dieran a entender visibles lesiones provocadas por golpes. Yoani con una tez tan blanca y sin embargo sin señales de las supuesta golpiza. ¿Cómo es posible?

Tres días después de la desventura, la bloguera invita a la prensa extranjera para declarar sobre el desafortunado evento, sin mostrar la más mínima señal de marcas por los supuestos golpes y como excusas simplemente comentó que habían desaparecido. Pero Yoanis Sánchez tampoco precisó las razones por las cuales no se dignó fotografiar los hematomas y las marcas justo después del incidente, cuando eran visibles, lo que hubiera constituido una prueba irrefutable de la violencia policial contra ella. (1)

Pero las pruebas de la golpiza desaparecieron abruptamente o simplemente, lo que sí es seguro, no existieron nunca. Claro está, esas no son las únicas pruebas que no ha podido presentar la abanderada contra el gobierno cubano; sino que todos aquellos que ella mencionó como “testigos” no dan la cara o simplemente redirigen a los interesados a preguntarle a ella por los detalles. ¿Es que ellos no se aprendieron bien la farsa de esa aventura o tienen miedo de recibir razonables risas del cinéfilo guión cual se han montado? (1)

Días después, el 20 de noviembre, Reinaldo Escobar, esposo de Yoani, quiso desmontar un acto de la clausura de la Feria Universitaria del Libro y la Lectura (FULL) en la céntrica calle 23 esquina a Avenida de los Presidentes, de La Habana, pero encontró a su parecer lo inesperado. Su excusa era enfrentar verbalmente a uno de los supuestos agresores de su dama “angelical”; pero todo era no más que un montaje con la presencia de la prensa extranjera para formar algún incidente que les sirviera de alimento mediático para vender al exterior. (2)

Como era evidente, Escobar se llevó la reacción del pueblo indignado, el cual le propinó empujones y estrujones, y los que salieron en su salvación fueron los mismos agentes de inteligencia a los que él intentaba retar.

Bueno, ya mencione las manipulaciones de estos personajes formadores de la horda “libertaria”; pero si importante es la verdad de los hechos, también de relevante es conocer la comparsa creada por los monopolios mediáticos en todo el mundo, como la que montaron los medios europeos principalmente, para tomarlos de ejemplo: El País, Televisión Española, La Sexta, ABC, El Público, El Economista, Reuters, La BBC, CNN, AFP, Libertad Digital, Cuba Encuentros, Europa Press, etc.

Todos con mucho énfasis en la crítica severa al “régimen” de Castro y la necesidad de condenar la maquiavélica golpiza que han recibido los dos “luchadores”: Yoani Sánchez y su esposo Reinaldo Escobar. Sin embargo, todos se hicieron ecos de las mentiras de la bloguera, pero han enmudecido sobre las verdades que encierran de los hechos. Todos mientes sobre el restringido acceso a Internet por parte del pueblo cubano, pero ninguno menciona el verdadero causante de tal limitación: el bloqueo norteamericano.

El vídeo de la supuesta agresión a Reinaldo Escobar vuela por estos medios para impactar en la opinión de millones de europeos que no conocen la realidad cubana o solo la que le cuentan los medios del área; pero ninguno tiene colgado el vídeo de los especialistas galenos que atendieron a Yoani y desmienten ese relato de posible golpiza, ni tampoco los otros blog que comentan y refutan la novelesca aventura de Yoani. ¿Por qué? Es simplemente la conveniencia de seguirle el juego al Tío Sam, la persistente política de agresión al proceso revolucionario de Cuba. (3)

España no escapa de prestarse a esa prostitución imperialista. Según EFE, La comisión de Asuntos Exteriores del Congreso Español debatirá el próximo miércoles una moción de apoyo a la bloguera, la cual llaman defensora de la libertad desde las páginas de su blog. La propuesta nació de Carlos Salvador, diputado del partido Unión del Pueblo Navarro (UPN). (4)

También el Partido Popular de España (PP), según EFE en la noticia publicada en Libertad Digital, el Secretario del Grupo Parlamentario de este partido en el Congreso y diputado del partido por Madrid (Teófilo de Luis Rodríguez) llevará el próximo martes al Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, el caso de la bloguera y así mismo cuestionarle al Ministro la intensión de trabajar en las normalizaciones de las relaciones con Cuba cuando en la Isla se estrangula la libertad de expresión. (5)

Sin embargo, ninguno repara en hablar del dinero que se escapa para remesar, a través de cuentas en la sucursal del Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), a esos mohatreros que montan cualquier trifulca para solo recibir el pago por sus felonías y mezquinas acciones.

Para cerrar este episodio, no dejaré de mencionar que senadores norteamericanos, como el republicano de la Florida George LeMieux, se pronunciaron señalando que este incidente de agresión no puede ser ignorado por la comunidad internacional; pero claro, el genocida bloqueo impuesto por su país a Cuba no debe ser tocado.

Todos estos medios le dan reconocidos méritos al blog de Yoani. Hasta el mismísimo Barak Obama, presidente de los EUA, expresó: “Tu blog ofrece al mundo una ventana particular a las realidades de la vida cotidiana en Cuba. Es revelador que el internet les haya ofrecido a ti y a otros valientes blogueros cubanos con un medio tan libre de expresión, y aplaudo estos esfuerzos colectivos para apoderar a sus compatriotas para expresarse a través de la tecnología. El gobierno y el pueblo estadounidense nos unimos a todos ustedes en anticipación del día que todos los cubanos puedan expresarse libre y públicamente sin miedo ni represalias.”

¿Qué sabe Barak Obama de Cuba, si nunca ha puesto un pie en la Isla, ni se ha reunido con el pueblo cubano para saber directamente como piensa y vive; cuando en realidad solo llega a él lo que les interesa a quienes mueven los hilos que lo dirigen a él? ¿De cuál realidad habla Obama, de la que quieren construir los intereses mediáticos y esa inventada por los sablistas disidentes como Yoani y su camada?

Lo más significativo es la existencias de tontos o confundidos que se creen que los únicos blogs que existen en Cuba son aquellos pocos que sostienen los disidentes, donde excluyo a Yoani, ya que su blog utiliza el sistema Joomla con portal alojado en un servidor de la empresa Cronos AG Regensburg (sucursal de Strato, Alemania) y el dominio se realizó a través de GoDaddy, la compañía preferida para registrar los sitios que el Pentágono utiliza para la ciberguerra. Ninguno de los restantes posee tal soporte.

Pero también deben saber que existen otros tantos blogs de cubanos bueno, que con gran sacrificio aportan la verdad de la realidad cubana, esclarecen con esmero el cada día de la vida dentro del país, donde exponen sus vivencias y las del pueblo cubano en el trabajo cotidiano, en el esfuerzo por salir adelante a pesar del bloqueo norteamericano y el servilismo de Europa a mantener la política agresiva contra Cuba. ¿Por qué de estos blogs no se habla? Tengo para mencionar algunos de ejemplos: Blogueros y Corresponsales de la Revolución, con más de dos mil cooperantes en todo el mundo; Islamia, Cuba Coraje, La polilla, Cambios en Cuba, entre otros más que no son de la prensa nacional. (6)

Además, también existen en el extranjero a tantos otros que dedican sus páginas a defender la soberanía, independencia y autodeterminación del pueblo cubano; tales como Cubainformación.tv, Rebelión.org, La República, Insurgente.org, Sociedad Cultural José Martí-Maceo, Cel.lula de Solidaritat Internacionalista "Che Guevara" del Partit dels i les Comunistes, Revolución Cubana y otros más; donde incluyo blogs de cubanos residentes en el exterior que apoyan y se identifican con el proceso socialista que en Cuba se desarrolla, como el caso del mío propio: Antorcha Encendida. (7)

¿Por qué los monopolios mediáticos callan la existencia de tantas páginas digitales que se escriben en estos últimos mencionados, los cuales ponen sus voces a favor de la Revolución cubana?

Si a Yoani la mencionan como ganadora del premio Ortega y Gasset del periódico español El País, en 2008, y con una mención especial del María Moors Cabot, en 2009, de una universidad de los Estados Unidos, creo que a muchos de los que escriben en los blogs cubanos anteriormente mencionados, deberían también ser premiados con la dignidad que se merecen; ya que ellos no se venden como lo hace la bloguera Yoani.

A todos los que guardan en sí verdadera vergüenza humana y viven en España, hagan rechazo abierto tanto a la actitud denigrante del diputado del partido Unión del Pueblo Navarro, Carlos Salvador, y a la farsa del Partido Popular (PP) de recriminar al Ministro, Miguel Ángel Moratinos, por mejorar las relaciones con Cuba.

Creo que ellos, primero, tienen mucho que revisar en los tejados propios antes de intentar lanzar piedras al ajeno.

(1) HTTP://WWW.CUBADEBATE.CU/OPINION/2009/11/23/CONTRADICCIONES-BLOGUERA-CUBANA-YOANI-SANCHEZ/
(2)http://cubacoraje.blogspot.com/2009/11/el-pueblo-se-cansa-de-yoani-sanchez.html
(3) http://cambiosencuba.blogspot.com/2009/11/la-republica-desmonta-las-mentiras-de.html
(4) http://www.finanzas.com/noticias/cuba/2009-11-21/220312_congreso-debate-proxima-semana-apoyo.html
(5)http://www.libertaddigital.com:6681/mundo/el-pp-presentara-a-moratinos-el-caso-de-la-agresion-a-yoani-sanchez-1276375566/
(6) http://bloguerosrevolucion.ning.com, http://islamiacu.blogspot.com, http://cubacoraje.blogspot.com, http://lapolillacubana.nireblog.com, http://cambiosencuba.blogspot.com
(7) www.cubainformacion.tv, www.rebelion.org, www.larepublica.es, www.insurgente.or, www.sociedadculturalmartimaceo.co.uk, http://cheguevaracat.blogspot.com, http://revoluciocubana.blogspot.com, http://tuqueridapresencia.blogspot.com, http://accjosemarti.wordpress.com, http://gustavo67.blogspot.com

lunes, 23 de noviembre de 2009

El manifiesto de una lengua común.

Se ha puesto en circulación un Manifiesto para establecer el castellano como idioma común en todo el estado Español. El mismo está firmado por llamados intelectuales, políticos y personalidades de diversos ámbitos; y también, se ha sumado la cadena televisiva de Telecinco. (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/06/22/manifiesto.pdf).

En dicho documento se expone como inquietud política el “valor democrático” del castellano para los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen como vínculo de expresión, comprensión y comunicación.

Tomar acciones que conlleven satisfacciones generales cuesta mucho, porque requiere de la inteligencia de hombres, con supuesta cordura y visión, puestos a incluir a todos los beneficiados sin que ello conlleve discriminaciones culturales, sociales, raciales y, hasta en grado aceptable, políticas. De igual manera se incluye el uso del lenguaje verbal que ayude al desarrollo de todo un país en el establecimiento de la comunicación de sus entidades, ciudadanos, etc. Pero olvidar la historia para cumplir intereses propios es un acto beligerantemente indigno.

Parece que quienes promulgan dicho manifiesto no recuerdan que las localidades autonómicas que conforman parte del Estado Español (antes de la conquista de sus territorios) poseían y dominaban una lengua propia (materna), la cual les fue arrebatada (incluso prohibidas) de la praxis de sus costumbres por muchos años.

Estas poblaciones aun sienten en el latir de la nación que forman, cierto arraigo de discriminación y cercenamiento de lo que les viene de raíces generacionales. Hoy en día, con la llamada “democracia” que fomenta las leyes españolas, encuentran las posibilidades de realzarse a sí mismos con ese patrimonio, pero otros intentan seguir imponiéndolos a un segundo plano (principalmente esos que aun, escondidas en su más interior, guardan tendencias conquistadoras).

“Tan repugnante es un pueblo que es esclavo de hombres de otro pueblo, como esclavo de hombres de sí mismo.” Así sentenció José Martí, intelectual y político cubano.

La segunda premisa del manifiesto comienza con una máxima verdadera: “Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos…”; pero cercenada con toda intensión al olvidar que catalanes, vascos y gallegos son parte de esa ciudadanía obligada a usar el castellano por siglos.

Los territorios están formados por la convivencia de sus ciudadanos, los cuales son los que crean, desarrollan y hablan sus lenguas; de forma que tanto el vocablo “territorio” como el de “lenguas”, usados dentro del manifiesto, son elementos inanimados que se convierten en elementos vivos por medio de sus habitantes. Por lo tanto, ni territorios ni lenguas luchan y defienden su existencia cultural sino es a través de sus pobladores, mujeres y hombres reivindican su espacio legendario; así como darse a conocer con la implementación de sus costumbres territoriales.

Los que hoy llaman tan alarmantemente la atención sobre “el detrimento” del castellano no reparan en el detrimento que sufrieron y sufren otras lenguas de las comunidades del actual estado español.

Ellos también tienen derechos lingüísticos, como en el caso de Cataluña, de escoger el catalán como lengua principal para comunicarse, educarse y prepararse profesionalmente.

No soy catalán, pero al aceptar el hecho de incorporarme a su sociedad, también acepto la condición de prepararme en su lengua para mi propio desarrollo profesional dentro de su territorio. Es simplemente una premisa ética de respeto.

De la misma manera que ellos han continuado con el uso de dos lenguas, el resto que conviva con ellos ganará en cultura al dominar un idioma más.

Los invito a pensar en ello.

Además, por último, hasta ahora he encontrado en catalanes la cordura y la alta educación de no imponer su lengua como único requisito de comunicación con ellos; sino que han sabido amablemente adecuarse al idioma que hablo con entera voluntad y sin recibir imposiciones por nadie.

Estoy seguro que con reflexión se podrá alcanzar disposiciones legales y jurídicas para el uso de las lenguas, las cuales respeten particularidades territoriales.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Manipulación de la disidencia y el apoyo mediático exterior

Al regresar a casa del trabajo, para poder comer, pude observar como la cadena La Sexta (Española), en su noticiario daba la crónica del repudio que encontró Reinaldo Escobar (esposo de Yoanis Sánchez, la tan nombrada por los medios capitalistas "bloguera opositora del gobierno cubano) en calles de La Habana por parte de la población.

Es notable el deseo de llamar la atención y crear atmósfera de irregularidades sociales dentro de la Isla, las cuales conlleven a que unos muy pocos se presten a atraer más la atención sobre determinadas incidencias y otros muy muchos, con revolucionaria consciencia, demuestran la necesidad de salirle al paso a la villanía y dar repudio a quienes intentan mancillar con mentiras la obra de la Revolución cubana.

Pero es sorprendente con la rapidez que apareció en el lugar las cámaras de la prensa extranjera, cuando solo era un simple “duelo verbal”, según la noticia de La Sexta.

A la notica de esta cadena, también colgada en su página web(http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/agreden_al_marido_de_yoani_sanchez/191891), escribí el siguiente comentario de respuesta:

Por Gustavo de la Torre M / 21-11-2009

"Es muy consecuente que se informe al mundo del acontecer mundial; pero se debe hacer con la cordura (de la ética profesional) de dar todos los pormenores de los hechos y su historia para no pecar de dogmáticos ovejos (becerros) de la política imperial norteamericana; como lo hace la prensa española, incluyendo el servilismo de La Sexta.

"Si en Cuba no hay libertad de expresión¿Cómo es posible que Yoanis pueda decir lo que se le antoja sin que conlleve la cancelación de sus actividades por parte del gobierno de Cuba? ¿Cómo es posible que si en España se señala que el gobierno cubano regula o descrimina a la población para el uso de Internet, Yoanis tenga la posibilidad de sostener un blog sin que el propio gobierno pueda impedir su publicación? ¿Quién le paga a Yoanis su subsistencia económica, si vive en un país sumido en dificultades económicas? ¿Qué comenta Yoanis para que tenga el repudio de miembros de la sociedad cubana?

"Es más fácil encubrir la repudiante actitud de esta ciudadana por seguirle el juego de ataques mediáticos encomendados por el imperialismo (haciendo de siervos) que no cumplir con la ética profesional de brindar con certeza la realidad imperante. No escuché a La Sexta hablar del complot armado por Yoanis Sánches en una iglesia, engañando a jóvenes sobre la realización de una conferencia del uso de Internet; sin embargo, los propios jóvenes la desenmascararon en la prensa nacional de que las reales intenciones era blasfemar al gobierno revolucionario ¿Esta noticia no le interesa a La Sexta?

"Tampoco escuché ni leí nada en La Sexta cuando en la Feria Internacional de Turismo de este año 2009, en La Habana, se vio infraganti a Yoanis Sánchez en un hotel, aprovechándose de un servicio destinado a los huéspedes de la instalación y sin pagar por los mismos. Yoanis no fue molestada por nadie aun conociéndose que estaba escribiendo en su blog contra el gobierno cubano. Claro, lo sensacional para La Sexta está en lo especulativo que se puede fomentar por la reacción de la población cubana en contra de quien lejos de trabajar codo-a-codo para el desarrollo del país, simplemente recibe los beneficios económicos desde el exterior por hacer su labor de guerra intrigante.

"Ustedes también se merecen el repudio del pueblo cubano por su indigna labor "periodística". Se equivocaron cuando tacharon a compañeros de Cubainformación como exiliados cubanos, cuando en realidad trabajan en un proyecto de solidaridad con Cuba. Aun esperamos por sus disculpas y rectificación, las cuales no llegan." Fin del comentario.

Leer en este blog: Bárbara difamación formulada por la cadena "La Sexta" (http://gustavo67.blogspot.com/2009/09/barbara-difamacion-formulada-por-la.html).

Es lamentable que medios como éste sean ecos de la política hostil que el imperialismo norteamericano promulga para intentar acabar con la Revolución cubana; en vez de cumplir con una labor digna de ponerle empeño de dar a conocer los logros que este pueblo ha logrado a pesar del bloqueo genocida impuesto por el gobierno de los Estados Unidos desde hace ya medio siglo y ha sido condenado, una vez más, por las Naciones Unidas.

No hay labor honrada en Yoanis Sánchez cuando sus bloques cibernéticos estériles contra el gobierno de Cuba (como su blog personal o Generación Y) son financiados desde el exterior de la Isla, sólo para engañar al mundo.

Como dijo el apóstol de la Revolución cubana, José Martí: "Las diferencias políticas no dan derecho, entre hombres corteses y leales, a la inversión, o admisión indiscreta, y publicación voluntaria, de noticias falsas." Pero simplemente una vez más me han demostrado que en estos medios (como La Sexta) no hay personas corteses ni leales, a no ser a la inversión y a la admisión indiscreta de falacias.

viernes, 13 de noviembre de 2009

Una trágica historia del siglo XXI en el “Paso de Bomholmer”.



Según los férreos amantes de la economía de mercado, en los inicios del siglo XX un feroz y terrible enemigo en el corazón de Europa puso en peligro la existencia de la humanidad en la región y desde el norte americano vieron el futuro peligro a su angelical nación norteamericana: el “régimen comunista” que imperó dentro del bloque de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Ese “régimen” había impuesto en 1951 un meridiano de concreto dentro de Alemania, dividiendo al país como las lascas de un pastel, frenando el desarrollo del pujante capitalismo norteamericano, cual ejército “valiente” había ¿luchado tenazmente? contra el nazi-fascismo y “sólo” buscaba, junto a sus aliados (Francia e Inglaterra), instaurar un sistema social ¿justo para la humanidad entera?

¡Qué insulto a la historia!

Como se muestra en la foto de arriba a la izquierda (AFP/Leon Neal), en el Paso de Bomholmer se efectuó una modesta congregación (encabezada por la canciller alemana Ángela Merkel, el polaco Lech Walesa y el ex-dirigente soviético Mijail Gorbachov entre otros, donde festejaron el derrumbe de esa maciza pared divisoria de hace 20 años, el 9 de noviembre de 1989.

Con un discurso inescrupulosamente engañadizo y descaradamente falso, la dirigente alemana (A. Merkel) fustigó ofensivamente al otrora campo socialista que abarcó hasta la extinta República Democrática Alemana.

La ignorancia hace esclava a la humanidad; porque fácilmente se le mueve como un rebaño hacia lo estéril y el olvido de la historia tiene nefastas consecuencias en el futuro, principalmente para las nuevas generaciones.

¿De dónde nació el nazi-fascismo?

El fascismo tuvo su cuna en la Europa de la época de entreguerras (1918-1935) e Italia inaugura el modelo y acuñó el término, donde su principal ejecutante fue Benito Amilcare Andrea Mussolini; quien estableció un régimen de extremo nacionalismo y absoluto dominio militar combinado con la estricta censura, la propaganda y la lucha recia contra el comunismo. Este emblemático personaje de poder totalitario tuvo sus lazos estrechos con Adolf Hitler, quien desarrolló la otra gemela de la ideología europea con praxis discriminatoria y barbárica: el Nazismo.

Éste último término ideológico, con su tronco principal en la misma Alemania, se comienza a consolidar con el protagonismo que alcanza Adolf Hitler una vez adquiere su primer ascenso como canciller del país y que después, junto con el apoyo católico, impuso la “Ley Habilitante”, la cual le concebía el poder de totales decisiones sin cuestionamientos, hasta que finalmente reúne todo el poder en sí.

Es imposible olvidar que Hitler aplicó la represión contra un amplio espectro de ciudadanos: judíos (definidos como enemigos de la nación), comunistas, testigos de Jehová, homosexuales y todo aquello que se opusiera a la estrecha definición nazi de la "nación". La represión la llevaron adelante prioritariamente la SS, fuerzas paramilitares creadas en 1925 y fortalecidas por el régimen, y la Gestapo, policía secreta nazi que respondía a las SS, y que contaba con una densa red de espías y delatores. El terror se ejercía de forma directa: por medio de la censura, las agresiones físicas, los arrestos y las detenciones en campos de trabajo. (1)

¿Alguna similitud con la España Nacional de Francisco Franco (1936-1975)?

¿Pero quién frenó verdaderamente al nazi-fascismo?

Cuando hoy en día se congratulan a las fuerzas aliadas de los Estados Unidos con otros países de Europa, por haber “liberado” a la Alemania Occidental del nazi-fascismo “y también del terrible comunismo”; se debe saber que sólo las tropas soviéticas (con el costo de más de 20 millones de vidas humanas) fueron las que pusieron fin al sanguinario ejército de Adolf Hitler y dio la libertad a millones de supervivientes que se encontraban confinados bajo cruentas torturas de todo tipo en los campos de concentración que crearon las hordas hitlerianas a su paso.

El gobierno de los Estados Unidos hasta el momento se había mantenido distante, calculador y sopesando cualquier alternativa durante el desenvolvimiento del conflicto europeo. Una vez se dio cuenta de lo que se avecinaba con el indetenible avance de las tropas soviéticas (la posible y segura creación de un fuerte bloque oponente), entonces interfirió por el lado opuesto de la región, pero sin penetrar tanto por el espanto creado a la mera situación de enfrentarse al frío.

Al mismo tiempo, para las desgastadas tropas libertadoras rusas, era imposible seguir el conflicto contra un poderoso y fresco oponente; lo cual conllevó a la división de Alemania en dos países con sistemas político-económicos diferentes por completo: por un lado la República Federal Alemana se acogió a la propuesta capitalista del norte americano y sus aliados y por otro la República Democrática Alemana como otro miembro más del nuevo sistema regido por la filosofía marxista-leninista en la construcción del comunismo como sociedad justa, emancipadora de las masas proletarias y campesinas.

El muro de Berlín fue una respuesta del momento histórico para establecer una segura frontera, aunque no dejó de ser una drástica opción del contexto que afectó de muchas maneras a miles de familias y coterráneos que quedaron separados por una larga pared de más de dos metros de altura.

Aún así, la guerra no había acabado; sino que continuaba con la nueva faceta de la misma: la llamada “Guerra Fría”; metamorfosis para la época de aparente paz, sin que medie el conflicto armado; sino la intriga, el engaño, el complot y el espionaje de todo tipo, lo cual ayudara a presentar públicamente algún fracaso en cualquier campo del desarrollo del sistema socialista. Pero también se inclinaron por la penetración ideológica y el resquebrajamiento de los valores en las sociedades del nuevo bloque.

Los monopolios capitalistas de la información jugaron un importante papel dentro de la estrategia imperialista, socavando con la exacerbación de oportunistas críticas a los existentes desaciertos de dirección de los diferentes países del campo socialista y también opacando hasta llegar a la mudez sobre todos los muchos aciertos que se lograron.

En este eufórico y triunfalista acto de la Alemania capitalista en el Paso de Bomholmer, participaron también el ex-presidente de Estados Unidos George Bush (padre), promotor férreo de invasiones, muertes y amenazas a medio mundo.

Hoy, la jauría se ríe de la incultura política-económica de gran parte del mundo, de los errores de los ex-dirigentes socialistas del campo europeo, del desconocimiento que nubló a las masas populares del área durante tantos años, de la fétida traición de otros (como el ex-presidente Mijail Gorbachov, quien después se dedicó a cobrar 3000 dólares por conferencias sobre cómo derrocar el socialismo) y por último la esencia del gran logro de la manada: la implementación de políticas neoliberales, con la plena satisfacción de ahogar en penurias económicas y sociales al derrumbado campo socialista (incluyendo a la RDA).

A pesar de la unificación Alemana, el muro aún se mantiene erigido y se extiende por la mentalidad y el proceder del gobierno. La Alemania occidental sigue gozando de mejoras mientras que la antigua RDA se mantiene esperando la prosperidad prometida, se han dejado perder sus industrias; así como las diferencias crecen entre los salarios de ambas partes y las condiciones de viviendas.

Hoy en ese país gobierna una coalición de partidos (Partido Demócrata Cristiano-Partido Liberal) formando uno de grandes empresarios, los cuales no ofrecen esperanzas a la clase obrera.

Muchos se lamentan el haber perdido tanto y no haber redireccionado el camino a medida que avanzaba el tiempo, añoran los beneficios que gozaban del anterior sistema y sufren estar plegados hoy a un sistema lleno de desigualdades, el cual impone diferencias hasta en las tasas de desocupación por región: en el Este el 18,4% y en el Oeste el 9,6%.

Más que un festejo en el Paso de Bomholmer por los 20 años de la caída del muro de Berlín, ha sido más bien una trágica historia en el siglo XXI.

Pero los golpes enseñan y se hace necesario ganar mayor consciencia de cuáles son los verdaderos muros que hay que derribar en nuestro mundo actual:

1. El muro que separa la frontera entre los Estados Unidos con México (donde mueren diariamente emigrantes intentando pasar las fronteras para “cumplir ese sueño americano” de ¿prosperidad?),

2. El muro que impone Israel a Palestina con el abuso extremo sobre su población,

3. El muro económico que impone injusta, ilegal y criminalmente Estados Unidos a Cuba por medio siglo.

4. El muro ideológico imperialista contra los pueblos que buscan independencia política y económica;

5. El muro informativo y jurídico que se erige con las falsas acusaciones contra cinco patriotas cubanos encarcelados injustamente en cárceles de los Estados Unidos, cuando ellos simplemente lucharon contra el terrorismo desplegado contra Cuba desde ese país.

6. El muro que se crea con la explotación, con la diferenciación entre los cientos de ricos frente a los millones de pobres.

7. Por último, pero no deja de ser importante, es hora que se derrumben los muros que crean las invasiones militares y las aspiraciones de implantación de bases militares en suelo de la América del Sur para seguir llevando la guerra y la discordia a pueblos hermanos, como los de Venezuela y Colombia.

(1)- http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo: De canciller a Führer del III Reich.

sábado, 7 de noviembre de 2009

La anexión de Colombia a Estados Unidos

Cualquier persona medianamente informada comprende de inmediato que el edulcorado “Acuerdo complementario para la Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”, firmado el 30 de octubre y publicado en la tarde del 2 de noviembre, equivale a la anexión de Colombia a Estados Unidos.


El acuerdo pone en aprietos a teóricos y políticos. No es honesto guardar silencio ahora y hablar después sobre soberanía, democracia, derechos humanos, libertad de opinión y otras delicias, cuando un país es devorado por el imperio con la misma facilidad con que un lagarto captura una mosca. Se trata del pueblo colombiano, abnegado, trabajador y luchador. Busqué en el largo mamotreto una justificación digerible, y no vi razón alguna.

En 48 páginas de 21 líneas, cinco se dedican a filosofar sobre los antecedentes de la vergonzosa absorción que convierte a Colombia en territorio de ultramar. Todas se basan en los acuerdos suscritos con Estados Unidos después del asesinato del prestigioso líder progresista Jorge Eliécer Gaitán, el 9 de abril de 1948, y la creación de la Organización de Estados Americanos, el 30 de abril de 1948, discutida por los Cancilleres del hemisferio, reunidos en Bogotá bajo la batuta de Estados Unidos los días trágicos en que la oligarquía colombiana tronchó la vida de aquel dirigente y desató la lucha armada en ese país.

El Acuerdo de Asistencia Militar entre la República de Colombia y los Estados Unidos, en abril de 1952; el relacionado con “una Misión del Ejército, una Misión Naval y una Misión Aérea de las Fuerzas Militares de los Estados Unidos”, suscrito el 7 de octubre de 1974; la Convención de Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, de 1988; la Convención de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, de 2000; la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad, de 2001, y la Carta Democrática Interamericana; la de Política de Defensa y Seguridad Democrática, y otras que se invocan en el citado documento. Ninguna justifica convertir un país de 1 141 748 kilómetros cuadrados, ubicado en el corazón de Suramérica, en base militar de Estados Unidos. Colombia posee 1,6 veces el territorio de Texas, segundo Estado de la Unión en extensión territorial, arrebatado a México, que después sirvió de base para conquistar a sangre y fuego más de la mitad de ese hermano país.

Por otro lado, han transcurrido ya 59 años desde que soldados colombianos fueron enviados a la distante Asia para combatir junto a las tropas yankis contra chinos y coreanos en octubre de 1950. Lo que el imperio pretende ahora es enviarlos a luchar contra sus hermanos venezolanos, ecuatorianos y otros pueblos bolivarianos y del ALBA, para aplastar la Revolución Venezolana, como trataron de hacer con la Revolución Cubana en abril de 1961.

Durante más de un año y medio, antes de la invasión, el gobierno yanki promovió, armó y utilizó las bandas contrarrevolucionarias del Escambray, como hoy utiliza a los paramilitares colombianos contra Venezuela.

Cuando el ataque de Girón, los B-26 yankis tripulados por mercenarios operaron desde Nicaragua, sus aviones de combate eran transportados hacia la zona de operaciones en un portaaviones, y los invasores de origen cubano que desembarcaron en aquel punto venían escoltados por buques de guerra y la infantería de marina de Estados Unidos. Hoy sus medios de guerra y sus tropas estarán en Colombia, no sólo como una amenaza para Venezuela sino para todos los Estados de Centro y Suramérica.

Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional. Cuba ha demostrado que no se necesitan tropas extranjeras para evitar el cultivo y el tráfico de drogas y mantener el orden interno, a pesar de que Estados Unidos, la potencia más poderosa de la tierra, promovió, financió y armó durante decenas de años las acciones terroristas contra la Revolución Cubana.

La paz interna es prerrogativa elemental de cada Estado; la presencia de tropas yankis en cualquier país de América Latina con ese propósito es una descarada intervención extranjera en sus asuntos internos, que inevitablemente provocará el rechazo de su población.

La lectura del documento demuestra que no sólo las bases aéreas colombianas se ponen en manos de los yankis, sino también los aeropuertos civiles y en definitiva cualquier instalación útil a sus fuerzas armadas. El espacio radioeléctrico queda también a disposición de ese país portador de otra cultura y otros intereses que nada tienen que ver con los de la población colombiana.

Las Fuerzas Armadas norteamericanas disfrutarán de prerrogativas excepcionales.

En cualquier parte de Colombia los ocupantes pueden cometer delitos contra las familias, los bienes y las leyes colombianas, sin tener que responder ante las autoridades del país; a no pocos lugares llevaron los escándalos y las enfermedades, como hicieron con la base militar de Palmerola, en Honduras. En Cuba, cuando visitaban la neocolonia, se sentaron a horcajadas sobre el cuello de la estatua de José Martí, en el Parque Central de la Capital. La limitación relacionada con el número total de soldados puede ser modificada por solicitud de Estados Unidos, sin restricción alguna. Los portaaviones y barcos de guerra que visiten las bases navales concedidas llevarán cuantos tripulantes requieran, y pueden ser miles en uno solo de sus grandes portaaviones.

El Acuerdo se extenderá por períodos sucesivos de 10 años, y nadie puede modificarlo sino al final de cada período, advirtiéndolo un año antes. ¿Qué hará Estados Unidos si un gobierno como el de Johnson, Nixon, Reagan, Bush padre o Bush hijo y otros similares, recibe la solicitud de abandonar Colombia? Los yankis fueron capaces de derrocar decenas de gobiernos en nuestro hemisferio. ¿Cuánto duraría un gobierno en Colombia si anunciara tales propósitos?

Los políticos de América Latina tienen ahora ante sí un delicado problema: el deber elemental de explicar sus puntos de vista sobre el documento de anexión. Comprendo que lo que ocurre en este instante decisivo de Honduras ocupe la atención de los medios de divulgación y los Ministros de Relaciones Exteriores de este hemisferio, pero el gravísimo y trascendente problema que tiene lugar en Colombia no puede pasar inadvertido por los gobiernos latinoamericanos.

No albergo la menor duda sobre la reacción de los pueblos; sentirán el puñal que se clava en lo más profundo de sus sentimientos, en especial el de Colombia: ¡se opondrán, jamás se resignarán a tal infamia!

El mundo enfrenta hoy graves y urgentes problemas. El cambio climático amenaza a toda la humanidad. Líderes de Europa casi imploran de rodillas algún acuerdo en Copenhague que evite la catástrofe. Presentan como realidad que en la Cumbre no se alcanzará el objetivo de un convenio que reduzca drásticamente la emisión de gases de efecto invernadero. Prometen proseguir la lucha por alcanzarlo antes de 2012; existe riesgo real de que no pueda lograrse antes de que sea demasiado tarde.

Los países del Tercer Mundo reclaman con razón a los más desarrollados y ricos cientos de miles de millones de dólares anuales para costear los gastos de la batalla climática.

¿Tiene algún sentido que el gobierno de Estados Unidos invierta tiempo y dinero en construir bases militares en Colombia para imponer a nuestros pueblos su odiosa tiranía? Por ese camino, si un desastre amenaza al mundo, un desastre mayor y más rápido amenaza al imperio, y todo sería consecuencia del mismo sistema de explotación y saqueo del planeta.

Fidel Castro Ruz

Noviembre 6 de 2009.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...