martes, 30 de mayo de 2017

Formando a la próxima generación de asesinos

Tomado de Misión Verdad.
Por Salvador Maurera S.

"Asesinar es bueno, es emocionante; linchar a un chavista te convierte en héroe y en paladín de la libertad". Ese es el mensaje de fondo que el fascismo le está incrustando a la actual generación de niños y adolescentes con su propaganda y su acción. Que un asesino goce de impunidad es ya suficientemente grave; que además sea premiado y aplaudido por asesinar y linchar, ya es un crimen de lesa humanidad.
No hace falta ninguna lectura especializada y ningún postgrado en sicología social para ir dándose cuenta del daño estructural, de la psique o la mentalidad, que la dirigencia proempresarial les está infligiendo a sus muchachos. Hace rato se está perdiendo en todo el mundo, a causa de la metástasis de cierta parcela gigantesca de Internet, la batalla social en contra de la libre difusión de materiales audiovisuales perversos (asesinatos, accidentes espantosos, pornografía ilegal) con la que los muy jóvenes no logran lidiar sin sufrir algún daño o efecto interior. En el caso venezolano se pretende dar varios pasos más hacia el abismo: el fascismo quiere captar masivamente a los muchachos, no para que presencien videos perversos sino para que sea su protagonista. Para que acose, destruya y asesine en cayapa. Asómese a los videos y fotografías donde alguien es incinerado, golpeado o despedazado, y deténgase a leer los comentarios excitados y triunfales de los usuarios: el sufrimiento y la muerte de los otros (de nosotros) es una droga dura, potente, alucinante.
Ese disfrute malvado de ver al sujeto odiado padeciendo torturas ya no es patrimonio de la deep web, ya no hay gore clandestino. El "Hágalo usted mismo" ha llegado al territorio del crimen: si el muchacho se lo propone puede cometer crímenes espantosos a la usanza del narco mexicano, el paraco colombiano y el ISIS. Y no sólo "puede", sino que le está siendo premiado con dinero y con una nauseabunda propaganda: disfruta de tu crimen, que no irás a la cárcel y además te graduarás con el título de "luchador por la libertad".
¿Y qué tal la posibilidad de ganarte una plata eliminando comunistas? De Colombia nos llegan las referencias de dos instituciones que han perfeccionado esta misión cumbre de las hegemonías mundiales: Blackwater y la Escuela Superior de Guerra. La primera, un ejército privado, proveedor y formador de mercenarios; la segunda, un instituto universitario de las Fuerzas Armadas colombianas. Lo que esos entes han llevado a altísimos niveles de organización y reconocimiento transnacional se está ensayando en Venezuela en el nivel más empírico y callejero. La actual guarimba venezolana es a la Escuela Superior de Guerra lo que un curso de primeros auxilios es a la facultad de Medicina de cualquier universidad; los fabricantes de puputov son caricaturas grotescas de los científicos que diseñan armas químicas.
La perspectiva actual e inmediata es de por sí bastante preocupante: el montón de jóvenes que debería estar pensando en una formación ciudadana y en el oficio que pudieran desempeñar para ganarse la vida con un mínimo de decencia y aportarle algo a la sociedad, está siendo captado para que salga a destruir y matar. Pero la perspectiva futura es todavía más lamentable: cuando usted acostumbra a un adolescente a matar; cuando lo enfrenta a la fortísima emoción de perpetrar un degollamiento o muerte a golpes de una persona sólo porque "alguien le dijo" que se trata de un infiltrado, después para sacar a ese joven de ese vicio monstruoso y convencerlo de que es más reconfortante el trabajo o el estudio, costará enormes esfuerzos que, evidentemente, ningún partido o institución de derecha asumirá después. Un muchacho al que se le estimula y habitúa a matar a los 14 ó 16 años no encontrará después nada más excitante ni factible que el oficio de matón.
Salvando gigantescas distancias éticas, pero conservando la esencia del fenómeno que vamos a citar, es bueno fijarse en lo que ocurrió en la Venezuela posterior a la Batalla de Carabobo. Miles de aquellos muchachos que combatieron de lado y lado, cumplida ya la misión que les asignaron las hegemonías del momento (los mantuanos criollos y el ejército español) quedaron de pronto sin "trabajo", pues con la retirada de los españoles se suponía que la guerra había concluido. Esos jóvenes que cambiaron la esclavitud de las minas y plantaciones para ser usados como carne de cañón en batallas que engrandecieron y enriquecieron a otros, quedaron desparramados por los poblados y ruinas de aquel embrión de la Venezuela republicana. Los esclavos "libres" no recibieron ni tierras, ni bienes, ni opciones de vida, sino sólo la declaración de libertad y un par de discursos y monumentos a algún compañero de clase inmortalizado (Negro Primero, Rondón).
Como lo único o lo que "mejor" sabe hacer un combatiente pobre y sin formación que, lo que sólo ha hecho en la guerra es asaltar, agredir y matar, en poco tiempo se conformó en todo el país un fenómeno poco estudiado: la proliferación de bandas de asaltantes de caminos, que no obedecían órdenes de nadie y a nadie le rendían cuentas ni pleitesía, y pasaron a la historia con el nombre de "Los Güires". A los güires se les sometió a brutal persecución y exterminio, ya que se convirtieron en azotes de comerciantes y de todo aquel que pareciera acomodado. Ese fue el destino de los antiguos combatientes por la libertad (que en este caso sí lo eran, con todas las de la ley) que no murieron peleando con Bolívar desde Colombia hasta Perú.
El curso introductorio, el propedéutico que han recibido los actuales principiantes y aspirantes a asesinos profesionales, han sido los muchos tutoriales disponibles en la web (no enlazamos ningún portal desde aquí para no contribuir con la "formación" de unos ni con la perturbación de otros). Y el curso práctico con sus profesores o modelos a seguir por son los centenares de mercenarios que ya se activaron en las principales ciudades de Venezuela.
No hemos madurado lo suficientemente esta reflexión como para concluir si nos parece erróneo o acertado el que, mientras el fascismo entrena a sus muchachos para cometer asesinatos, nosotros estemos dedicándole todos nuestros esfuerzos al proceso constituyente. Ellos formando a su generación de relevo para la guerra y nosotros formando a la nuestra para la discusión y redacción de leyes. Ya maduraremos mejor estas preocupaciones.

lunes, 29 de mayo de 2017

La tercera vía o centrismo político en Cuba

La tercera vía o centrismo político en Cuba
El principal obstáculo que siempre ha enfrentado el centrismo es que jamás ha logrado anclar sus ideas en el pueblo. (Fernando Medina Fernández / Cubahora)
Tomado de CubAhora
Por Elier Ramírez Cañedo

Desde ya hace algún tiempo se ha estado moviendo, esencialmente en medios digitales, la idea de un “centrismo político” en la Cuba de hoy, como parte de una de las estrategias de Estados Unidos por subvertir el modelo socialista cubano, ante los rotundos fracasos y el desprestigio de la llamada “contrarrevolución cubana”. (i) Uno de los cables revelados por Wikileaks en el 2010, mostró como Jonathan Farrar, en ese momento Jefe de la Sección de Intereses de Washington en La Habana informó al Departamento de Estado el 15 de abril de 2009, como esa “oposición” realmente estaba desconectada de la realidad cubana, no tenía ningún poder de influencia en los jóvenes, y estaba más preocupada en el dinero que en llevar sus plataformas a sectores más amplios de la sociedad. (ii)
El centrismo político en su origen es un concepto de raíz geométrica: el punto equidistante de todos los extremos. Supuestamente sería una posición política que se colocaría entre la izquierda y la derecha, entre el socialismo y el capitalismo, una tercera vía que hace “conciliar las mejores ideas” de los extremos que le dan vida y donde se postula la moderación frente a cualquier tipo de radicalismo. Lenin calificó esta postura de “utopismo traicionero producto del reformismo burgués”. Y es que ciertamente las denominadas terceras vías, o centrismos, nunca han sido una opción revolucionaria, sino estrategias para instaurar, salvar, recomponer, modernizar o restaurar el capitalismo.
Cuando se pondera la moderación frente al radicalismo revolucionario cubano –que es ir a la raíz, para nada asociado al extremismo que es otra cosa- (iii) , me es inevitable no encontrar determinadas analogías entre ese  centrismo que hoy se intenta articular en Cuba, con el autonomismo decimonónico.
El autonomismo como corriente política surge desde la primera mitad del siglo XIX, pero se conforma como partido político a partir de 1878, como uno de los frutos que produjo la revolución del 68. (iv)   Fue una corriente que compartió tiempo histórico con el independentismo, el integrismo y el anexionismo. Era la corriente por excelencia de la moderación, de la evolución, enemiga de los radicales independentistas cubanos. Asumían una posición también “equidistante”, entre el integrismo –la defensa del status quo- y la independencia, pero en momentos de definición, cerraban filas junto al integrismo para frenar y atacar la revolución, la cual consideraban el peor de los males. Algunas figuras célebres del autonomismo terminaron compartiendo las ideas anexionistas al producirse la intervención-ocupación  estadounidense en Cuba. Sus principales líderes brillaron por sus dotes intelectuales, eran grandes oradores, pero con un pensamiento de élite, esencialmente burgués, de ahí que jamás pudieron arrastrar detrás de sí a las masas cubanas. El pueblo cubano en ese momento lo menos que necesitaba era ideas de laboratorio, de ahí que cuando se produjo la nueva arrancada independentista de 1895, el partido autonomista quedara totalmente descolocado ante la nueva realidad nacional. El autonomismo defendió un nacionalismo moderado y excluyente de las grandes mayorías, cuyas aspiraciones fundamentales no estaban en romper el vínculo con “la madre patria española”, sino en modernizar su dominación en la Isla, no en el balde la vanguardia patriótica cubana, encabezada por José Martí, combatió tanto sus ideas. El 31 de enero de 1893, en uno de sus extraordinarios discursos, Martí expresó: “…dábase el caso singular de que los que proclamaban el dogma político de la evolución eran meros retrógrados, que mantenían para un pueblo formado en la revolución las soluciones imaginadas antes de ella…”. (v)
Sin embargo, la idea de apoyar en Cuba una tercera fuerza –moderada, de centro o tercera vía- adquirió mayor fuerza en la política exterior de Estados Unidos a finales de los años 50, con el objetivo de evitar que el Movimiento 26 de Julio llegara al poder, algo que se convirtió en una obsesión para la administración Eisenhower en los últimos meses del año 1958. Esta tendencia debía estar en una posición equidistante entre Batista y Fidel Castro y se estimuló su desarrollo  tanto en el plano militar como el político. La estación local de la CIA en La Habana fue la primera en manejar esta idea y luego sería su principal ejecutora. Así lo confirma el oficial David Atlee Philips en su libro autobiográfico The Night Watch, cuando señala que James Noel -a la sazón jefe de la estación local de la CIA en la capital habanera- le había informado en una de sus pocas frecuentes reuniones, sobre su recomendación al gobierno de los Estados Unidos de patrocinar discretamente la acción de una tercera fuerza política en Cuba, “un grupo entre Castro a la izquierda y Batista a la derecha (…)”. (vi)
En febrero de 1958 se había incorporado al II Frente Nacional del Escambray que dirigía Eloy Gutiérrez Menoyo, el agente de los servicios secretos estadounidenses, William Morgan, que tenía la misión de convertirse en el segundo jefe de aquella guerrilla, algo que logró en poco tiempo al igual que sus grados de Comandante. Morgan no sería el único agente que infiltró Estados Unidos en esa zona con la intención de estimular una tercera fuerza guerrillera que pudiera enfrentarse e imponerse en determinado momento a las fuerzas de la Sierra Maestra lideradas por Fidel Castro. (vii)   Estados Unidos también se involucró en otros complots donde se manejaron diversos nombres de figuras que podían integrar una opción política que arrebatara de las manos a Fidel Castro el triunfo revolucionario, entre ellas: el coronel Ramón Barquín, Justo Carrillo, jefe de la Agrupación Montecristi, y Manuel Antonio, Tony, de Varona. Todavía el 23 de diciembre de 1958, en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, Eisenhower expresaba su esperanza en el crecimiento, fortaleza e influencia de una “tercera fuerza”. (viii)
La creación de una “tercera fuerza” no solo era promovida por los Estados Unidos, sino también por algunos políticos que la propugnaban a lo interno. “La Tercera Fuerza –señala Jorge Ibarra Guitart- fue un movimiento de instituciones cívicas privadas que representando el sentir de sectores importantes de la burguesía y la pequeña burguesía promovió gestiones de paz y conciliación con el régimen. El impulsor, bajo cuerdas, de todas las gestiones fue José Miró Cardona, quien desde la Sociedad de Amigos de la República ya había planeado la táctica de movilizar a las instituciones burguesas para forzar al régimen a llegar a un acuerdo. Este era el momento de poner en práctica dicha táctica, pues había circunstancias que la favorecían: la burguesía, al notar que cada día más organizaciones revolucionarias ganaban terreno, estaba alarmada por el peligro que representaba para sus intereses políticos y económicos el desarrollo de una guerra civil con una participación popular activa”. (ix)
Al resultar imposible para los Estados Unidos lograr evitar el triunfo de la Revolución Cubana y la llegada al poder de las fuerzas del 26 de julio, en los primeros meses del año 59 el objetivo fundamental de Washington consistió en respaldar y aupar a las figuras que dentro del gobierno revolucionario se consideraban “moderadas”, de centro, frente a los que calificaban de “extremistas”, para a través del predominio de esta línea evitar que la Revolución profundizara su alcance social. (x)
Cuando Fernando Martínez Heredia, señala que en Cuba existe hoy un nacionalismo de derecha con pretensiones de centro que tiene “una acumulación cultural a la cual referirse” (xi) ,  está haciendo mención a la larga historia de ese nacionalismo que tiene en el plano de las actitudes políticas antecedentes en el autonomismo; que durante los años de la República Neocolonial Burguesa admitió y defendió la dominación, y que en muchas ocasiones fue utilizado por el propio gobierno de los Estados Unidos, con el propósito de frenar, evitar o lograr situaciones posrevolucionarias que mantuvieran a salvo las estructuras de dominación capitalista en Cuba, bajo mejores consensos.
Hoy vemos como ese nacionalismo de derecha que se estimula por quienes nos adversan, bajo el ropaje engañoso de centrismo, no tiene otro objetivo que el intento desesperado de restaurar el capitalismo en Cuba. Una vez más, será un ensayo frustrado, pues el principal obstáculo que siempre ha enfrentado esta corriente, es que jamás ha logrado anclar sus ideas en el pueblo. Ese pueblo que en su mayoría ha abrazado a lo largo de la historia la tradición independentista, patriótica, nacional-revolucionaria y antiimperialista; jamás la del autonomismo, el anexionismo o el nacionalismo de derecha.

NOTAS

(i)  Véase el texto de Esteban Morales: La contrarrevolución cubana nunca ha existido, en: Esteban Morales y Elier Ramírez, Aproximaciones al conflicto Cuba-Estados Unidos, Editora Política, La Habana, 2015, pp.363-367. Morales se cuestiona en ese trabajo que pueda considerarse cubana dicha contrarrevolución, en tanto se suicidó prácticamente al nacer al asumir una agenda impuesta por el gobierno de los Estados Unidos.
(iii)   En discurso pronunciado  el 3 de septiembre de 1979, en la sesión inaugural de la Cumbre de los NOAL celebrada en La Habana, Fidel expresó: “¿Qué se le puede impugnar a Cuba? ¿Qué es un país socialista? Sí, somos un país socialista (APLAUSOS), pero a nadie ni dentro ni fuera del Movimiento pretendemos imponer nuestra ideología y nuestro sistema. ¡Y no tenemos nada de qué avergonzarnos por ser socialistas! ¿Que hicimos una revolución radical en Cuba? Sí, somos revolucionarios radicales, pero no pretendemos imponer a nadie, y mucho menos al Movimiento de los No Alineados, nuestro radicalismo”. Véase en: http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1979/esp/f030979e.html
(iv)  Véase Elier Ramírez Cañedo y Carlos Joane Rosario Grasso, El autonomismo en las horas cruciales de la Nación Cubana, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2008.
(v) José Martí, Discurso en Hardman Hall, New York, 10 de octubre de 1889, en: Discursos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1974, p.195.
(vi) Citado por Andrés Zaldívar Diéguez y Pedro Etcheverry Vázquez, en: Una fascinante historia. La conspiración Trujillista, Editorial Capitán San Luis, La Habana, 2009, p.50
(vii) Ibídem, pp.41-42.
(viii) Francisca López Civeira, El Gobierno de Eisenhower ante la Revolución Cubana: Un nuevo escenario, en: http://www.radiolaprimerisima.com/articulos/2527
(ix) Citado por Andrés Zaldívar Diéguez y Pedro Etcheverry Vázquez en: Ob.Cit, p.51.
(x)  Mucha información al respecto puede encontrarse en la obra de Luis M.Buch y Reinaldo Suárez, Gobierno Revolucionario Cubano. Primeros Pasos, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004.

domingo, 28 de mayo de 2017

Doble discurso: cobertura a quienes mueren en Europa, mientras silencian la muerte de niños en otras partes del mundo


La mayoría de los afectados sufrieron ataques de bombas y tiroteos.
La mayoría de los afectados sufrieron ataques de bombas y tiroteos. | Foto: Archivo de TeleSur
Tomado de Democracy Now.
Por Amy Goodman y Denis Moynihan.

En su primera gira oficial como presidente, Donald Trump, el pretendido líder del mundo libre, visitó a una monarquía absoluta, el Reino de Arabia Saudita, un Estado petrolero conocido por la ausencia de instituciones democráticas y las flagrantes violaciones de los derechos humanos. El principal acontecimiento en materia de política exterior que Trump anunció el fin de semana en Riad fue un amplio acuerdo para la venta de armas a Arabia Saudita por 110.000 millones de dólares. Muchas personas morirán como consecuencia de este flujo de armamento. Sin embargo, el acuerdo aún no es una realidad. La afinidad de Trump con autócratas, hombres poderosos y matones afronta resistencia. Mientras el mundo procesa el horror del ataque suicida ocurrido esta semana en Manchester, Inglaterra, en el que la mayoría de las víctimas eran adolescentes que asistieron a un concierto, deberíamos prepararnos para una ola similar de muertes inocentes, esta vez en Yemen, el blanco de los incesantes bombardeos lanzados por Arabia Saudita, con el apoyo de Estados Unidos.

Partamos de la premisa de que matar niños está mal, y punto. Tanto en Manchester como en Saná, Yemen. Está mal matar niños como parte de un acto de guerra, ya sea que la matanza sea perpetrada por un soldado estadounidense, un avión Predator de Estados Unidos controlado en forma remota, un piloto saudí de un F-35 proporcionado por Estados Unidos, o, para utilizar el término actual, por un terrorista.

Cuando un atacante suicida hizo estallar una bomba en el concierto de Ariana Grande en Manchester esta semana, las víctimas mortales fueron casi en su totalidad sus fans: chicas jóvenes, pre-adolescentes, y sus padres. Los medios de noticias etiquetaron el ataque acertadamente de “salvaje”. Pero recordemos un acontecimiento ocurrido durante la primera semana de gobierno de Trump. En aquel entonces, con característica soberbia, Trump y sus funcionarios calificaron de “exitoso” a un ataque contra Yemen, a pesar de que murió un miembro de la Armada y se perdió un helicóptero. Sin embargo, inicialmente no se informó de la muerte de 30 civiles en el ataque, muchos de ellos mujeres y niños, entre los que se encontraba la niña de 8 años de edad Nawar Anwar al-Awlaki. Su nombre es conocido porque era la hija de Anwar al-Awlaki, un clérigo musulmán que fue asesinado en 2011 en un ataque con un avión no tripulado de Estados Unidos. El hermano mayor de Nawar, Abdulrahman al-Awlaki, un joven de 16 años de edad nacido en Denver, murió en otro ataque de un avión no tripulado dos semanas después de que su padre fuera asesinado. Abdulrahman no sabía que habían asesinado a su padre y estaba intentando ubicarlo cuando las fuerzas estadounidenses mataron a Abdulrahman.

El ataque fallido de enero tuvo lugar tras el desastroso ataque de Arabia Saudita contra un funeral en Saná el 8 de octubre de 2016, en el que más de 140 personas murieron, en su mayoría civiles. Tras el ataque, el Presidente Barack Obama, que había autorizado una venta de armas a Arabia Saudita por 115.000 millones de dólares, retiró las municiones de precisión de la venta, dado que muy probablemente serían utilizadas contra civiles. Donald Trump levantó la restricción a esas armas. El Rey de Arabia Saudita, un dictador, ahora posee armamento de última generación para lanzar contra la población de Yemen.

En respuesta al ataque en Manchester, Tariq Ali, comentarista político, escritor, editor de la New Left Review y un activista pacifista británico de gran trayectoria, declaró en el noticiero “Democracy Now!”: “Estos ataques terroristas no solo ocurren en Europa. Ocurren cada día en Irak, Siria, Afganistán, Pakistán, Yemen y Bahrein. Todos deploramos la pérdida de vidas inocentes. Es así. Todos lo hacemos. Pero no podemos tener un doble discurso según el cual sostenemos que si alguien muere en Europa, su vida es más valiosa que las vidas de las personas que mueren en gran parte del mundo musulmán. Y a menos que Occidente comprenda que este doble discurso provoca y enoja cada día a más personas, esto seguirá sucediendo”.

Así como han cubierto las historias de las víctimas del ataque de Manchester, los medios de comunicación deberían cubrir las conmovedoras biografías y la historia de vida de cada joven fallecido en Yemen, Siria, Irak y Afganistán. Tenemos que conocer los nombres, tenemos que escuchar las historias de estas personas que también perdieron sus vidas.
Cadáveres de niños que murieron en un ataque saudí contra Yemen
Foto tomada de HispaniaTV
El acuerdo armamentista de Trump con Arabia Saudita es un error. Exacerbará la situación en una región que ya ha sido devastada por la guerra y afectará a Yemen de manera muy severa. Debido a la terrible destrucción del país, Yemen sufre una epidemia de cólera, hambruna y un colapso casi absoluto de su infraestructura de saneamiento, agua y de asistencia médica y hospitalaria. Se trata de una crisis humanitaria de gran magnitud.


Después de haber vendido este nuevo arsenal al rey de Arabia Saudita, el Presidente Trump se dirigió a Israel y luego se reunió con el Papa. Tras la reunión, Trump tuiteó: “Me voy del Vaticano con mayor determinación que nunca de lograr la PAZ mundial”. Algunos quizá tengan la esperanza de que Trump realmente haga lo que tuitea. Mientras tanto, millones de personas en todo el mundo se están organizando para poner fin a las guerras y detener las ventas de armas que las promueven.

Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

Delirios imperiales: ¿una intervención militar directa es posible en Venezuela?

Tomado de Contexto. Ocean Sur
Por Pavel Alemán Benítez.

En el umbral de su paso a la eternidad, Hugo Rafael Chávez Frías designó como su legítimo sucesor a Nicolás Maduro Moros. Tras su elección como presidente constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, por un ajustado margen a su favor,  la oposición nunca le ha otorgado ni un momento de paz. La discreción necesaria no es óbice para mencionar lo que la franqueza obliga: el liderazgo de Chávez, cuyo carisma arrebató la iniciativa política a una partidocracia corrupta y abyecta, es insustituible. Tempranamente surgieron reservas sobre la posibilidad de que en ese contexto, cualquier persona electa para el cargo de primer ciudadano pudiera terminar su mandato.  Para ser honesto, algunos vaticinaron a Nicolás Maduro unos meses o quizás un año en la presidencia. Y sin embargo, más allá de los cálculos fallidos y de las sorpresas, el gobierno de Maduro sigue allí, resistiendo el efecto dominó favorable a la derecha regional.
En Venezuela han probado casi todo para hacerle tambalear y caerse a un gobierno. Desabastecimiento artificial del comercio, sustracción del dinero circulante y violencia callejera generada por la oposición, disfrazada de desobediencia civil. Múltiples formas que ya habían sido descritas en los trabajos de Gene Sharp, y en la obra del Instituto Albert Einstein, como oposición «no violenta».  Como el poder del Estado y su capacidad de legitimación emana de la sociedad, la propuesta de Sharp es la de tensar y erosionar la relación entre el Estado y la Sociedad. En síntesis, generar un malestar social, prolongarlo por tiempo indeterminado, construir una realidad de caos que sea presentada por los medios como «la verdad», y acorralar políticamente al gobierno. Pero lo anterior no excluye las acciones violentas, que configuran un escenario de Guerra de Cuarta Generación, descrito en un artículo de la Gaceta del Cuerpo de Marines en 1989. El objetivo esencial es: «(…) colapsar al enemigo internamente en lugar de destruirlo físicamente. Las metas incluirán cosas tales como el apoyo de la población a la guerra y la cultura del enemigo. La identificación correcta de los centros estratégicos de gravedad del enemigo será muy importante».
Ese colapso a medias, tuvo un detonante fuerte en la incertidumbre económica provocada por el desplome de los precios del petróleo, principal fuente de la renta nacional. El estrés social por el desabastecimiento artificial de productos básicos, la inflación y el aumento de la inseguridad ciudadana, determinaron un elevado costo político. La oposición tomó el control del ámbito legislativo, uno de los centros de gravedad clave en la política. Los resultados de las elecciones legislativas del 6 de diciembre de 2015 fueron una dura derrota no sólo para los bolivarianos. Y ese resultado electoral aún no ha sido suficientemente meditado en sus causas, consecuencias y alcances regional y extrarregional por sus implicaciones geopolíticas.
La mayoría opositora organizada en la llamada Mesa por la Unidad Democrática (MUD), supuso que contaba con los recursos necesarios para intentar desmontar desde la Asamblea Nacional, lo que en más de 15 años había hecho en materia de políticas sociales el chavismo. Y su anterior oposición a la Constitución de 1999 pasa desapercibida. ¡Ahora aparecen como ‘defensores’ de la Constitución! Cosa rara esta, que sus principales detractores por década y media ahora se afirmen como sus principales defensores, cuando desconocen al gobierno legítimo, se niegan a dialogar y perturban el orden social. Para nadie es secreto que la ira destructiva de los opositores, representa un enorme desafío para las fuerzas de orden público, compelidas a ejercer el menor uso posible de la fuerza. Aunque el uso de la fuerza para, mantener el orden, se encuentra amparado legalmente, es diariamente estigmatizado desde las grandes multimedias y las redes sociales. Resulta irónico que una Asamblea Nacional en desacato de las sentencias de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, y cuyos actos legislativos carecen de validez hasta el presente, trate de responsabilizar al presidente de la república por la ruptura del orden constitucional y democrático, y luego trate de declararle en «abandono del cargo».
Ante la ausencia de diálogo, al gobierno de Maduro no le ha quedado otra alternativa que invocar a una Asamblea Nacional Constituyente, avizorando esta como la oportunidad de resolver el impasse. Pero ello supondría, acorde al artículo 347 de la carta magna venezolana, una nueva Constitución y no la interpretación inicial que sugería una reforma constitucional. La oposición queda ahora ante un dilema: o acepta participar de un proceso constituyente que brinda legitimidad al gobierno, en tanto se fortalece en el pueblo como depositario del poder constituyente originario; o niega esa posibilidad, se autoexcluye y queda expuesta su falta de vocación por el diálogo.
Con Trump en el poder renace la posibilidad de un escenario de intervención militar contra Venezuela. Y esto va más allá de la Orden Ejecutiva 13692 que el 8 de marzo de 2015 emitió Obama declarando una ‘emergencia nacional’, por considerar que la situación en Venezuela constituía «una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos». Incluso, trasciende la poca atención de Obama a los reclamos de la CELAC sobre el particular, con sus notificaciones de vigencia de dicha Orden Ejecutiva en 2016 y 2017.
El Almirante Kurt W. Tidd, Jefe del Comando del Sur de los Estados Unidos, en su informe al Comité de Servicios Militares del Senado el 6 de abril, dijo textualmente: «La creciente crisis humanitaria en Venezuela podría eventualmente obligar a una respuesta regional». En su evaluación, Venezuela es un factor de inestabilidad regional. Días más tarde, en una conferencia de prensa el 19 de abril, el Secretario de estado Rex W. Tillerson, anunció que trabajan de conjunto con la OEA para responder ante la situación interna en Venezuela. Otro tanto hizo Dan Coats, director de Inteligencia Nacional (DNI), cuando el 11 de mayo en una audiencia sobre Amenazas Globales del Comité de Inteligencia del Senado, expresó en su testimonio que el gobierno venezolano «probablemente aumentará la represión para mantener el poder».
A petición de Nikki Haley, embajadora de Estados Unidos ante la Organización de Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad se reunió a puertas cerradas, para analizar la situación de Venezuela, como una fuente de preocupación para la seguridad internacional. Para Haley, «Venezuela está al borde de una crisis humanitaria». La presencia de la Federación de Rusia y la República Popular China, miembros permanentes con derecho a veto y socios de Venezuela, hizo improbable que el tema pasara a mayores. Sin embargo, no puede descartarse que esta reunión en el Consejo de Seguridad sólo haya sido una cortina de humo, para devolver el tema a la agenda de la OEA.
Quizás la OEA se atrevería a avalar una intervención militar extranjera, probablemente con la participación de Colombia, Perú y Brasil. Es una «coincidencia» que esos serían los países que desarrollarán las maniobras militares América Unida, en noviembre de este año en el territorio amazónico brasileño. El objetivo declarado de estos «ejercicios» es lograr una «capacidad de rápida respuesta multinacional, sobre todo en los campos de logística humanitaria y de apoyo en la lucha contra los delitos transnacionales».
Todo indica que a Venezuela y al gobierno de Nicolás Maduro le intentan fabricar un expediente de «gobierno fallido». En una situación de guerra civil, la última respuesta ante una supuesta «crisis humanitaria» sería invocar la «responsabilidad de proteger». Estemos alertas.

martes, 23 de mayo de 2017

Orígenes y vigencia del pensamiento político de Fidel

Fidel Castro en la Mesa Redonda. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate
Fidel Castro en la Mesa Redonda. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate
Tomado de CubaDebate
Por Fernando Martínez Heredia.

Conferencia inaugural en el XXII Encuentro Nacional de Solidaridad con Cuba, del Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba. Universidad Obrera de México, San Ildefonso no. 72, Ciudad de México, 18 de marzo de 2017.
Agradezco esta oportunidad a las mexicanas y los mexicanos tan abnegados y generosos que realizan y mantienen estos encuentros.

lunes, 22 de mayo de 2017

EL SUEÑO INTEGRACIONISTA DE JOSÉ MARTÍ

Tomado de Contexto Latinoamericano
Por Angélica Paredes López.

El pensamiento de José Martí es clave para entender los procesos que vive la América Latina actual y comprender muchos problemas del mundo, por lo que constituye un puente entre el pensamiento latinoamericano y universal del siglo XIX con los siglos XX y XXI. 

domingo, 21 de mayo de 2017

Radiografía de la violencia en Venezuela

Foto: Carlos García Rawlins / Reuters.
Tomado de Notas Periodismo Popular.
Por Marco Teruggi, desde Caracas.
La estrategia callejera de la derecha tiene tres niveles. El primero es el de la movilización, con diputados en primeras líneas, banderas de Venezuela, inventos como el hombre desnudo sobre la tanqueta, personas en ejercicio de su “derecho a la protesta”. El objetivo es mostrar masividad, construir la idea de “un pueblo contra el régimen”. Ocurre generalmente entre las 11 y las 15hs.
¿Cuántos son en realidad? Apogeos de unos quince mil, descensos a pocos miles, según las fechas y el desgaste. Para saberlo hay que mirar las imágenes que suben a las redes: si predominan rostros y planos cerrados, entonces fueron pocos; si abren el ángulo de las cámaras sobre la movilización, al tiempo que lo cierran -con una curva que no permite ver más allá, por ejemplo- entonces rondan sus quince mil. También se puede ir al terreno para ver, con los riesgos que eso implica: varias personas sospechadas de ser chavistas fueron golpeadas y linchadas.
El segundo nivel es el de la confrontación, presentada como represión. Ahí actúan los grupos de choque: encapuchados, con escudos -como escenas de películas de la edad media- bombas molotov, cables de acero cruzados de lado a lado de la calle, aceite quemado en el piso, armas caseras y pistolas. Actúan organizados en células, son generalmente muy jóvenes, con preparación, financiamiento, y a la vez improvisación.
La activación de esta fase callejera ocurre cuando la movilización se encuentra con los cordones de policía que impiden el paso al centro político de Caracas, por lo general cerca de las 14. Se superpone en el inicio con los momentos de mayor concurrencia, donde algunos diputados todavía presentes denuncian asfixia por los gases lacrimógenos. Cuando la movilización se desarma, estos grupos quedan concentrados en un punto central -como en la autopista Francisco Fajardo, en Caracas- o dispersos en varios puntos de la ciudad y el país, según cómo haya sido planteada la convocatoria del día.
Esos dos primeros niveles son los que se transforman en noticias, imágenes, relatos para las redes sociales y los grandes medios de comunicación del mundo que construyen día tras día la matriz de opinión contra Venezuela. La movilización es inflada en su cantidad -“multitudes”, “el pueblo”, etc.- y los grupos de choque, aun cuando su violencia es evidente, son presentados como jóvenes que son “reprimidos brutalmente por la dictadura de Maduro”.
El tercer nivel de la estrategia callejera es el de las sombras y el que debe ser estudiado con mayor detenimiento. Opera a veces interior del primero, aunque casi siempre empieza a partir el segundo, y toma toda su fuerza, por lo general, al finalizar la tarde o directamente en la noche. Cuando sucede al interior del primero y/o segundo nivel se traduce centralmente en destrozos de infraestructura e instituciones públicas, y en heridos y muertos, que pueden ser policías, integrantes de los grupos de choque, o personas que pasaban cerca de la zona del conflicto.
La derecha acusa automáticamente al gobierno de ser responsable de los hechos, tanto de los destrozos como de las muertes: ahí entra el argumento de los “colectivos”. Las investigaciones arrojan conclusiones muy distintas a esas versiones: de los 39 fallecidos desde el 6 de abril, solo cuatro fueron a manos de cuerpos de seguridad -para lo cual hay 18 efectivos detenidos o solicitados- y los demás fueron producto de saqueos (13), disparos por civiles (4), barricadas (6), objetos contundentes (1), todavía por definir (11). Estos 11 casos, según las investigaciones en curso, habrían sido, en su mayoría, asesinados desde dentro de las mismas movilizaciones. Tales fueron, por ejemplo, los casos de Armando Cañizales “que falleció producto de un disparo por arma de fuego, pero se le extrajo una esfera metálica cromada de 8mm de diámetro”, y de Juan Pablo Pernalete, que habría sido asesinado por una pistola de perno cautivo disparada a quemarropa por dos encapuchados -como indica la autopsia y el video.
Los autores de los crímenes -por fuera de los cuatro de la policía y ocho electrocutados durante un saqueo- pueden ser parte de los grupos de choque, o personas solitarias que producto de un llamado al odio, la violencia y la venganza contra el chavismo, pasan a operar por cuenta propia. Tal es el caso de quien lanzó una botella de agua congelada desde su casa sobre un grupo chavista, y mató a una persona que pasaba por ahí.  
Es el tercer nivel entonces. Su peligro está en el anonimato. Se despliega con fuerza cuando las movilizaciones están dispersas y las matrices de comunicación ya construidas. El último caso paradigmático tuvo lugar la semana pasada en el estado Carabobo. Ahí se registraron destrozos a locales, instituciones públicas, camiones de carga, barricadas, el centro y varias zonas fueron tomadas por grupos de choque que llegaron a correr el rumor de que iban a asaltar las viviendas de los chavistas. El resultado fue cinco muertos, negocios cerrados, cenizas, calles desoladas, un odio/miedo/rencor/pánico dentro de la población.
En ese caso se trató de un despliegue de violencia en más de once puntos en simultáneo, que no solamente fue en zonas de clases medias-altas, como suele suceder por ser territorios opositores y gobernados por la derecha, sino que ingresó a las zonas populares de Valencia donde, justamente, se encuentra mayoritariamente el chavismo. Lo mismo había ocurrido en El Valle, zona popular de Caracas, días atrás -con un saldo de 11 muertos, entre los cuales los electrocutados- y antes en Barquisimeto, en la Ciudad Socialista Alí Primera, donde fue asesinado un niño de 14 años.
Esa es una de las modalidades del tercer nivel. Otra es el ataque sobre la población que sucede, por ejemplo, en zonas de frontera como Táchira. Ahí circulan mensajes por Whatsapp o volantes como este: “Mototaxis, taxistas, autobús, busetas, que a partir de este comunicado labore, se atendrá a las consecuencias. Negocio que abra le lanzamos granadas, mototaxi que trabaje se va a desaparecer, los buses y busetas que veamos trabajando se van a quemar con todo y pasajeros. Queremos al pueblo en la calle apoyando a los jóvenes que la están guerreando y luchando por un país libre. Atte.” Hasta la fecha más de siete autobuses fueron quemados. Es un intento de instalar un control de territorio en manos de grupos armados -que cuando aparecen públicamente son presentados como manifestantes pacíficos.
Otra forma más del tercer nivel es el asesinato selectivo a chavistas que no ha cesado. El último caso tuvo lugar en Anzoátegui la semana pasada, donde dos dirigentes estudiantiles fue asesinados al finalizar una asamblea: se escucharon, dijo el periódico local, unos 23 disparos. ¿Cuántos cuadros medios del chavismo han sido ultimados hasta la fecha? Todavía no existe un número certero.
La construcción mediática sobre Venezuela está conformada por el primer y el segundo nivel, presentados de manera falsa. El resultado es eficaz: gran parte del continente piensa que existe un “gobierno autoritario o dictadura que reprime a un pueblo”. Una idea que permeó en el sentido de común de muchos, incluso de sectores de la intelectualidad que se reivindican de izquierda. Es la operación de superficie, de masas. El tercer nivel, subterráneo, alejado de las cámaras, es el que intenta llevar al país al punto del enfrentamiento civil.
¿Hasta dónde quieren y pueden llevar este nivel? En esa respuesta, su concreción o no, se juega, entre factores, la posibilidad de que el escenario se agudice hasta el punto de no-retorno, o que se retorne a la vía democrática a través del llamado a la Asamblea Nacional Constituyente realizado por Nicolás Maduro.
@Marco_Teruggi

Opositores prenden fuego a hombre en Altamira al confundirlo con “infiltrado chavista”

Un hombre al que prendieron fuego camina envuelto en llamas por Caracas, Venezuela, durante las protestas de la oposición contra el presidente del país, Nicolas Maduro, el 20 de mayo de 2017. Marco Bello / Reuters
Tomado de ALBA Ciudad 93.6FM
Texto: Actualidad RT y Alba Ciudad.

El hecho ocurre el mismo día en el que el gobernador de Miranda y dirigente opositor, Henrique Capriles, emitió un discurso incendiario ante miles de manifestantes, usando lenguaje altamente soez y llenode odio para insultar al Presidente Nicolás Maduro y algunos de sus ministros. Tras eso, Capriles desvió la concentración sin autorización ni aviso previo, enviando a miles de manifestantes hacia la sede del Ministerio de Relaciones Interiores, en el centro de Caracas. “Si tenemos que dejar el pellejo, ¡lo haremos!”, dijo. La marcha tuvo que ser dispersada.

Altamira es una zona acomodada de Caracas y epicentro de los actos de violencia de grupos de choque de la oposición en contra del gobierno de Nicolás Maduro.

Las imágenes recogen el momento en que una turba enardecida de unas 40 personas, la mayoría con el rostro cubierto, golpea salvajemente a un hombre que permanece en el suelo de una vía pública. Le dan patadas y lo hieren con objetos contundentes, como piedras y cascos.

Alguien hace espacio entre el tumulto para que la víctima, presuntamente bañada con gasolina, quede sola en el pavimento y es entonces cuando otro individuo con el rostro cubierto con una capucha verde enciende un mechero y le prende fuego.

El agredido se levanta envuelto llamas y corre unos metros por una de las vías obstaculizadas por las violentas protestas opositoras, topándose con una moto, que también se prende fuego, mientras la gente se aparta a su paso para no quemarse.

El joven fue identificado por el Ministerio de Relaciones Interiores como Orlando José Figuera, de 21 años de edad, quien sufrió quemaduras de primer y segundo grado en el 80 por ciento de su cuerpo. Fue enviado al Hospital Domingo Luciani.

El Presidente Nicolás Maduro ordenó atención médica inmediata al joven Figuera, según informó el ministro venezolano para la Comunicación e Información, Ernesto Villegas. “Jóvenes de barrios contratados para ‘guarimbear’ (participar en protestas violentas) se exponen a ser confundidos con ‘infiltrados’, lo cual puede costarles vida o integridad”, señaló.

Según el informe médico, el joven se encuentra en condiciones generales regulares y presenta herida por arma blanca en la región parietal (cabeza) y otras tres en distintas partes del torso. Al parecer, tendrá que ser intervenido por una de las lesiones que le ocasionaron en el tórax.

La víctima declaró a las autoridades que, aparentemente, había sido confundido con un ladrón dentro del propio grupo opositor y que por ello lo golpearon salvajemente, hiriéndolo con armas blancas, rociándolo de gasolina y prendiéndole fuego.


Se advierte que los vídeos no son aptos para personas sensibles.

Después de golpearlo salvajemente y ocasionarle daño con objetos contundentes, le prenden fuego... ¡Y los medios occidentales mudos, ciegos y sordos frente a la violencia de la oposición venezolana!.. quieren seguir vendiendo como "pacíficos" a esa la turba violenta.


viernes, 19 de mayo de 2017

La edad de todos los tiempos

El texto no está completo, fue escrito en 2012, y por ello se ha tomado lo que sigue vigente en la actualidad.

Tomado de Conexión Cubana
Por Abel García.

Hoy, en un aniversario más de la muerte del Apóstol, quisiera compartir esa insospechada conversación, salida de la devoción de alguien que como mucho de nosotros los cubanos de hoy en día siempre lo tienen presente.
Para un sitio web quizás muchos opinen que el cuento es un escrito demasiado largo, pero para los que quieren aprender del más universal de todos los cubanos estoy convencido que la lectura será amena e instructiva.

¡Vive, José Martí!


Tomado del blog Asociación de Cubanos en Cataluña José Martí
Por Adel Pereira. Poeta y Presidente de la Asociación de Cubanos a Cataluña José Martí.
¡Qué ser humano tan maravilloso y tan humildemente universal que fue nuestro Martí caballero!
Quién nos iba a decir que un país tan pequeño y sin apenas recursos, que daríamos al mundo, a la humanidad, tan altos ideales y seres tan luminosos! Y encima… no solo dimos uno. También  dimos un Fidel.

martes, 16 de mayo de 2017

Buen Abad: “Los medios hegemónicos muestran una Venezuela que es falaz”

El filósofo mexicano, especialista en el estudio de medios de comunicación, dialogó con Conclusión acerca de la situación social que atraviesa la comunidad venezolana.
Tomado de Conclusión.
Por: Belén Corvalán.

Fernando Buen Abad, hace veinte años que “entre idas y vueltas” está en la Argentina. Con una amplia trayectoria y formación académica, es Licenciado en Ciencias de la Comunicación, y Director de Cine, con una Maestría en Filosofía Política, y un Doctorado en Filosofía. Actualmente reside en la ciudad de Buenos Aires, en donde desempeña el cargo como director del Instituto de Investigación sobre Cultura y Comunicación de la Universidad de Lanús.
El filosofo mexicano dialogó con Conclusión y brindó su mirada acerca del momento que atraviesa Venezuela, un país sostenido por el movimiento histórico chavista desde hace 18 años, que actualmente enfrenta una situación de crisis.
Una realidad que está atravesada, construida, y contada al mundo a través de los medios de comunicación, quienes poseen un rol fundamental, ya que actúan como generadores de producción de sentido de una sociedad, a través de lo que dicen, y de lo que no, también; el campo de estudio en el que Buen Abad se desenvuelve por excelencia, analiza, y del que elabora su punto de vista.
—¿Cómo ve la situación crítica que está viviendo en este momento Venezuela?
— Venezuela tiene una gran riqueza política, está generando cambios populares de gran importancia; entonces hay un sector pequeño de la derecha que es básicamente terrorista y neofascista, es decir, hay unos cuantos terroristas acompañados de medios de comunicación de todo el mundo tratando de descarrilar el proyecto revolucionario de la Revolución Bolivariana, eso es lo que está pasando. Venezuela es un país que tiene una gran población que está impulsando un gran cambio de dignificación de las personas, contra una derecha minoritaria, especialmente el sector más belicoso, más violento, que está haciendo mucho ruido mediático, es importante que se sepa eso. Venezuela está viviendo un proceso histórico de significación crucial para el país, para su historia, y para América Latina. Está viviendo una revolución educativa muy importante, hoy por hoy tiene el privilegio de ser un país libre de analfabetismo, sólo tres países de América Latina han logrado esa meta. Por otro lado, también está siendo una gran revolución en materia de salud pública, dado que ha logrado darle atención casi al cien por ciento de la población, y tiene el nivel de jubilación más alta de América Latina. Por otro lado, es un país que tiene una gran riqueza natural, costas extraordinarias, los mares del Caribe, bosques, montañas, tiene el yacimiento petrolero más grande en todo el planeta, también en oro, y grandes recursos en diamantes, y minerales.
 —Es innegable que hay una Venezuela polarizada. Hay una oposición que se manifestó y se manifiesta masivamente en protestas contra el Gobierno actual
— Polarizados significa dos polos que son iguales, pero esto es falso, no se puede poner en pie de igualdad, esa ecuación es falsa, es la que te quieren vender para engañarte. Hay un sector de una derecha que es un grupo enloquecido por la manipulación mediática, con un pequeño grupo fascista de delincuentes criminales que están atacando a la población de manera criminal, y por otro lado hay una inmensidad de pueblo que lo que quiere es paz y diálogo. Y eso nadie lo dice. Hay personas en la calle manifestando su protesta y expresando su disconformidad, y eso está muy bien que lo hagan, lo que está mal es que algunos de ellos vayan con bombas Molotov, por ejemplo, como lo han hecho o que vayan a atacar instituciones, hospitales, escuelas, o que vayan a destruir el Ministerio Público, o que pongan aceite en la calle para que se resbale la gente, como lo están haciendo. Esa protesta no podemos aceptarla. Los hechos violentos son de la derecha opositora, incluso están pagados por el departamento de Estado norteamericano, ellos mismos lo han confesado. Nos equivocamos con la ecuación cuando creemos que son dos grupos iguales, y no es así, uno es un grupo de enloquecidos, y el otro es un Pueblo, entonces hay que ponerse del lado del pueblo que quiere paz.
—¿Quiénes son estos líderes opositores, que según usted me dice, son los generadores de violencia?
— Leopoldo López es un criminal que desde el dinero que le dan en Miami organiza estas cuestiones, típicamente neofascistas, es un líder que hoy es responsable de 43 muertes que están probadas bajo proceso judicial, por eso está en la cárcel, porque hay víctimas que fueron asesinadas de manera brutal bajo las órdenes de López. Henrique Capriles, es otro de los líderes, cuya matriz organizativa esta en Miami, junto con Machado, y Borges, tres líderes de la oposición, de la derecha. Imagínate todo lo que implica que estos líderes vayan a Estados Unidos, y se junten con nada menos que con Donald Trump, y le pidan que envíe a la quinta flota para invadir a Venezuela, imagínate la clase de traición a la patria que representa, lo que significa que los representantes populares renuncien a la política de su país, y vayan a pedirle que invada. Entonces lo que tenemos es una oposición que abandonó la política, que abandonó todo interés al diálogo, todo interés de trabajo explicando razones o disputando democráticamente, y lo que están haciendo es tratando de llevar al país a una situación de inestabilidad y de golpe de Estado.
—Pero por otro lado, se habla de los “colectivos” como bandas armadas represivas enviadas por parte del Gobierno, pero que no pertenecen a las Fuerzas de Seguridad, acusadas de haber sido las responsables de las muertes que hubo en las protestas
— A Cristo también los crucificaron en la plaza pública, y lo acusaron de las peores cosas, eso es lo que están haciendo los medios de comunicación, hoy son el anti cristo. Hoy el capitalismo es el anti cristo que está haciendo todo esto, crucificar al pueblo y culparlo de todo lo que el capitalismo hace. Bajo el mensaje colectivo se presenta cualquiera, hay que pedir que los identifique, y si son delincuentes hay que detenerlos, hay que comprobar quienes son. Primero quiero saber de qué colectivos se está hablando, que el concepto de colectivo no sea una mascarada para infiltrar, como hacían los nazis. El proyecto de Hitler era organizar bandas de criminales que se hacían pasar por la gente buena que iba a depurar la raza aria, y se hacían pasar por colectivos, por grupos, por organizaciones. Hay que ver si dan la cara y si son capaces de explicar, quienes son, quien les paga, quien los manda, si son delincuentes hay que exigir que los apresen, y que los juzguen y los sentencien según corresponda. No vamos a juzgar a la gente por lo que los medios dicen.
— En esta realidad que vos planteas, ¿qué papel específico juegan los medios de comunicación hegemónicos en cuanto a la realidad que construyen, y en cómo operan?
— Lo que me parece importante destacar es que estamos viendo a través de los medios hegemónicos una versión de Venezuela que es totalmente falaz, y que no es más que la contribución de esos medios a un golpe de Estado contra la verdadera democracia de Venezuela. Esta minoría opositora son quienes provocan la desestabilización, los que provocan los crímenes, se hacen las víctimas y acusan al gobierno de Nicolás Maduro de lo que están haciendo ellos, y para eso cuentan con una operación mediática que es un Plan Cóndor mediático continental que está avanzando contra los proyectos democráticos. Ese es un diagnóstico que tiene que alarmarnos a todos. No hay persona hoy que haciendo uso de la sensatez pueda creerle al Grupo Clarín, o que lo tenga como su fuente de información creíble. El Grupo Clarín, Infobae, CNN, la cadena Fox News, son una manga de mentirosos, operadores que son golpistas. Hoy la formativa de esos canales y programas se digitan directamente desde los medios de inteligencia, de modo que estamos planteando mal el problema porque creemos lo que dicen los medios, contra la realidad de lo que dicen los pueblos. Los medios mienten, son medios financiados para mentir, son máquinas de mentiras, esto es lo que se denomina como el Plan Cóndor mediático Latinoamericano y lo que están haciendo es operar en todo el continente en simultáneo; desde la cadena Televisa de México, el grupo Clarín de Argentina, el Mercurio de Chile, el Globo de Brasil, “El Tiempo” en Colombia, todos esos medios en sincronía atacando a Venezuela, entonces eso tiene que cesar, porque están mintiendo sistemáticamente, con premeditación con alevosía y con ventaja. Son los propios organismos internacionales quienes han denunciado la falacia de todos esos medios.
— Junto a la crisis política, también se visualiza una crisis económica dado el desabastecimiento de alimentos, y medicación en la población venezolana
— En realidad no faltan alimentos, la verdad es que están siendo encarecidos por los mismos operadores de las empresas importadoras y productoras de alimentos en Venezuela. Es llamativo cuando vos te das cuenta que hay harina en Venezuela, pero que está escondida en las bodegas de la empresa Polar, esta es la responsable de esconder, acaparar y estipular con los precios, y del incremento de los precios de manera absolutamente desmesurada, que golpea a la economía de Venezuela. El desabastecimiento petrolero también ha sido atacado, la caída del precio del petróleo es una operación de ataque financiero de Estados Unidos contra Venezuela, y de todos los países productores de petróleo, incluyendo la propia Rusia. El encarecimiento de los medicamentos tiene que ver con que estos, consumo diario, como puede ser las pastillas para el control de la presión, se ha encontrado que los propios laboratorios médicos han escondido las pastillas para subirles el precio y para provocar desesperación en el pueblo. También han escondido el papel y las toallas sanitarias femeninas. El grupo Polar, la empresa distribuidora más grande de mercancías para la higiene básica y para la alimentación de Venezuela es la responsable.
— ¿Crees que una posible salida para destrabar el conflicto podría ser el llamado a elecciones?
— Aunque la prensa diga lo contrario, el mismo Nicolás Maduro rectificó: “Quiero y me urge que vayamos a elecciones y que por la vía electoral demostremos al mundo, una vez más, después de 19 victorias, que la vocación democrática del pueblo de Venezuela es caminar al proyecto Revolucionario Bolivariano y Socialista”. Yo creo que la salida es cumplir con la Constitución, que indica que para las elecciones hay períodos preestablecidos y hay que esperar que este gobierno termine su mandato. Nadie puede pedirle que llame a elecciones, porque hay una Constitución que tiene un tiempo, un procedimiento, y sus leyes.
— ¿Cuál sería una posible salida al conflicto venezolano?
— Número uno, que cesen los ataques terroristas, y que todos los delincuentes que han atacado a la gente, que sean detenidos que vayan presos y que cumplan con la condena que les corresponde, porque son delincuentes terroristas que están atacando y están siendo manejados por Estados Unidos, y esta gente no puede estar libre. Nosotros no podemos tolerar que los terroristas hagan eso, no podemos ni disculparlos, ni perdonarlos, ni olvidarnos, ellos tienen que pagar de una vez por todas, sino no hay arreglo posible. Como primera instancia que pare el terrorismo, y en segundo lugar que vuelvan a la Mesa de diálogo que ya se abrió, y que fue el mismo Papa quien mandó un representante para que se coordine el diálogo por la paz y la democracia, y están sentados esperando que vuelvan representantes de la oposición para sentarse a discutir.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...