El desastroso programa de armas nucleares de Obama

¿Progress? ¿Really?

Tomado de Democracy Now
Por Amy Goodman y Denis Moynihan.

“Ahora me he convertido en la muerte, el destructor de mundos”. Estas son las palabras del texto sagrado hinduista Bhagavad-Gita que surcaron el pensamiento del hombre a quien se atribuye la creación de la primera bomba atómica, J. Robert Oppenheimer, cuando la primera explosión nuclear de la historia encendió el oscuro cielo del desierto de Nuevo México en el sitio donde se llevó a cabo la prueba Trinity, el 16 de julio de 1945.

Semanas después, las bombas atómicas lanzadas primero sobre Hiroshima y luego sobre Nagasaki provocaron la muerte a cientos de miles de personas y empujaron al mundo hacia la era atómica. A partir de ese momento, la humanidad ha tenido que vivir con la horrenda perspectiva de una guerra nuclear y la posibilidad de una aniquilación masiva. La creencia popular es que la probabilidad de que estas armas no convencionales sean utilizadas ha disminuido desde el fin de la denominada Guerra Fría. Sin embargo, esa percepción se ha visto desafiada recientemente, especialmente desde que el presidente Barack Obama anunció un programa de 30 años de duración por un valor de un billón de dólares que tiene por objetivo modernizar el arsenal nuclear de Estados Unidos.

El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, visitó el Museo y Memorial de la Paz de Hiroshima el lunes y se convirtió así en el primer Secretario de Estado de Estados Unidos en ejercicio que visita el lugar. Kerry se encontraba en Japón para participar de una reunión del G7. En las declaraciones públicas que realizó desde el museo, Kerry no pidió disculpas por los ataques nucleares, pero sí afirmó: “[El museo] es un recordatorio de lo profunda que es la obligación que tiene cada uno de los que participamos en el quehacer público, en realidad, de la obligación que tiene cada persona que ocupe una posición de responsabilidad, de trabajar por la paz, de crear y procurar un mundo libre de armas nucleares”.

A pesar de esas nobles palabras, el presidente Obama lanzó lo que la Alianza para la Responsabilidad Nuclear (ANA, por sus siglas en inglés) calificó como “un desastroso programa de un billón de dólares”. Así se titula un reciente informe sobre el ambicioso plan de Obama para modernizar el arsenal nuclear de Estados Unidos. El informe será dado a conocer el próximo lunes. Marylia Kelley es una de las autoras del informe y se desempeña como directora ejecutiva de la organización Comunidades de Tri-Valley Contra un Medioambiente Radioactivo (Tri-Valley CARE´s, por sus siglas en inglés), una organización que trabaja en asociación con la Alianza para la Responsabilidad Nuclear. Sobre la visita de Kerry a Hiroshima, Kelley dijo en el noticiero de “Democracy Now!”: “Kerry fue con las manos vacías. Estados Unidos tiene que ir con un plan concreto que tenga por objetivo reducir su propio programa de armamento nuclear. En lo que respecta a armas nucleares, no se puede predicar la abstinencia desde la barra principal de un bar. Estados Unidos está comenzando una nueva carrera armamentista nuclear, porque los otros Estados que poseen armas nucleares, cuando ven nuestro 'programa de modernización' obviamente están empezando el suyo propio. Esto tiene que terminar”. Marylia Kelley vive en Livermore, California, sede de uno de los laboratorios nacionales del Gobierno de Estados Unidos dedicado al desarrollo y fabricación de bombas nucleares.

El presidente Obama pronunció su primer discurso sobre el arsenal nuclear de Estados Unidos el 5 de abril de 2009 en Praga. En esa ocasión, expresó: “Hoy en día, la Guerra Fría ha desaparecido pero miles de aquellas armas no. En un extraño giro de la historia, ha disminuido la amenaza de una guerra nuclear mundial, pero el riesgo de un ataque nuclear ha aumentado. Hoy en día hay más países que han adquirido armamento de este tipo. Las pruebas continúan y el mercado negro de secretos nucleares y materiales nucleares abunda”.

Al igual que su promesa de cerrar la prisión de Estados Unidos en la Bahía de Guantánamo, su promesa de que Estados Unidos avance hacia el desarme nuclear parece haber sido abandonada. A las organizaciones de base que integran la Alianza para la Responsabilidad Nuclear les gustaría que Obama realizara un viaje histórico a Hiroshima, como el primer Presidente de Estados Unidos en ejercicio que lo hace. Marylia Kelley sostuvo: “Si Obama fuera a Hiroshima, tendría que aprovechar la visita como una oportunidad, no para pronunciar promesas y palabras vacías acerca de un futuro mundo libre de armas nucleares, sino para realizar propuestas concretas acerca de la forma en que Estados Unidos va a dar pasos en esa dirección y la forma en que vamos a cambiar de rumbo, porque en este preciso momento, avanzamos a pasos agigantados en la dirección opuesta".

Los debates de la actual campaña presidencial estadounidenses casi no han incluido el tema del arsenal nuclear de Estados Unidos y todos los gastos, desechos nucleares e inmensos peligros que constantemente representa. Al día siguiente de haber lanzado su campaña a fines de mayo de 2015, se le preguntó al senador Bernie Sanders acerca del programa de actualización del arsenal nuclear de EE.UU. en una asamblea pública celebrada en New Hampshire: “Todo eso tiene que ver con nuestras prioridades como país. ¿Quiénes somos como pueblo? ¿El Congreso escucha al complejo militar industrial que nunca ha visto una guerra que le desagrade o escucha a las personas de este país que están sufriendo?”.

En 1946, un año después de Trinity, de Hiroshima y de Nagasaki, Albert Einstein, que formuló la teoría de la relatividad que dio a luz a la bomba atómica, hizo al mundo una advertencia que sigue vigente al día de hoy: “El poder desencadenado del átomo lo ha cambiado todo, excepto nuestra forma de pensar y, por lo tanto, vamos a la deriva hacia una catástrofe sin precedentes”.

<iframe width="540" height="320" src="http://www.democracynow.org/es/embed/story/2016/4/15/el_desastroso_programa_de_armas_nucleares" frameborder="0" allowfullscreen="true"></iframe>

2016 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

ARMAS ATÓMICAS CAUSAN MUERTE DE ESTADOUNIDENSES

Tomado de Moncada, Lectores
Por Dr. Néstor García Iturbe

La muerte de ciudadanos estadounidenses, causada por armas atómicas, en todo momento es un buen motivo para atacar al país que causó dichas muertes, declarar una alarma nacional, poner en alerta las fuerzas armadas, activar los silos que contienen la cohetería nuclear y hacer varias declaraciones relacionadas con el peligro que esto significa para la Seguridad Nacional de Estados Unidos.

Quizás usted se pregunte ¿Cuándo comenzó la guerra? ¿ En qué país murieron esos estadounidenses?¿Por qué el gobierno de Estados Unidos no ha reaccionado tomando las medidas que mencionamos anteriormente?  Ninguna de esas acciones se ha realizado, debido a que las armas atómicas que causaron dichas muertes son las propias estadounidenses, en el  territorio de Estados Unidos, según reveló un estudio realizado por el Dr. Lawrence Wittner, Profesor Emérito de Historia de la Universidad Estatal de New York, en Albany.

De acuerdo con dicho estudio, desde el año 1945, 107,394 empleados de plantas productoras de armas nucleares contrajeron cáncer y otra enfermedades graves. De esas personas,  un poco más de 53,000 recibieron una carga excesiva de radiación nuclear, por lo que le fueron concedidos 12,000 millones de dólares en calidad de compensación, de esos, han muerto 33,480.

En estas plantas se utiliza el plutonio para la fabricación de armas nucleares, por lo que los accidentes que se originan, son regularmente fatales para los trabajadores de las mismas debido a la radiación, entre dichas plantas se encuentra la existente en el Rio Savannah, en el estado de Carolina del Sur.

Existen otras causas, también relacionadas con las armas nucleares, que han provocado la muerte de ciudadanos estadounidenses.  Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos, del gobierno de Estados Unidos, entre 1951 y 1963 las pruebas atmosféricas de armas nucleares, realizadas en territorio estadounidense provocaron la muerte por padecimiento de cáncer de un poco más de 11,000 personas, aunque  el Instituto  de Investigaciones Energéticas y del Medio Ambiente fija la cifra en 17,000, pues incluye en las muertes aquellas personas que han inhalado o tragado partículas radioactivas. Los estudios realizados plantean que el total de personas que en Estados Unidos han contraído cáncer debido a estas causas, totalizan 80,000.

La mayoría de las pruebas nucleares que se realizan  en territorio estadounidense se llevan a cabo en el desierto de Nevada. Durante la década de los años 50, del 1900, en dicho lugar se realizaron cerca de cien explosiones atmosféricas. Se calcula que cerca del 30 por ciento de las partículas radioactivas contenidas en la atmósfera fueron llevadas por el viento a poblaciones cercanas, donde viven cerca de 100,000 personas.  Una de los poblados cercanos, St. George, en el estado de Utah, recibió una buena parte de estas partículas, que caían sobre los transeúntes, las respiraban, e inclusive algunos las tragaron junto con el agua que tomaban. Dentro de esas poblaciones existe un alto número de personas que padecen de leucemia y otras manifestaciones de cáncer.

Dentro de las fuerzas armadas, se calcula que 250,000 soldados han estado expuestos a las pruebas de armas nucleares, pues los mandos militares han considerado necesario que algunas de sus unidades se sitúen cerca de donde se origina una explosión nuclear, como  forma de preparación para la guerra nuclear y como experimento, para conocer los efectos que ese tipo de explosión puede tener en la tropa, sus equipos y armas. Muchos de estos soldados han muerto, otros padecen de cáncer, han tenido hijos con defectos de nacimiento, o han muerto de su padecimiento. El gobierno estadounidense da una asistencia médica y compensación financiera a los soldados que han sufrido estas circunstancias.

Además de  lo planteado anteriormente, el estudio realizado por el Dr. Wittner incluye la afectación que origina la producción de armas atómicas a las personas que trabajan en las minas de uranio, las que por lo regular se encuentran en el territorio de las reservaciones  de nativos, los cuales trabajan en la extracción del peligroso mineral. Los estudios realizados sobre este grupo involucrado en la fabricación de armas nucleares arrojan que entre los mismos se detectan una buena cantidad de muertes prematuras provocadas por  cáncer en el pulmón, otras enfermedades pulmonares, tuberculosis, enfermedades de la sangre y otras.

Si totalizamos las cifras expuestas en el mencionado informe u otras que eventualmente han sido publicadas por el Departamento de Defensa y otras instituciones del propio gobierno de Estados Unidos vinculadas a los problemas de Energía, Salud y Veteranos, la cifra de residentes en Estados Unidos afectados por distintas casusas relacionadas con la fabricación de armas nucleares, asciende a la suma de 587,394, de los cuales han muerto hasta el momento 65,480.

Esta tragedia nuclear, que anualmente cuesta la vida a un número de estadounidenses, no está directamente relacionada con la guerra, sino con la preparación para la misma. Una buena forma de salvarle la vida a estas personas y a otras más en distintos países del mundo, es logrando el desarme nuclear, total y completo.

Con esta medida no solamente se salvarán cientos de miles de personas, también se salvará el mundo en que vivimos.

EEUU revela archivos secretos sobre plan nuclear de Israel

Tomado de Hoy Venezuela.

El Departamento de Estado norteamericano publicó este martes documentos que revelan que Israel y Estados Unidos (EEUU) trabajaron de manera conjunta en la doctrina nuclear del Estado hebreo.

En uno de los documentos que revelan los eventos y discusiones entre los funcionarios de ambas naciones entre 1969 y 1972, se puede se puede leer: “Decidimos que podíamos tolerar la actividad israelí sin el montaje de un dispositivo nuclear completo”.

Asimismo, el material presentado revela que Israel planeaba tener 10 misiles Jericho tierra-tierra, basados en un misil francés, y equipados con ojivas nucleares.

Frente a esta pretensión, EEUU solicitó una confirmación escrita por parte de Israel, prometiendo que no desplegaría sus misiles, ni tampoco los equiparía con ojivas nucleares.

Según los documentos, la postura de Israel, presentada a Estados Unidos por el ministro de Defensa, Shimon Peres, fue: “no seremos los primeros en introducir armas nucleares en la región”.

Como resultado de esa política, a principios de 1960, durante el Gobierno de John Kennedy, se acordó que los inspectores estadounidenses visitarían el reactor nuclear israelí en Dimona, una o dos veces al año, a fin de cerciorarse de que no se estaba produciendo material para una bomba nuclear.

Posteriormente, la administración de Richard Nixon cambió este enfoque de y se centró en limitar el desarrollo del programa nuclear israelí.

Fuente: Telesur

Chomsky: Por qué EE.UU. es la mayor amenaza para la paz mundial

REUTERS/Morteza Nikoubazl

Tomado de RT Actualidad.

Se siente un gran alivio y optimismo en varias partes del mundo por el acuerdo nuclear entre Irán y los mediadores internacionales, excepto en Estados Unidos y sus aliados en Oriente Medio, señala el célebre analista político estadounidense Noam Chomsky.

Importantes sectores del poder y líderes de opinión en EE.UU. comparten la actitud de Israel y Arabia Saudita describiendo a Irán como "la mayor amenaza a la paz en el mundo", escribe el analista en su artículo para TomDispatch.

Sin embargo, Chomsky subraya que merecen la atención las opiniones del mundo que existen fuera de EE.UU., pero que no son reflejadas en los medios de comunicación principales de ese país.

"Según las principales encuestadoras Occidentales (WIN/Gallup), es EE.UU. el que gana el premio de mayor amenaza. El resto del mundo lo considera la amenaza más grave a la paz por un amplio margen", escribió Chomsky.

Amenaza militar

El analista cuestiona que Irán pueda representar una grave amenaza militar, refiriéndose a sus bajos gastos militares incluso para los estándares de la región y su doctrina defensiva.

Mencionó que las agencias de inteligencia de EE.UU. no encontraron pruebas de que el país persiga actualmente el desarrollo de armas nucleares.

Citando al Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz, acentuó que EE.UU. encabeza la lista de los países que más gastan en armamentos y donde Irán aparece testimonialmente.

"Mientras que el Centro de Estudios Estratégicos Internacionales concluye que los países árabes del golfo Pérsico cuentan con una ventaja abrumadora sobre Irán tanto en gastos militares como en acceso a armas modernas", recalcó Chomsky.

"Patrocinador del terrorismo" 

Además el analista cuestiona la calificación de Irán como el "principal patrocinador del terrorismo", por su apoyo a Hezbolá y Hamás.

"Ambos movimientos emergieron en resistencia a la violencia y agresión israelí apoyada por EE.UU., que en gran medida excede cualquier delito atribuido a estos villanos, ni hablar de las prácticas habituales del poder hegemónico, cuyo solo programa de drones domina sobre el terrorismo internacional (y lo fomenta)", apuntó. 

Factor desestabilizador

En torno a las acusaciones contra Irán de "alentar la inestabilidad", Chomsky recordó que EE.UU. es "campeón en el cambio de regímenes" y que, por ejemplo, la invasión de Irak en el 2003 dejó centenas de miles de muertos y millones de refugiados, además de destacarse con torturas, fomentar la violencia sectaria, desgarrar el país y allanar el terreno al ascenso del Estado Islámico.

Citando a agencias de inteligencia estadounidenses que informan que "la voluntad de Irán para mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares es una parte crucial de su estrategia de disuasión", Chomsky se pregunta a quién puede preocupar la estrategia de disuasión iraní.  

"La respuesta es clara: a los Estados canallas que saquean la región y no quieren tolerar cualquier traba a su agresión y violencia. A la cabeza están EE.UU. e Israel, mientras Arabia Saudita está haciendo todo lo posible para unirse al club", concluyó Chomsky.

La realidad y los sueños

Fidel con los “hibacushas”, sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki, en el Palacio de las Convenciones, el 2 de marzo de 2012. Foto: Roberto Chile/ Cubadebate

Tomado de CubaDebate
Por Fidel Castro Ruz

Escribir es una forma de ser útil si consideras que nuestra sufrida humanidad debe ser más y mejor educada ante la increíble ignorancia que nos envuelve a todos, con excepción de los investigadores que buscan en las ciencias una respuesta satisfactoria. Es una palabra que implica en pocas letras su infinito contenido.

Todos en nuestra juventud oímos hablar alguna vez de Einstein y, en especial, tras el estallido de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, que puso fin a la cruel guerra desatada entre Japón y Estados Unidos. Cuando aquellas bombas fueron lanzadas, después de la guerra desatada por el ataque a la base de Estados Unidos en  Pearl Harbor, ya el imperio japonés estaba vencido. Estados Unidos, el país cuyo territorio e industrias permanecieron ajenos a la guerra, pasó a ser el de mayor riqueza y mejor armado de la tierra, frente a un mundo destrozado, repleto de muertos, heridos y hambrientos. Juntos, la URSS y China habían perdido más de 50 millones de vidas, sumadas a una enorme destrucción material. Casi todo el oro del mundo fue a parar a las arcas de Estados Unidos. Hoy se calcula que la totalidad del oro como reserva monetaria de esa nación alcanza 8 mil 133,5 toneladas de dicho metal. A pesar de ello, haciendo trizas los compromisos suscritos en Bretton Woods, Estados Unidos, declaró unilateralmente que no harían honor al deber de respaldar la onza Troy con el valor en oro de su papel moneda.

Tal medida decretada por Nixon violaba los compromisos contraídos por el presidente Franklin Delano Roosevelt. Según un elevado número de expertos en esa materia, crearon así las bases de una crisis que entre otros desastres amenaza golpear con fuerza la economía de ese modelo de país. Mientras tanto, se adeuda a Cuba las indemnizaciones equivalentes a daños, que ascienden a cuantiosos millones de dólares como denunció nuestro país con argumentos y datos irrebatibles a lo largo de sus intervenciones en las Naciones Unidas.

Como fue expresado con toda claridad por el Partido y el Gobierno de Cuba, en prenda de buena voluntad y de paz entre todos los países de este hemisferio y del conjunto de pueblos que integran la familia humana, y así contribuir a garantizar la supervivencia de nuestra especie en el modesto espacio que nos corresponde en el universo, no dejaremos nunca de luchar por la paz y el bienestar de todos los seres humanos, con independencia del color de la piel y el país de origen de cada habitante del planeta, así como por el derecho pleno de todos a poseer o no una creencia religiosa.

La igualdad de todos los ciudadanos a la salud, la educación, el trabajo, la alimentación, la seguridad, la cultura, la ciencia, y al bienestar, es decir, los mismos derechos que proclamamos cuando iniciamos nuestra lucha más los que emanen de nuestros sueños de justicia e igualdad para los habitantes de nuestro mundo, es lo que deseo a todos; los que por comulgar en todo o en parte con las mismas ideas, o muy superiores pero en la misma dirección, les doy las gracias, queridos compatriotas.

Fidel Castro Ruz
Agosto 13 de 2015
1 y 23 a.m.

Secuencias de detonaciones nucleares desde Hiroshima

Tomado de RT Actualidad.

Esta semana se cumplieron 70 años desde que EE.UU. lanzó las primeras bombas atómicas en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. A ese respecto conozca un nuevo 'time lapse' que engloba todos los ensayos nucleares que fueron realizados a partir de entonces. 

El diario británico 'The Independent' ha publicado un nuevo 'time lapse' que ubica en el mapa todas las detonaciones de bombas atómicas que ocurrieron a partir del año 1945, cuando los días 6 y 9 de agosto EE.UU. bombardearon Hiroshima y Nagasaki.

Entre otros ensayos nucleares el video también muestra explosiones de la bomba más potente de la historia (la Bomba del Zar que fue desarrollada por la Unión Soviética) y la  prueba más reciente, que tuvo lugar en Corea del Norte en el 2009.

La Bomba del Zar, una bomba de hidrogeno, fue detonada el 31 de octubre de 1961 sobre el archipiélago de Nueva Zembla, situado en mar de Barents en el océano Ártico. La explosión tuvo una potencia de 50 megatones.

En los años 2006 y 2009 Pionyang llevó a cabo pruebas atómicas subterráneas, que le valieron sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Trinity from Orbital Mechanics on Vimeo.

NUEVO MANUAL DE GUERRA DEL PENTÁGONO

Tomado de Moncada, Grupo de Lectores.
Por Manuel E. Yepe

Justo cuando parecía que el discurso oficial sobre las políticas gubernamentales estadounidense había llegado al extremo de la paradoja, la autocomplacencia y las inconsistencias, el Pentágono emitió su “Manual sobre Leyes de la Guerra” (“Law of War Manual”) que dispone la conducta jurídica a que debe atenerse el personal de su servicio en todas las ramas durante las operaciones militares.

En un artículo valorativo de ese nuevo instrumento jurídico del Pentágono que fue difundido por TheAntiMediablog y Anti-Media Radio, la escritora y periodista Claire Bernish califica al Manual de “escalofriante”.

“Aunque la voluminosa publicación de 1,180 páginas a un solo espacio es más seco que el pan duro -dice la periodista- y contiene un gran número de entradas alarmantes que merecen más de una lectura cuidadosa”.

Bernish señala que este Manual, en el que se trabajó durante 25 años, constituye la primera modificación integral de las leyes que desde 1956 rigen la política de las guerras del Departamento de Defensa estadounidense.

Uno de los significativos cambios es el referido a los periodistas quienes, “aunque por lo general son civiles, suelen ser también miembros de fuerzas armadas o beligerantes sin privilegios", término este último que al parecer sustituye –quién sabe con qué intención- al de ‘combatientes ilegales’ que se usaba en la era de George W. Bush para definir a supuestos terroristas que se hicieran pasar por periodistas, resalta Bernish.

La periodista considera que en el nivel puramente superficial, la existencia de un manual de leyes que regule el comportamiento de un país en tiempos de conflicto indicaría la existencia en él de una conducta respetable que excluya violaciones de los derechos humanos, pero “en este caso ello solo sería en el plano técnico, ya que el contenido de esta misma guía de los usuarios desmiente tal cosa e identifica al gobierno estadounidense como el más belicoso y arrogante del planeta”.

Ejemplo de lo anterior es la bien documentada circunstancia de la utilización de uranio empobrecido por Estados Unidos en la guerra de Irak y en la etapa inmediatamente posterior, que dejó como secuela de décadas muchos miles de víctimas civiles iraquíes con monstruosas deformaciones físicas. En todo el mundo ello ha sido categóricamente condenado, no obstante lo cual el  nuevo Manual inscribe el uso de armamentos a base de uranio empobrecido como “legal”.

Desde 2004 hasta hoy la tasa de malformaciones congénitas en la ciudad iraquí de Falluyah ha sobrepasado la de las bombas atómicas que cruelmente dejó caer Estados Unidos sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki hace 55 años, cuando ya el Imperio nipón había anunciado su voluntad de rendirse.

Similarmente, las internacionalmente prohibidas bombas de racimo aparecen listadas en el Manual como  armas con reglas específicas para su uso dado que pudieran resultar necesarias para el cumplimiento de obligaciones que le están dadas a EE.UU. por el derecho internacional”.

La autora recuerda que lo anterior obvia el hecho de que la Convención sobre municiones en racimo ha sido suscrita por 116 países, y solamente Estados Unidos y Arabia Saudita no se han adherido a ella en todo el mundo.

La autora resalta la paradoja de que Estados Unidos permita la exportación de armas prohibidas por la comunidad internacional, con la sola condición de que el comprador se comprometa a usarlas únicamente contra objetivos militares, “con un mínimo daño a civiles inocentes”.

Frecuentemente, estas municiones dejan de estallar por meses o incluso décadas después de haber caído la bomba madre. Los niños a menudo son mutilados o asesinados cuando las hallan y las confunden con juguetes.

Tal circunstancia ha cobrado actualidad al conocerse de las recientes víctimas civiles de bombas de racimo suministradas por Washington en Yemen, a raíz de lo cual el Pentágono anunció que investigaría el caso y prometió que, a partir de 2018, cesaría la exportación de armamento de este tipo.

Esta última afirmación contradice, según Bernish, el interés de Washington por que en el Manual aparecieran listadas como lícitas las bombas de racimo para el uso por las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Las bombas de racimo y el uranio empobrecido son apenas dos ejemplos de las muchas cuestiones admitidas en el Manual que generan una gran cantidad de preguntas en vez de las respuestas categóricas que cabría esperar por su abarcador título. Clasificados como "legales" aparecen también otros dispositivos como las minas, las armas nucleares, las trampas explosivas camufladas, los herbicidas, las armas láser (cegadoras o no), las incendiarias, las armas de fragmentación, entre otras que merecen esclarecimiento.

Ramonet: cambio climático, armas nucleares y capitalismo amenazan la humanidad

Tomado de ContraInjerencia.

El intelectual hispano-francés Ignacio Ramonet afirmó hoy aquí en declaraciones a Prensa Latina que el cambio climático, las armas nucleares y el capitalismo ultra liberal amenazan la existencia de la humanidad.

Poco antes de partir de Rusia tras asistir a la conmemoración del aniversario 70 de la victoria sobre el fascismo, una de las figuras más relevantes del movimiento altermundista dijo a esta agencia de noticias que se impone luchar contra esas nuevas amenazas.

La victoria sobre el fascismo hace 70 años significó la salvación del planeta, fue una forma de sobrevivir, pero hoy se ciernen sobre el mundo otros peligros, otras batallas que hay que dar, sostuvo.

Como dice el líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, hoy es el cambio climático uno de esos peligros y hay que movilizarse contra él, también son espadas de Damocles contra nuestra especie el armamentismo nuclear y la forma de capitalismo neoliberal, ultra liberal, reiteró.

Es decir, 70 años después de la derrota de la Alemania nazi, la humanidad sigue enfrascada en luchas para lograr una sociedad más justa y más solidaria, comentó.

Nacido durante la Segunda Guerra Mundial (5 de mayo de 1943) en Redondela, Pontevedra, Galicia, España, Ramonet creció en Tánger, Marruecos, donde se instalaron sus padres, españoles republicanos, quienes huían del franquismo.

Tras egresar de la Universidad de Burdeos regresó a Marruecos y en 1972 volvió a París donde se inició como periodista y crítico cinematográfico. Posteriormente se doctoró en semiología e Historia por la Escuela parisina de Altos Estudios en Ciencias Sociales.

Catedrático de Teoría de la Comunicación en la Universidad Denis-Diderot (París VII), es especialista en geopolítica, estrategia internacional y consultor de la ONU.

Fue uno de los promotores del Foro Social Mundial de Porto Alegre que propuso el lema “Un mundo mejor es posible”, y es autor de más de 20 libros entre los que sobresalen las entrevistas autobiográficas Cien horas con Fidel y Mi primera vida (testimonio del fallecido presidente venezolano Hugo Chávez).

Al referirse a su presencia en Moscú, Ramonet agradeció la invitación del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y resaltó que él y el mandatario cubano, Raúl Castro, expresaron la solidaridad de toda América Latina y el Caribe con la victoria contra el nazismo.

Ellos mismos y sus pueblos, como representantes de la corriente progresista latinoamericana y caribeña, tuvieron que enfrentar otra forma de imperialismo que trataba de dominar a la región, como quiso en Europa la Alemania nazi, reflexionó el intelectual.

Al referirse a la celebración del aniversario 70 de la victoria en Rusia, Ramonet indicó que fue un triunfo de los aliados, pero aclaró que la carga más importante recayó en el Ejército y el pueblo soviéticos, que perdieron más de 20 millones de vidas para salvar al mundo del horror nazi.

¿Por qué Israel miente sobre Irán?

REUTERS / Gary Cameron

Tomado de RT Actualidad

El verdadero propósito de la campaña de mentiras contra Irán orquestada por Israel y sus aliados en EE.UU. es crear un conflicto entre Teherán y Washington que conduzca a una guerra, afirma un profesor estadounidense de relaciones internacionales. 

En una entrevista telefónica concedida a la agencia Press TV, el profesor y escritor James Petras ha comentado el discurso que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pronunció el martes ante una sesión conjunta del Congreso estadounidense y que estuvo centrada en Irán. Durante su intervención el mandatario israelí acusó a Washington de haber llegado con la república islámica a "un mal acuerdo" sobre su programa nuclear que, según dijo, podría dejar Oriente Medio "lleno de bombas nucleares y en una cuenta atrás hacia una potencial pesadilla nuclear".

"Sabemos que [Netanyahu] miente. Pero la pregunta es ¿por qué lo hace? ¿Qué propósito tienen sus mentiras?", se pregunta Petras.

"Las mentiras son parte de una campaña que Israel ha organizado a través de sus representantes en EE.UU. entre ellos del Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel [AIPAC, por sus siglas en inglés] para empujar a Washington hacia una guerra nuclear o convencional como la que libró contra Irak", explica el experto.

De acuerdo con Petras, Israel básicamente trata de construir un período de conflicto entre EE.UU. e Irán y utilizar su influencia para involucrar al país norteamericano en un nuevo conflicto bélico.

Para saber más del tema:
"¿En qué consiste el verdadero plan de Netanyahu y EE.UU.?"
"La confrontación entre EE.UU. e Israel sobre Irán es 'teatro' planificado en 2009"
"Los documentos del Mossad demuestran que Netanyahu es un fanático del belicismo"  

El primer ministro de Israel ha­bló ante el Congreso de los Estados Unidos con una retórica que provocó múltiples críticas

Foto: Reuters

Tomado de Granma.
Por Iramsy Peraza Forte.

Finalmente, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha­bló ante el Congreso de los Es­ta­dos Unidos. A pesar de las constantes oposiciones a su alocución, el premier sionista pudo exponer durante buen rato sus reservas acer­ca de las negociaciones para alcanzar un acuerdo nuclear entre Irán y el gru­po 5+1 (integrantes del consejo de Seguridad de la ONU más Ale­mania).

Netanyahu, como se esperaba, dedicó esfuerzos a criticar las conversaciones para la búsqueda de un acuerdo entre Irán y Estados Uni­dos, principales actores de este proceso, por considerarlas dañinas para la seguridad de la región y en especial de Israel.

En este intento desesperado por torpedear el derecho de Irán a utilizar la energía nuclear con fines pacíficos, Netanyahu lamentó que su alocución ante el Congreso estadounidense haya generado controversia. Muchos apuntaron desde un inicio que su interés era utilizar el viaje a los Estados Unidos como un último impulso frente a las elecciones.

En su discurso, cargado de una retórica guerrerista, alertó del peligro que supone para todo el mundo un Irán con armamento nuclear, obviando las reiteradas ocasiones en que la propia nación persa ha esgrimido el carácter pacífico de su programa nuclear, por ejemplo, pa­ra la generación de electricidad.

Y, por supuesto, obvió el hecho de que los organismos internacionales no descartan que Israel posea más de 200 ojivas nucleares, que no dudaría utilizar contra los países árabes.

Se trata de un ensayo desesperado por provocar divisiones entre EE.UU., el resto de los países que in­tegran el consejo de seguridad de la ONU y otros países europeos cada vez más alejados de Israel.

Cuando las tensiones entre Irán y EE.UU. parecen estar en su estado mínimo —con el canciller Moham­mad Javad Zarif y el secretario de Estado John Kerry cerrando este miércoles otra ronda de negociaciones bilaterales en Suiza—, Netan­yahu pretende provocar una reacción antiraní y promover una nue­va guerra en el Oriente Medio, con la que Israel siempre ha estado a favor.

El acuerdo, que tiene como pla­zo límite julio de este año, permitiría a Teherán mantener su programa nuclear con fines pacíficos y eliminar las sanciones impuestas por EE.UU. y las potencias internacionales.

Resulta contradictorio que Netan­yahu se emplace frente al ór­gano legislativo de EE.UU., y diga frases como “debemos estar unidos para frenar la marcha iraní de conquista, represión y terror”, cuando la humanidad aún conserva en la me­moria las sangrientas imágenes de Gaza siendo bombardeada por tropas israelíes.

EE.UU., por sus propios intereses, al menos se sienta a negociar con el propósito de llegar a un consenso; Israel ni siquiera hace el intento, lo que demuestra su oposición a cualquier tipo de coexistencia pacífica.

Al respecto el presidente estadounidense, Barack Obama, comen­tó que el primer ministro israelí no ofreció ninguna alternativa viable a las conversaciones nucleares con Irán. Su alternativa, señaló, es que no se alcance ningún acuerdo.

Lo cierto es que contrario a lo que espera Netanyahu, su exposición  no tendrá el efecto deseado. Hamed Abutalebi, consejero político próximo al presidente, Hassan Rohani, dijo que el discurso les fa­vorece.

Esta táctica de Netanyahu “reforzará las diferencias entre demócratas y republicanos, entre el Congreso y el gobierno, pero también entre EE.UU. y el régimen sionista”, escribió Abutalebi en su cuenta de Twitter.

Asimismo, ni Obama ni ningún alto cargo de la administración recibió a Netanyahu y 53 congresistas demócratas se opusieron y no asistieron al discurso del primer ministro israelí, que fue invitado por el presidente de la Cámara de Repre­sen­tantes, el republicano John Boeh­ner, sin consultarlo previamente con la Casa Blanca.

Si alguna conclusión sacamos de toda esta parafernalia discursiva, es que Netanyahu no habla en nombre de todos los judíos y detrás de su intransigencia se esconde el propósito de sembrarse en el poder de cara a las elecciones a mediados de este mes en Israel.

USA aumenta un 350% el presupuesto en armas nuclear: el poder del lobby militar en la economía de crisis

Tomado de Agencia Matriz del Sur

Por Pablo Heraklio

 

El gobierno del Pentágono planifica la construcción de 12 nuevos submarinos portamisiles, hasta 100 nuevos bombarderos y 400 misiles terrestres, entre nuevos y restaurado. Los costes de fabricación de estas fuerzas, de aprobarse, alcanzará su punto máximo entre 2024 y 2029, según un estudio reciente realizado por el Dr. Lewis y sus colegas en el Instituto Monterey. NYTimes

Se estimó que el costo total de la empresa nuclear en los próximos tres decenios en aproximadamente $ 900 mil millones a 1,1 billones de dólares. Los responsables políticos, según el informe, "sólo ahora están empezando a apreciar el alcance total de estos costes.". NYTimes 

La No proliferación nuclear según un Nobel de la Paz: aumentar el gasto nuclear.

"Poco después de que entrar en el despacho oval a principios de 2009, la comisión del Premio Nobel de la Paz otorgó al Presidente Obama su máximo galardón, entre otros factores por tomar una postura firme en contra de la proliferación nuclear internacional. RT

Esta expansión viene con un presidente que hizo campaña para "un mundo libre de armas nucleares" y se desarme el objetivo principal de la política de defensa estadounidense. La idea original era que la modesta reconstrucción del complejo nuclear en ruinas de la nación aceleraría remodelación de las armas, aumentar la fiabilidad del arsenal y allanaría el camino para nuevos tratados que reducirían significativamente el número de cabezas nucleares ¿? NYTimes

 

Las Amenazas que quitan el sueño a USA

"El cambio más fundamental del juego es la invasión de Ucrania de Putin", dijo Gary Samore, principal asesor nuclear de Obama en su primer mandato y ahora un consejero en Harvard. "Eso ha hecho que cualquier medida para reducir el arsenal unilateralmente políticamente imposible. NYTimes

"Con Rusia en pie de guerra, China presionando sus propias reivindicaciones territoriales y Pakistán ampliando su arsenal, las posibilidades globales de legado de desarme de Obama parecen cada vez más tenue, dicen los analistas," escribieron. "El Congreso ha expresado menos interés en las reducciones nucleares que parecen resistentes en una escalada de la confrontación de Washington con Moscú."Según Sam Nunn, ex senador de Georgia. RT

 

Hechando cuentas, la magnitud de una locura económica.

USA se gasta al año unos 9 mil mill $ entre investigación, desarrollo y producción, redondeando 100 mil mill en 10 años, 300 mil millones en 30 años. Los datos parece ser que no incluyen gastos de mantenimiento. El aumento de gasto anual previsto va de los 9 mil mill actuales a unos 35 mil mill, un 350 % mayor que el actual. Si ahora el presupuento nuclear representar el 6-7% del presupuesto está previsto que esta proporción aumente hasta el 18%. Esta es una clara apuesta por las armas nucleares y un claro anuncio al mundo. El gigante no caerá sin hacer ruido. Y daño.

En 2011 el presupuesto militar declarado fue de 607mil mill, el 45% del presupuesto mundial. No está previsto que el nuevo presupuesto haga disminuir al resto de partidas, por lo que no habrá más que incremento tras incremento a base de impuestos y créditos. Huida hacia delante.

El lobby militar, en concreto el nuclear, es una extensión del bancario. Por varias razones: secretismo de los presupuestos y proyectos, carácter especulativo de la inversión, semejante a los darivados financieros y la dependencia del lobby militar de la banca para financiarse. Todos los grandes bancos financian directamente programas nucleares (post especialmente recomendado) de distintos países.

Vemos la mano negra de la industria armamentística, dueña y señora de escaños y pasillos, pero también de la bancaria, atenta a su inversión. La economía americana sigue dando muestras de su incapacidad de regeneración y falta de imaginación. Ni si quiera el ladrillo o la obra pública a logrado llamar la atención de los inversores. La industria bélica rules and commands el país.

¿Como siempre, la pregunta es en qué me afecta a mi esto?

 
Demolición del estado de bienestar

 
Cuando USA tose Europa tiene gripe. La militarización internacional es una tendencia internacional. Cada partida que va al gasto militar es un dinero que se queda en el limbo de la especulación, alimentando los mercados y provocando burbujas económicas, rescates financieros y recortes. La economía de guerra es una economía de crisis.

En España defensa tiene un presupuesto de 15 mil millones, aunque una buena parte del presupuesto no aparece reflejado y nunca sabremos cuánto es, de los 408 de 2014. El Estado sostiene un sistema inefectivo, hipertrófico, obeso, está pensado para mantener al pueblo atenazado, agobiado y asfixiado mientras continua la demolición del estado de bienestar a base de impuestos, privatizaciones y militarización, engordando las arcas de los que lo controlan: peores servicios más caros, jornadas laborales más largas, devaluación interna, menor pensión, mayor edad de jubilación, menor prestación por desempleo, mayores impuestos y represión generalizada. Esto viene todo en el mismo paquete. Como en Estados Unidos. Cada presupuesto recortado de educación y enseñanza nos llevan en esa dirección.

La defensa de lo público

 
En los tiempos actuales entendemos los servicios públicos como instituciones arrancadas de las garras de las corporaciones, y que a pesar de ser dirigidas por la lacra del Estado, crápulas, capitalistas y funcionar como funcionan, siguen prestando labores fundamentales a la sociedad. Las acabaremos popularizando, no os preocupéis. 

Con los poderes políticos sirviendo a los poderes económicos no basta con votar o quejarse tomando un café. Debes organizarte y hacer valer tu voz! 

Hiroshima olvidada

Tomado de TeleSur
Por Atilio Borón.

En un día como hoy, pero hace 69 años, se cometía un acto de una barbarie inusitada por su mortal eficacia y su descomunal escala destructiva: la ciudad japonesa de Hiroshima era literalmente barrida de la faz de la tierra por una bomba atómica arrojada por el Enola Gay, un bombardero B-29 de los Estados Unidos.

En apenas un instante unas 80 mil personas de las 350 mil que vivían en esa ciudad fueron calcinadas y reducidas a cenizas al ser impactadas por un vendaval radioactivo de más de 2 mil grados de temperatura. Al cabo de unos pocos años se sumarían entre 50 y 80 mil nuevas víctimas, aparte de quienes sobrevivieron con terribles quemaduras y lesiones de todo tipo y los nacidos con insanables deformaciones que les marcarían toda su vida.

En un alarde de sadismo sin precedentes el presidente Harry Truman ordenaría un segundo bombardeo atómico, esta vez sobre Nagasaki, otra ciudad indefensa al igual que la anterior, exterminando otras 73 mil personas en menos de un segundo. El recuento total de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos –tanto los que perecieron en el acto como quienes fallecieron con posterioridad- llegaba, en el año 2008, a poco más de 400 mil personas. El relato oficial estadounidense es que el bombardeo atómico precipitó la rendición incondicional de Japón y puso fin a la Segunda Guerra Mundial, ahorrando así miles de vidas de soldados norteamericanos. Pero la historia es diferente. 

En realidad este brutal genocidio fue un cruel escarmiento porque política y militarmente Japón ya estaba derrotado y su capitulación final era cuestión de días. Derrotado en el Pacífico por Estados Unidos, las tropas soviéticas estaban prestas para invadir a Japón desde Manchuria y sus defensas serían rebasadas con facilitad.

Su suerte estaba echada. Pero esa certidumbre no contaba porque lo que Washington buscaba, aún al precio de perpetrar un horrendo crimen de guerra, era demostrar al mundo quien era la nueva potencia hegemónica del planeta y quien, gracias a su monopolio nuclear, estaba llamada a establecer un “orden mundial” (en realidad, un escandaloso desorden) congruente con sus intereses, y a cualquier precio.

Los bombardeos atómicos sobre las dos ciudades japonesas fue una suerte de sacrificio iniciático de la nueva era, concebido para enviar un potente mensaje para propios (principalmente sus aliados británicos y franceses) y ajenos, como sus ocasionales adversarios alemanes y japoneses, pero sobre todo para la Unión Soviética toda vez que la inesperada llegada del Ejército Rojo a Berlín contenía funestos desafíos para el nuevo orden imperial de la posguerra.

Si para que este mensaje fuera comprendido era preciso aniquilar a centenares de miles de personas indefensas se procedería sin remordimiento alguno, como lo proclamarían orgullosamente hasta el final de sus  miserables  vidas los tripulantes del B-29 que destruyó Hiroshima. Afortunadamente el monopolio nuclear en manos de Washington duró apenas unos años, y el chantaje atómico quedó neutralizado por el “equilibrio del terror”. Pero la pesadilla desatada con semejantes actos de barbarie habría de perdurar para siempre.

La prensa del establishment acompañó las mentiras oficiales justificatorias de la barbarie cometida aquel 6 de Agosto. Un artículo del New York Times, publicado el 13 de Septiembre de 1945, decía en su título que no había rastros de radioactividad en Hiroshima. Obedecía ciega e irresponsablemente a la censura impuesta por el Pentágono que prohibía hablar de radiación y decía, en cambio, que las víctimas japonesas murieron por el estallido de la bomba.

Fue la primera gran mentira de las muchas que hubo sobre el tema. Sin ir más lejos hoy se acusa a Irán de estar empeñado en la fabricación de armamento nuclear mientras se oculta la denuncia hecha por un científico israelí, Mordechai Vanunu, cuando en 1986 reveló al mundo que con la ayuda de Estados Unidos su país estaba construyendo un arsenal de más de 100 ojivas nucleares, más letales que las arrojadas sobre las dos ciudades del Japón. Wanunu fue secuestrado en Roma, condenado por un tribunal en Jerusalén a una pena de 18 años de cárcel acusado de traición y espionaje.

Pese a haber cumplido su sentencia (con 11 años y medios en celda de confinamiento solitario) y sin haber nuevos cargos en su contra las autoridades israelíes se rehúsan a otorgarle un pasaporte y le impiden salir de Israel.  ¿Su crimen? Alertar al mundo sobre la posibilidad que un horror como el de Hiroshima y Nagasaki pueda desatarse en Oriente Medio. Por supuesto, la prensa “seria” ha decretado la muerte civil de Wanunu hace muchos años.   

Como bien recuerda Noam Chomsky, con el fulminante asesinato en masa de varios centenares de miles de personas se cierra una época y da comienzo a otra, más ominosa. Según el lingüista “si alguna especie de extraterrestres fueran a compilar una historia del Homo Sapiens ellos podrían dividir el calendario en dos eras: AAN (antes de las armas nucleares) y DAN (después de las armas nucleares).

Esta última se abrió el 6 de Agosto de 1945, el primer día de la cuenta regresiva de lo que podría ser el inglorioso final de esta extraña especie, cuya inteligencia le permitió descubrir los medios efectivos para su propia destrucción pero -como lo sugiere la evidencia- no la capacidad intelectual y moral para controlar sus peores instintos.

”Todavía hay esperanzas, pero no deja de ser preocupante el silencio con que ha transcurrido este nuevo aniversario de la atrocidad perpetrada en Hiroshima, sobre todo a la luz de la que en estos días hemos visto en Gaza por un estado que dispone de un formidable arsenal atómico y cuyos gobernantes han dado sobradas pruebas de una espeluznante inescrupulosidad moral.