Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Económica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Guerra Económica. Mostrar todas las entradas

miércoles, 17 de abril de 2019

Economía socialista vs economía imperialista

Tomado de Facebook
Por Gustavo de la Torre Morales

El Diario El País vuelve a tocar el tema Cuba, aludiendo a la posibilidad de que afronte un nuevo "período especial". Pero como no podía faltar, por las redes han saltado los férreos acólitos que gustan de acusar a Cuba de fracaso.

domingo, 4 de marzo de 2018

Dicen que el socialismo cubano es un fracaso (parte I).

Resultado de imagen de socialismo cubano

Por Gustavo de la Torre Morales
Asociación de Cubanos en Cataluña José Martí

Basta visitar cualquier medio, televisivo, radial, impreso o digital, que responda a los intereses del gran capital, para constatar que cuando se habla de Cuba, todos entran en el registro de intentar desacreditar (con más o menor énfasis) a la Revolución cubana y demeritar cualquier posible logro alcanzado.

El guión establecido va desde establecer que el socialismo cubano es un “fracaso”, llamar de “fraude” al proceso electoral cubano y hasta catalogar al gobierno cubano como una “dictadura hereditaria” de la familia Castro que “oprime con terror” a toda voz que disienta.

miércoles, 7 de febrero de 2018

Por qué urge seguir martillando sobre la Guerra No Convencional

Tomado de CubaDefensa
José Ramón Rodríguez Ruiz

¿Sabe usted qué es la Guerra No Convencional? ¿Se ha preguntado por qué debe interesarle o por qué algunas personas insisten en que se conozca más este fenómeno? ¿En qué medida está vinculada la Guerra No Convencional como forma de agresión con el futuro de los pueblos del Sur y con el de Cuba en particular?

lunes, 10 de abril de 2017

Como dijo Galeano: "LA GUERRA SE VENDE MINTIENDO".


Por Gustavo dela Torre Morales

Las invasiones militares imperialistas no se mueven por fines humanitarios, no son instrumentos diplomáticos ni pacíficos, no son métodos de conservación del medio ambiente: la guerra es un instrumento devastador, de aniquilamiento, de genocidio... un instrumento de colonización.

Las llamadas "Primaveras", las afamadas "Revoluciones de Colores" y gran parte de los titulados movimientos "rebeldes" por parte de la gran prensa (todas con asesoramiento y financiación de potencias imperialistas_ auto tituladas democráticas y libertarias) han sido creadas para crear golpes de Estados, justificar incursiones militares, imponer sanciones como el bloqueo económico, propiciar inseguridad y caos mediante acciones terroristas por parte de grupos antisociales (que la prensa capitalista llama “pacíficos”) o paramilitares, sólo con el objetivo de “torcerle el brazo” (como dijo Barack Obama en entrevista a Vox) y derrocar gobiernos llamados “molestos”. Sí, son esos sistemas políticos alternativos no alineados a los designios del Tío Sam y sus lacayos.

Pero, regresando a la frase de Galeano… lo peor no es, únicamente, la mentira en sí, orquestada por élites en búsqueda de grandes recursos, crear oportunidades de grandes negocios, gestionar el control y el poder sobre zonas geoestratégicas; sino el aniquilamiento de pueblos como resultados de las guerras; además del daño ecológico ocasionado al planeta (lo cual tendrá sus secuelas en años venideros y como boomerang, las nefastas consecuencias se revertirán sobre el propio ser humano).

Es la mentira en la cual cooperan lucrativamente los grandes monopolios de la “in”-formación… sí, formación de opinión pública, de crear borregos que asimilen como propios conceptos de odio, xenofobia, vandalismo, banalidad, frivolidad, enajenación, individualismo, egoísmo, discriminación, etc.

Es la mentira creada con vil manipulación para que se acepte el asesinato, el genocidio, el crimen contra otros seres humanos… es la mentira creada para que la resignación y la subyugación sea la normalidad… la mentira que sigue facilitando el poder de gobernar a la élite política que impone recortes económicos contra la mayoría social, deroga derechos, expolia recursos ajenos, discrimina, reprime y, para colmo, vive de la corrupción, del fraude, de paraísos fiscales y de vender guerras.

El mayor enemigo de los pueblos es el imperialismo y su sistema económico capitalista.

Digamos ¡No! A la Guerra No Convencional que se está llevando a cabo contra gobiernos constitucionales de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Irán o Cuba (con el vil servilismo de las burguesías locales o de financiados grupúsculos de oposición que edulcoran como disidencia)… Digamos ¡No! a la guerra imperialista que se está llevando a cabo contra los pueblos de Siria, Palestina y Yemén.

¿Dónde están las ansiadas y tan afamadas democracia y libertad en Irak, Afganistán, Libia o en Honduras y Puerto Rico? ¿En qué ayuda el capitalismo a países de África o latinoamérica? ¿Por qué México o Colombia, inmersos en el capitalismo, son países con alto índice de torturas y asesinatos de líderes campesinos, indígenas, sindicalistas, ambientalistas o de periodistas que denuncian la corrupción del sistema y los gobiernos?

Los grandes medios pagados por el gran capital o los alternativos financiados por organizaciones al servicio del imperialismo son los que le largan las piernas a las mentiras, son los que te sumergen en la incultura y te convierten en cómplice involuntario del crimen.

Culpan a Venezuela o a Siria de ser “amenazas” para sus regiones, cuando nunca han invadido otros pueblos y crearon conquistas sociales para sus pueblos… entonces, ¿Qué son EEUU y los gobiernos europeos que conforman la OTAN y que sí han invadido, bombardeado y declarado la guerra contra otros pueblos dentro y fuera de sus regiones geográficas?


NO COMPRES LAS MENTIRAS QUE TE VENDEN O SERÁS CÓMPLICE Y CULPABLE DE LOS CRÍMENES DE LAS GUERRAS.

miércoles, 29 de marzo de 2017

Cronología de la conspiración de Luis Almagro contra Venezuela

79708d
Luis Almagro, Secretario General de la OEA, posando alegremente junto a Henrique Capriles, opositor venezolano, ambos al servicio de los intereses del gobierno de EEUU y su Agencia de inteligencia, la CIA.
Tomado de Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores
Por Yeniree Daza

El 18 de marzo del 2015 fue electo el nuevo secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, con 33 votos a favor y una abstención. Venezuela estuvo entre los países que apoyó la elección del funcionario.

El canciller de la República de Ecuador, Guillaume Long y la canciller de la República Bolivariana de Venezuela, Delcy Rodríguez, expresaron que con la llegada del nuevo Secretario General de la OEA tenían la esperanza de que el organismo multilateral "renovara su espíritu basándose en la unidad".

Lejos de ello, Luis Almagro se convirtió en uno de los principales aliados de la oposición venezolana y del Gobierno estadounidense para atacar de manera reiterada a la Revolución Bolivariana y al presidente de la República, Nicolás Maduro Moros.

En el mes de julio, del año 2015, el opositor venezolano Henrique Capriles Radonski sostuvo una reunión con el representante de la OEA, donde le solicitó el envío de una comisión de ese organismo para que realizara acompañamiento electoral durante las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre. Capriles fue uno de los principales conspiradores contra el presidente Hugo Chávez, en el golpe de Estado del año 2002 y durante toda su gestión como mandatario.

Dicho encuentro demostraba las reales intenciones de Almagro como parte de la conspiración imperialista contra el Gobierno Bolivariano.

Acelera la conspiración

El 10 de noviembre del 2015, Almagro escribe una carta de 18 páginas dirigida al Consejo Nacional Electoral de Venezuela en la que expresa "sus dudas sobre las garantías del proceso de las elecciones legislativas", inmediatamente el Gobierno Bolivariano rechazó contundentemente la injerencia por parte del funcionario de la OEA.

El 7 de diciembre de 2015, Luis Almagro desea un "futuro de paz" para Venezuela tras el triunfo opositor en las elecciones parlamentarias, obviando que representantes de dicha oposición en el año 2014 protagonizaron "las guarimbas"; violentas protestas que buscaban derrocar al Presidente Constitucional, Nicolás Maduro, y que dejaron un saldo de 43 fallecidos y más de 800 heridos.

Asamblea Nacional en desacato

El 11 de enero de 2016 la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), declaró procedente la denuncia de desacato de la directiva de la Asamblea Nacional (AN), encabezada por los diputados Henry Ramos Allup, Enrique Márquez y José Simón Calzadilla, así como los ciudadanos Julio Haron Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana, quienes se juramentaron ilegalmente como diputados y sentenció como nulos absolutamente todos los actos de la AN que se hayan dictado o se dictaren, mientras se mantenga la presencia de estas tres personas impugnadas por compra de votos.

Ante la decisión soberana que dictaminó el TSJ, 12 de enero de 2016, Almagro arremetió nuevamente contra la autodeterminación de los Poderes Públicos del país y envió una irrespetuosa carta abierta al Presidente venezolano, Nicolás Maduro, con el fin de juzgar la decisión de la institución venezolana.

El 5 de abril de 2016, Almagro pide al Presidente Maduro que firme "inmediatamente" una ilegal Ley de Amnistía elaborada por el Parlamento, que continuaba en abierto desacato a las decisiones del Poder Judicial. Dicha legislación pretendían garantizar la impunidad a ciudadanos procesados por delitos de gravedad.

Continuando con la agenda de desestabilización, el 28 de abril de 2016, Almagro recibe a una delegación de la oposición venezolana en la OEA y anuncia que estudiará la aplicación de la Carta Democrática a nuestro país.

A petición de Venezuela, el 5 de mayo de 2016, se realiza una sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA. La Canciller Delcy Rodríguez, rechazó las intenciones del Secretario General para intervenir a Venezuela a través de la aplicación de la Carta Democrática.

Asimismo, la ministra Rodríguez señaló que con las acciones de Almagro se violentan los estatutos de la OEA, que establecen la igualdad e independencia de los pueblos.

El 31 de mayo Luis Almagro solicita la activación del procedimiento para abrir la Carta Democrática contra Venezuela. En un hecho inédito contraviene la normativa interna de la organización hemisférica al solicitar implementar ese mecanismo contra nuestro país. Una acción que solo pueden solicitar la Nación.

La aplicación de la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos, contra Venezuela, sería el primer paso para justificar una intervención militar extranjera y propiciar el apoyo a grupos terroristas en el país suramericano para derrocar al Gobierno.

El titular de la OEA sustentó su informe en denuncias de prensa de la Asamblea Nacional (AN) venezolana, de mayoría opositora, evidenciando la parcialidad del mismo.

En este contexto, el presidente Nicolás Maduro acusó a la AN de "usurpar las funciones del Presidente" y de conspirar en conjunto con la derecha internacional para lograr la intervención extranjera de Venezuela.

Luis Almagro fue derrotado, el 2 de junio de 2016. La resolución de la Organización de Estados Americanos, aprobada por 34 países miembros, expresó su apoyo al proceso de diálogo entre el Gobierno y la oposición.

El documento a favor del diálogo reconoció la plena soberanía de Venezuela, sin sanciones, ni amenazas de ningún tipo.

Líderes y movimientos sociales en el mundo expresaron su rechazo ante el injerencismo de Luis Almagro contra la Patria de Bolívar.

El 1 de agosto de 2016, Luis exigió la realización del revocatorio y la liberación de Leopoldo López. El dirigente del partido político Voluntad Popular se encuentra preso tras las protestas de febrero de 2014, denominadas "La Salida", las cuales pretendieron derrocar al Gobierno Constitucional de Nicolás Maduro.

"Las Guarimbas" lideradas por López dejaron 43 muertos y más de 800 heridos. A ese ciudadano se le imputan los delitos de terrorismo, incitación a delinquir, daños a la propiedad y homicidio.

No aprendió de su derrota

Almagro insistió en sus agresiones y pidió a la comunidad internacional actuar ante la "crisis en Venezuela", el 27 de enero de 2017, continuando el ciclo de injerencia, desestabilización y ataques contra Venezuela.

El Secretario General de la OEA se reunió, el 10 de febrero de 2017, con una delegación de la ilegítima AN para continuar las presiones contra la democracia venezolana, a través de la Carta Democrática.

Como parte de su agenda de conspiración, el 20 de marzo de 2017, Luis Almagro convocó a una rueda de prensa con militantes del partido político opositor Voluntad Popular, utilizando las instalaciones de la OEA con fines proselitistas, violentando la normativa de dicha organización.

Ante este hecho, la Misión Permanente de la República Bolivariana de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos rechazó enfáticamente a través de un comunicado, las nuevas acciones del Secretario General de este organismo, Luis Almagro.

"Están violando los principios de la no intervención en los asuntos internos de Estado y las normativas internas de la organización que señala que los espacios del órgano internacional no deben ser usados con fines políticos", destaca el comunicado.

Asimismo, solicitaron al presidente del Consejo Permanente, Patrick Andrews, velar por el respeto de las normas que regulan el funcionamiento de la secretaria general de la OEA.

viernes, 24 de marzo de 2017

Desmontando el informe Almagro

Tomado de Misión Verdad

Un documento plagado de inconsistencias, datos manipulados, medias verdades y silencios sobre los actores implicados en la guerra contra Venezuela.

Entrando en materia

El informe de 75 páginas presentado por el secretario general de la OEA Luis Almagro el 14 de marzo, concentra las líneas discursivas y semánticas más acabadas que configuran el expediente por la intervención extranjera en Venezuela.

Esencialmente su cartografía intenta dibujar un "Estado fallido", donde el estatus de la cuestión venezolana supera (según el enfoque de Luis Almagro) cualquier límite nacional y político para su tratamiento, exigiendo su resolución por vías extrapolíticas y excepcionales, a través de medidas de fuerza y asedio, tanto en lo diplomático, político y financiero. El vértigo impuesto a la necesidad de buscar una salida conflictiva a la coyuntura venezolana se hace más que evidente, argumentando que no existe otra opción que no sea la de romper las reglas del juego político, desconocer la Constitución y el Estado de derecho.
Justamente lo que ponen en relieve las trágicas guerras recientes en Medio Oriente (Siria y Libia), es que todo proceso de intervención (directa o indirecta, diplomática y financiera primero, luego bélica) requiere de una semántica y un marco narrativo elaborado que la justifique, un expediente para criminalizar a los países víctimas de asedio.

El informe de Luis Almagro, más allá de que su presentación por sí misma no conlleve automáticamente a un respaldo indondicional de la OEA contra Venezuela en esos términos, es el punto clímax de lo que Venezuela tiene años denunciando (y que ha sido ridiculizado por los sectores antichavistas): el país es víctima de una agenda extranjera que busca una transición política por fuera de la Constitución, a favor de los aliados locales de los poderes fácticos y corporativos que gobiernan los Estados Unidos.

El informe en cuanto táctica diplomática no es el objetivo fundamental de este análisis. Sin embargo es menester recalcar que tan latente está la amenaza de la intervención, que los poderes que operan detrás de esta agenda internacional lo llevaron hasta el límite de su preparación discursiva, colocando todos los dispositivos y detonadores en la trama política internacional. Sea como se desarrolle la arena internacional a partir de ahora, debe tenerse en cuenta como elemento central ese punto de no retorno violentado y la declaración de los verdaderos intereses contra Venezuela.

Hay significados y expresiones que configuran la columna vertebral del documento y que equilibran lo que por la vía de las medias verdades y las inconsistencias estadísticas, le hacen perder credibilidad. Este ataca directamente el aspecto de la memoria colectiva al construir una falsa frontera entre el presente y el pasado: el informe de Luis Almagro propone "restaurar" la democracia representativa en Venezuela.

El documento, visto desde la óptica del márketing y la publicidad, es un acto de venta de ese futuro construido con base a las desgracias del pasado.

Desmonte de las principales inconsistencias y medias verdades del informe

En el desarrollo del informe algunas inconsistencias y mentiras resaltan más que otras, no tanto por sus exageraciones sino por el ahínco colocado en darle verosimilitud. A continuación desmontamos los elementos que configuran la narrativa central del informe.

-"El gobierno saboteó la mesa de diálogo instalada en Venezuela".

Luis Almagro fue el operador internacional más agresivo en contra de Venezuela durante todo 2016. Asumió posiciones que quedaron totalmente descolocadas de la realidad ante la instalación de una mesa de diálogo entre el Gobierno venezolano y la MUD que, como lo reconocieron los principales analistas del antichavismo, gozaba del respaldo de la comunidad internacional. Aunque presionado por las circunstancias a tener una postura cercana a la neutralidad, nunca evitó mostrar su descontento contra la Mesa de Diálogo y contra la participación de sectores antichavistas en ella.

Luis Almagro no menciona, por ejemplo, que el retiro del diálogo por parte de la MUD fue un ejercicio de control de daños, de contención de un acelerado desplome de su base de apoyo político frente al aluvión de críticas generadas, ante la imposibilidad de llevar a cabo sus promesas: referendo revocatorio, elecciones generales y enjuiciamiento político a Maduro. El ataque al diálogo en el informe es una excusa para negarlo como posibilidad y sustituirlo por un escenario de conflicto prolongado, sin solución política y constitucional.
-"El gobierno saboteó y terminó con el Referéndum Revocatorio".

En esta sección del informe, Almagro se hace eco de la versión de la MUD con respecto al referéndum revocatorio para exigir "elecciones generales inmediatas" en Venezuela, método electoral inexistente en la legislación venezolana. La MUD cometió ilícitos electorales que fueron debidamente demostrados en su momento ante el país, cuando, como parte de los requisitos primarios a la solicitud de un referéndum revocatorio contra el presidente Maduro, introdujo un conjunto de firmas plagadas de irregularidades durante la recolección de firmas del 1% del padrón electoral para inscribir la intención de revocar a Maduro.

La coalición opositora introdujo 1 millón 957 mil 779 registros, de las cuales 605 mil 727 (30,9%) presentaron irregularidades, entre ellas más de 10 mil firmas de ciudadanos fallecidos, 9 mil 333 números de cédula inexistentes, más de 3 mil cédulas de ciudadanos menores de edad y 1 mil 335 privados de libertad. De esas firmas invalidadas, 307 mil 747 no cumplieron con uno o más criterios y 97 mil 158 planillas sólo contenían datos en un campo: 86 mil 337 sólo tenían el nombre y el apellido, 80 mil 105 sólo la huella del elector, 18 mil 338 sólo el ciudadano a revocar, 7 mil 823 sólo el cargo a revocar, 1 mil 805 sólo la firma y 396 sólo la cédula del elector. La verdadera razón por las que fueron suspendidas las fases del proceso por las autoridades venezolanas.

Ver imagen en Twitter
@hcapriles no pidas ahora que tamaño fraude quede impune. Debe imponerse legalidad. Apoyo a @Tibisay_Lucena

-"Niveles actuales de pobreza son superiores a los de finales de los años noventa".

Al igual que en el informe pasado, esta falacia se basa en la Encuesta de Condiciones de Vida de 2016 de la Universidad Católica Andrés Bello, la Universidad Central de Venezuela y la Universidad Simón Bolívar, que afirma que existe actualmente un nivel de pobreza del 81% en la actualidad, mucho mayor al 58% registrado durante la época neoliberal del Caracazo. En ninguna parte del informe clarifica a qué se refiere con "pobreza", dejando el tema a la interpretación subjetiva. Las estimaciones estadísticas constituyen una vaguedad con respecto a la situación económica real de Venezuela.
Luis Almagro expone estas cifras sin apego a mínimos parámetros internacionales, pero al mismo tiempo oculta el papel del empresariado privado venezolano en los efectos sensibles de la situación económica actual. El sector privado controla más de la mitad de la oferta de productos del país y la utiliza, en el caso de Empresas Polar, como un arma económica de acuerdo a la coyuntura política.

Pero dos datos (omitidos por Almagro) sirven para contrastar cómo, aún en medio de estas dificultades innegables, el Gobierno venezolano ha logrado contener los efectos de la guerra económica: la FAO/ONU en 2016 reconoció al Estado venezolano por "crear el mejor sistema de distribución de alimentos", logrando disminuir los niveles de inseguridad alimentaria de la población. Hace tan sólo cinco días la encuestadora Hinterlaces publicó una encuesta que refleja cómo el 53% de los venezolanos se han beneficiado de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP), una política alimentaria para distribuir directamente rubros esenciales a la población.
-"Maduro restringe la libertad de expresión y ataca a los medios de comunicación independientes".

Para hablar sobre los supuestos atropellos a la libertad de expresión por parte del Gobierno venezolano, Almagro cita algunos casos recientes que poco tienen que ver con libertad de expresión y mucho con propaganda de guerra. Trata las sanciones a CNN en Español como un ataque a la libertad de expresión, el caso más reseñado dentro de esta parte del informe.

Pero Almagro no dice, por ejemplo, que el "reportaje" sobre la venta de pasaportes venezolanos en el Líbano es usado como argumento para inferir que Hezbolá y Venezuela planean un ataque terrorista en los EEUU, con Marco Rubio de protagonista, con lo cual queda reflejo del interés político de la agresión mediática. Almagro igualmente invisibiliza a Misael López, el ex funcionario diplomático utilizado para el reportaje de CNN. Reseña una nota de Telesur que "Misael López mantiene una relación personal con Ana Argotti, quien es la actual abogada de Lilian Tintori", lo cual infiere su relación con el partido Voluntad Popular. Este ex diplomático fue despedido en 2015 y las pruebas mostradas por la cancillería venezolana deja en evidencia que forjó su pasaporte. Estas irregularidades y las graves acusaciones realizadas por López, posibilitaron las sanciones contra CNN por parte del Estado venezolano.
-"La crisis humanitaria".

Luis Almagro en este apartado comenta que Venezuela está viviendo una "crisis humanitaria" por la existencia de altos precios en bienes esenciales y escasez selectiva de algunos rubros de la canasta básica, omitiendo los efectos que ha tenido el uso del dólar paralelo como arma económica y el fraude importador de la empresa privada en este proceso, ampliamente registrado por Misión Verdad. Con base en esto Luis Almagro intenta presionar por la apertura de un canal humanitario que tenga como principal gestor a la OEA. El concepto de "crisis humanitaria" es erróneamente utilizado en el informe ya que sólo es aplicable, según la ONU, a desastres naturales y conflictos bélicos de mediana y alta intensidad, que dejan a la población en una situación de vulnerabilidad que pone en riesgo su vida.

La experta opositora en el tema, Susana Raffalli, entrevistada recientemente por Prodavinci comenta que la resolución de la crisis económica a base de “ayuda humanitaria” es un mito, ya que en Venezuela, con sus innegables dificultades, no está ni cerca de crisis humanitarias verdaderas en otras regiones del planeta. A su criterio, sólo existe esta situación cuando la población está en extremo alejada de establecimientos que dispensen comida, producto de guerras o desastres naturales. Al no aplicarse esta condición, no existe crisis humanitaria en Venezuela y por ende cualquier rescate es sólo una excusa para intervenir paulatinamente a Venezuela.
-"El servicio de la deuda parece insostenible".

Con base a datos emitidos por el Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, dirigido por el sicario financiero, Ricardo Hausmann, el Banco Mundial y el Foro Económico de Davos, Luis Almagro afirma que Pdvsa (la principal industria nacional) no puede sostener sus pagos de deuda, intentando imprimirle una imagen negativa a la economía venezolana y un ataque a la credibilidad del sistema financiero nacional. Luis Almagro omite que Pdvsa y el país han honrado todos sus compromisos internacionales de deuda. Hasta enero de 2016 el país pagó 27 mil millones de dólares (deuda de 2014 y principios de 2015), sumando un total de 40 mil millones de dólares hasta finales del año pasado. A principios de 2017 todos los compromisos de deuda han sido cancelados.

Pero Luis Almagro silencia factores mucho más peligrosos: los bancos Citibank y JP Morgan, y las calificadoras de riesgo estadounidenses Standard and Poor's y Moody's, sabotearon las operaciones de pago de deuda de Pdvsa y su plan de canje de bonos el año pasado, levantando alarmas de default, cerrando las cuentas de corresponsalía de la estatal petrolera, alterando el riesgo-país y elevando las calificaciones negativas. Una operación orquestada para bloquear los pagos de Venezuela y afectar sensiblemente su sistema financiero. Quien le sirve de fuente primaria, el sicario Ricardo Hausmann, ha sido uno de los gerentes del bloqueo financiero contra Venezuela.
-"La congelación de activos impide al Vicepresidente tener acceso a una fortuna estimada en 3 mil millones de dólares".

Este quizás es el punto donde el informe de Luis Almagro pierde la poca credibilidad que le había quedado el año pasado. Apoyando las sanciones del Departamento del Tesoro contra el vicepresidente de Venezuela, Tareck El Aissami, el secretario general de la OEA resalta que el funcionario venezolano no podrá tener acceso a 3 mil millones de dólares.

Luis Almagro no incluye en el informe las declaraciones de Tareck El Aissami, donde afirma que no tiene propiedades o activos financieros en los Estados Unidos, lo cual hubiera podido ayudarle para construir una imagen de pluralismo y neutralidad. Pero no. Da como cierto lo que es una estimación de la agencia Bloomberg y de la OFAC, luego replicada por el Miami Herald (medio utilizado como fuente) sin hacer énfasis en que esas pruebas son inexistentes y una mera especulación para legitimar las sanciones. La misma OFAC, que viene diciendo desde 2015 que persigue sanciones contra funcionarios venezolanos, nunca ha revelado que esté investigando ese supuesto capital.

Recursos y métodos de la propaganda de guerra utilizados en el informe.

Señala el investigador Greg Simons, en un texto sobre la guerra información contra Siria, que recursos como el falso dilema y las generalidades brillantes (entre otros), han sido utilizados para legitimar a los mercenarios y terroristas apoyados por los Estados Unidos y la OTAN. Salvando las obvias distancias entre ambos conflictos, el informe de Luis Almagro también puede ser analizado a la luz de estos dos recursos de la propaganda de guerra, en la actualidad absorbidos por la academia en forma de publicidad y comunicación política.

En este sentido, ambos recursos son usados para plantearle al objetivo-audiencia un conjunto de vagas generalidades (las generalidades brillantes de las que habla Simons), para confundirla y forzarlo a aceptar argumentos falaces, imprecisos y manipulados, como los que expone Luis Almagro en su informe.
De igual forma se posiciona en el informe el recurso propagandístico del falso dilema, proyectando la apariencia de estar eligiendo entre dos opciones, cuando realmente se propone un solo extremo: el de apoyar una salida no constitucional a la coyuntura venezolana. Todo lo contrario a esa decisión, será entonces interpretado como un apoyo a "la dictadura" venezolana.

Forzar el golpe, estimular la narrativa del paraestado.

En la parte final del informe, como también en su desarrollo, se emiten “recomendaciones”, entre las cuales destacan la realización de elecciones generales a la mayor brevedad posible, la apertura de un canal humanitario y la renovación de todos los poderes públicos, entre otras exigencias repetitivas como retirar el desacato que pesa sobre la Asamblea Nacional y la liberación de políticos presos por actividades criminales de distinta índole. Todas exigencias que contravienen las leyes de Venezuela y estimulan la generación de condiciones para un golpe de Estado.

Pero a medida que se delinea un escenario de intervención por delegación a través de la OEA de toda la institucionalidad venezolana, también se prefigura una narrativa de suplantación del Estado venezolano.

Ese proceso colocaría, según sugiere entre líneas el informe, como único nexo entre las gestiones (financieras, humanitarias y políticas) de la OEA y la "soberanía venezolana" a la Asamblea Nacional, configurando así un paraestado que desplace a las autoridades legítimas del país, en franca violación de la legislación internacional y el principio de autodeterminación de los pueblos de la ONU. Este es el punto clímax del choque institucional y el golpe continuado (en su esferas económicas e institucionales) que ha generado el antichavismo desde principios de 2016, cuando precisamente comenzó a buscar en el ámbito internacional ser reconocido como el único interlocutor válido para aproximarse a la cuestión venezolana.

El mismo formato aplicado contra Siria y Libia, cuando las instituciones multilaterales globales y de esas regiones reconocieron a mercenarios y terroristas financiados por los Estados Unidos como la única representación política válida de esas poblaciones, y por ende, el único vínculo con la comunidad internacional. El único canal de comunicación con el mundo, el comercio, las finanzas, lo más sensible que constituye al Estado moderno dentro del concierto de naciones. El informe dispone de una narrativa para que, efectivamente, eso deje de ser reconocido en beneficio de los gestores locales de la intervención.

Los ejemplos y las tragedias sobran en la historia reciente cuando se habla de informes presentados por operadores de los Estados Unidos contra países soberanos. De nuestra parte queda entender estos mecanismos y recursos aplicados con anterioridad para desarmarlos a tiempo.

jueves, 22 de septiembre de 2016

Aumentan en ONU reclamos sobre el fin del bloqueo contra Cuba

Resultado de imagen
La ONU condena la política de bloqueo del gobierno de Estados Unidos contra Cuba. 24 años consecutivos que en la ONU se vota a favor del informe presentado por Cuba demanando el cese del bloqueo económico, financiero y comercial. Desde 1992 hasta la actualidad, las abstenciones han ido disminuyendo hasta llegar a cero, para sumarse a dar su voto a favor de la denuncia de la República de Cuba. 
Tomado de Siempre con Cuba

Naciones Unidas, 22 sep.- Bolivia, Ghana, Micronesia y Nauru sumaron sus voces al reclamo para el levantamiento del bloqueo estadounidense contra Cuba, durante el debate anual de la Asamblea General de la ONU, que hoy entra en su tercera jornada.
El presidente boliviano, Evo Morales, expresó el enérgico rechazo de su país a las medidas coercitivas unilaterales aplicadas por Washington a la isla desde hace más de medio siglo.
‘No es suficiente con restablecer las relaciones, Estados Unidos debe indemnizar a Cuba por las afectaciones económicas sufridas y restituir el territorio de Guantánamo a la soberanía territorial del pueblo cubano’, afirmó ayer en el foro instalado aquí el martes.
Por su parte, el mandatario de Ghana, John Dramani Mahama, celebró el acercamiento entre Washington y La Habana y manifestó sus expectativas de que lleve al fin del cerco económico, comercial y financiero.
‘Es momento de avanzar en estos pasos y levantar completamente el bloqueo a Cuba, tengo la esperanza de que se llegue a este progreso antes de que la administración Obama culmine su mandato’, subrayó seguido de aplausos en la Asamblea General.
También los presidentes de Nauru, Baron Divavesi Waqa, y de Micronesia, Peter Christian, abogaron la víspera en la plenaria de los 193 países miembros de Naciones Unidas por el cese del bloqueo vigente contra la mayor de las Antillas.
A su turno en el podio, el dignatario de Guinea-Bissau, José Mário Vaz, dio la bienvenida al nuevo escenario bilateral y coincidió con los deseos expresados en el foro por otros líderes de que conduzca a mejores vínculos.
‘Esperamos que la normalización de las relaciones bilaterales traiga a estos dos amigos de Guinea un acercamiento’, precisó.
El lunes, en la primera fecha del debate de alto nivel de la Asamblea General de la ONU, México, Uruguay, Costa Rica, Guyana y Brasil defendieron el fin del cerco. (PL)

domingo, 11 de septiembre de 2016

En un año, el bloqueo restó cuatro mil 680 millones de dólares a la economía cubana

Autor: CubaMinrex.
Autor: CubaMinrex.
Tomado de CubaDebate
Por Oscar Figueredo ReinaldoJosé Raúl ConcepciónLadyrene Pérez.

“El bloqueo no ha funcionado y hay que levantarlo”. Esta es una idea que ha repetido en varias ocasiones el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Pero esta política que casi todo el planeta rechaza continúa pese a las declaraciones del propio presidente. Y cada año que pasa, las repercusiones aumentan.
El canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla presentó ante la prensa proveniente de casi una veintena de países, el Informe de Cuba sobre la resolución 70/5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulado Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba.
“Entre abril del 2015 y marzo de este año, los daños económicos directos provocados por el bloqueo económico a Cuba sobrepasaron los cuatro mil 680 millones de dólares a precios corrientes, calculado con una metodología reconocida incluso por prestigiosas instituciones norteamericanas“, explicó Rodríguez Parrilla.
Sobre los tres elementos principales que evidencian el deterioro provocado por el bloqueo a la economía cubana explicó que las afectaciones incluyen los ingresos que ha dejado de percibir el país por exportaciones de bienes y servicios, por la reubicación geográfica de nuestro comercios que provoca recorrer grandes distancias y desde el punto de vista monetario-financiero, la prohibición a Cuba de utilizar el dólar en las transacciones internacionales aumenta los costos.
De igual modo recalcó que no hay ningún sector en Cuba que escape a las consecuencias del bloqueo, “no existe elemento en nuestras vidas en el que no esté presente su impacto”.
Sobre las afectaciones históricas de esta medida a la Isla, detalló: “Los daños acumulados en estas casi seis décadas alcanzan no menos que 753 mil millones de dólares, calculados al valor del oro, teniendo en cuenta su actual devaluación. A precios corrientes, la cifra equivale unos 125 mil millones”.
No se trata de omitir los errores cometidos por Cuba, sino de reflejar la realidad del daño que esta medida significa para el pueblo cubano. “Nadie ignora ni pretende esconder nuestras limitaciones y errores, pero no debería subestimarse el alcance del bloqueo, que es el principal obstáculo para nuestro desarrollo”, dijo el canciller.

Autor. CubaMinrex.

Relaciones Cuba-EEUU

En tanto, sobre los avances en las relaciones Cuba-EEUU reconoció que el gobierno de Obama ha facilitado los viajes a Cuba bajo licencias y es cierto que han crecido. “Pero la prohibición a los ciudadanos estadounidenses de venir como turistas se mantiene. Sufren la discriminación de contar con el permiso del gobierno para poder visitar nuestro archipiélago, que es el único punto del planeta objeto de esa prohibición”.
Un hecho reciente que Bruno Rodríguez destacó y que contradice los avances realizados entre los gobiernos de ambos países es el proceso abierto por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) contra un ciudadano estadounidense “acusándolo de haber viajado a Cuba con cuatro o cinco personas más y amenaza con multarlo por 100 mil dólares”. Práctica que resulta paradójica en estos momentos.
“El presidente ha tomado decisiones significativas en el ámbito de las telecomunicaciones”, dijo Rodríguez Parrilla en referencia a los acuerdos recientes en ese sector. Aunque lamentó que este tema se utilice más con fines políticos que para el beneficio del pueblo cubano.
“Sus voceros dicen que lo hacen con fines políticos para cambiar a Cuba. Es una pena que se politicen estas medidas, que se utilicen con un fin subversivo en un ámbito que reclama el libre flujo de información, de las necesidades de informatización de los países”.
Añadió que Cuba tiene objetivos a cumplir para la informatización de la sociedad y que se necesita de tecnología para sostener esa infraestructura que se desea crear. El gobierno cubano acepta el desafío de acceder al intercambio con EEUU en ese sector, pese a sus intenciones manifiestas. De hecho, ya se han han establecido contratos de interconexión directa y de itinerancia (roaming) con cinco compañías de esa nación.
No obstante aclaró que todos los intercambios se harán sobre la base de “las prioridades nacionales de desarrollo y preservando nuestra soberanía tecnológica y sin olvidar nuestros intereses de seguridad nacional”.
“El otro ámbito que ha sido objeto de las medidas adoptadas ha sido el dirigido a financiar el sector no estatal de la economía cubana, los pequeños negocios privados”, declaró el ministro. Los voceros del presidente Obama han dicho que quieren empoderar este sector para cambiar a Cuba, pero esto “es asunto de los cubanos. También hemos aceptado ese desafío porque se corresponde con los intereses de nuestro pueblo“, agregó.
“Algunas de estas medidas no podrán funcionar, porque mientras se mantenga la prohibición del comercio no resultarán viables”, sentenció.
Más adelante reiteró que Cuba aun no ha podido realizar ninguna transacción en dólares americanos. “En víspera de la visita de Obama a La Habana, se anunció la autorización para que Cuba utilizara el dólar en sus transacciones internacionales, sin embargo puedo declarar que esto no se ha materializado y demuestra que el bloqueo persiste en el sector financiero también”, añadió.
También se refirió a las serias limitaciones que impone la prohibición de que los bancos cubanos abran cuentas corresponsales en Estados Unidos. “Debemos reconocer que resulta abrumador el efecto de los 14 mil millones de dólares aplicados como multa por parte de la administración Obama. La aplicación de la extraterritorialidad del bloqueo persiste en violación de la soberanía de los demás estados”. Rodríguez Parrilla destacó que resulta curioso como aún se mantiene vigente la Ley de Comercio con el enemigo, una política que solo se le aplica a Cuba en estos momentos y que data de 1957.
Al valorar, de manera general, el desarrollo de las relaciones entre Cuba y los Estados unidos insistió en que no habrá una verdadera normalización de hasta que no se elimine de manera unilateral la política de bloqueo contra la nación caribeña. “Siento que hay un apoyo en Estados Unidos al levantamiento del bloqueo, en todos los sectores, en todos los ámbitos. Por tanto, lo único democrático que habría que esperar es que el Congreso lo levante, que escuche a sus electores”.
Asimismo, el ministro develó que la votación número 25 sobre el bloque en Naciones Unidas será el próximo 26 de octubre y agradeció a los 191 países que apoyaron a Cuba el pasado año.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...