Por Pascual Serrano
La Fundación Bill y Melinda Gates destinó más de
23 millones de dólares a financiar el programa Sky de la ONG World Health
Partners para el tratamiento de enfermedades como la diarrea y la neumonía en
niños pequeños en el estado indio de Bihar, con 100 millones de habitantes
(Público, 16-10-2016).
Enfermedades tratables y prevenibles como estas
provocaron en 2013 la muerte de casi medio millón de niños menores de cinco
años en toda la India, según la Universidad de Duke. Dado que no existe
asistencia médica pública y gratuita en la India, la sanidad se encuentra bajo
los criterios y parámetros del mercado, se trata, por tanto, de muertos
provocado por el capitalismo. Los Gates querían aparentar solidaridad, sin duda
deseaban también acabar con esas muertes pero en absoluto aplicar alguna
propuesta de asistencia pública ni gratuita, eso hubiera supuesto demostrar que
principios y formatos socialistas resolvían problemas y salvaban vidas.
El modelo que eligió la Fundación Gates era
claramente privado. Los ciudadanos debían de pagar. Es decir, 23 millones para
que luego hubiesen de abonar por una asistencia limitada a las diarreas y poco
más. Al que ofrecía la asistencia le llamaban franquiciador y al paciente lo
llaman franquiciado. Lo de vendedor y cliente ya está muy agotado y es
impopular.
El programa reclutaba y entrenaba a miles de
proveedores no titulados (total eran indios pobres, tampoco era cuestión de
dedicarles médicos). La población, previo pago, acudía a ellos para obtener
servicios de atención primaria, básicamente diagnóstico y prescripción de
medicamentos. En la red participaban proveedores que ofrecían servicios de
telemedicina, que permitían consultas por teleconferencia con médicos y
transmisión de algunos datos del paciente, como los de auscultación, tensión
arterial e incluso electrocardiogramas. Todo muy tecnológico que para eso lo
financiaba Bill Gates. De modo que tenemos miles de niños muriendo de diarrea y
los Gates a lo suyo con una teleasistencia tecnológica de vanguardia.
Al engendro se apuntan nueve mil personas
(recordamos que en el Estado en que se instalaba el proyecto vivían cien
millones) que pagan por un servicio que consistía en llamar al médico para que
les aconsejara. Al final terminan acudiendo solo el 2,9% de los niños con
diarrea y el 2,7% de los niños con síntomas de neumonía.
Luego hacen un estudio las universidades de Duke,
Stanford y University College en Londres y llegan a la conclusión que sigue la
misma cantidad de enfermos y muertos y que el programa es un fracaso. Algunas
veces el capitalismo se da de bruces con la realidad y se estrella. Eso sí, lo
explican de esta forma: “El modelo de negocio se basó en suposiciones no
probadas sobre la demanda, no solo respecto a la voluntad de los proveedores
sanitarios de pagar por acogerse a la red sino también respecto a la
disposición de los pacientes a pagar por disponer de mejores servicios
sanitarios”. Y no descartan que una franquicia social pueda tener éxito,
siempre que se comprendan bien los factores implicados. O sea, que ellos van a
seguir con su experimento de negocios mientras se mueren de diarrea los niños
indios. Pero existe otro agravante, esos 23 millones no eran exactamente de los
Gates. En la medida en que habrán conseguido las correspondientes
desgravaciones fiscales, no es aventurado afirmar que se trataba de un dinero
destinado a las arcas públicas que se ha visto esfumado mediante proyectos
diseñados para legitimar el mercantilismo hasta en la salud de los pobres. Todo
con tal de que no lo puedan gestionar los Estados.
Por supuesto, el programa Sky fue aclamado en
2013 como ejemplo de emprendedor social por el Foro Económico Mundial, que le
otorgó el premio Schwab. Posteriormente obtuvo otros importantes premios.
Con lo sencillo que es que un Estado social
invirtiera en alcantarillado, educara en hábitos sanitarios, mejorara la
alimentación, mandase profesionales al lugar para atender y tratar algo tan
sencillo como diarreas e infecciones respiratorias. Pero eso es lo que hace
Cuba, se llama socialismo, no requiere grandes tecnologías y necesita un
Estado. Todo muy peligroso. Que sigan muriendo los niños indios, aunque haya
dinero para gastar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario