Por José Manzaneda.
Coordinador de CubaInformación. TV
Los grandes
medios de comunicación occidentales se apoyan en supuestos “expertos
independientes” para legitimar sus críticas y condenas a los gobiernos
incómodos para EEUU y la Unión Europea (1). Es el caso de Cuba y Venezuela,
pero también de Rusia, Bielorrusia, Siria, Irán o China. Estos “expertos”,
adscritos a centros de estudios internacionales, aportan una voz menos
apasionada –y por tanto más creíble- que los llamados “tertulianos”. Pero,
¿realmente son “independientes”?
En
absoluto. Si hacemos un repaso por los principales canales de televisión y
grandes diarios de Europa, comprobamos que estos analistas responden a una
única visión, con diferentes matices: la que respalda las posiciones
geoestratégicas de la Unión Europea y EEUU (2).
En
los medios españoles, la mayoría pertenecen a grandes think tank
controlados por los dos grandes partidos (3). Todos defienden posiciones e
intereses de las grandes empresas multinacionales españolas –algunas de las
cuales son su sostén económico- y de la OTAN.
Pero
lo que no se había visto hasta ahora es que un grupo mediático cree su propio think
tank, para avalar con “voces expertas” las informaciones internacionales de
sus diarios o canales de televisión.
Es el caso
del Grupo Prisa. Su diario de cabecera, El País, apoya su información
internacional con las opiniones –presentadas como “análisis independientes”- de
investigadores de la Fundación para las Relaciones Internacionales y el Diálogo
Exterior (Fride) (4). Este think tank está presidido por el empresario
Diego Hidalgo Schnur, exejecutivo del Banco Mundial, y fundador y actual
consejero del Grupo Prisa y de El País (5).
Fride edita
la revista norteamericana Foreign Policy en su edición española. Como anécdota
que indica su línea política hacia Cuba, esta revista nombró como una las “100
Principales Pensadoras Globales” a la bloguera cubana colaboradora del Gobierno
de EEUU Yoani Sánchez (6).
El pasado 9
de marzo, El País publicaba un reportaje titulado “El peligroso efecto de las
sanciones”, cuya tesis es que los castigos y embargos de las potencias
occidentales –entre ellos el bloqueo norteamericano a Cuba, que el diario
define como “sanciones económicas (...) (al) régimen castrista”- son plenamente
legítimos, al ser “medidas restrictivas permitidas por el Derecho
Internacional” (7). Pero, a la vez, que son ineficientes –porque no consiguen
“cambios democráticos”- e injustos -por el sufrimiento civil que generan-.
El diario no
distingue entre las sanciones aprobadas por Naciones Unidas y las impuestas
unilateralmente por grandes potencias como EEUU, otorgando a estas últimas una
velada legitimidad como juez internacional sobre derechos humanos. Y explica
que el bloqueo a Cuba es la “penitencia al régimen comunista de Fidel
Castro por expropiar tierras y bienes a ciudadanos estadounidenses en la isla”.
Habría que recordar que la Revolución cubana no expropió a simples “ciudadanos
estadounidenses”, sino a terratenientes y a grandes empresas como la Cuban
Telephone Company, la Cuba Electric Company, las petroleras ESSO y Texaco, o
las agroindustrias United Fruit Company y Manatí Sugar Company (8). A todas se
les ofreció un acuerdo de compensación que nunca aceptaron.
El País
legitima las sanciones de Occidente con los argumentos de una batería de
analistas ligados a la citada Fundación Fride. Daniel Keohane, su actual
Director de Investigación, sostiene que las sanciones son un mal menor, ya que
“la otra opción es la guerra” o “la intervención militar en un país” (9). “Esta
tesis –apunta el diario- es compartida por casi la totalidad de los expertos
que han sido consultados”. Lógico cuando casi todos son de Fride, el centro de
estudios ligado al Grupo Prisa.
Es el caso
de Richard Younghs, exdirector de Fride, que también es citado en el texto
(10). O de Sussane Gratius, que no es presentada como investigadora asociada de
Fride, sino como “experta en América Latina” (11). Gratius es autora de
numerosos artículos en contra de los procesos de cambio social en América
Latina, especialmente contra Venezuela (12). El País también se apoya en las
opiniones de Carlos Espósito, quien fue también investigador principal en la
Fundación Fride (13).
En su
condena a los países que supuestamente violan los derechos humanos, El País no
dice una palabra sobre hipotéticas sanciones al Gobierno de EEUU, país con la
mayor población carcelaria del mundo, cuyo ejército ha asesinado recientemente
a miles de personas en la ocupación de varios países, que realiza sistemáticas
ejecuciones extrajudiciales mediante disparos de drones, y que aplica la
tortura de manera impune a personas encarceladas –sin cargo alguno- en el penal
de Guantánamo, ubicado –además- en un territorio robado a otro país (Cuba)
(14).
El reportaje
de El País “El peligroso efecto de las sanciones” reconoce al menos, que el
bloqueo de EEUU afecta a la ciudadanía cubana, “que sufre –nos dice- los
efectos `desastrosos´ de las sanciones”. Una pincelada de sensatez en este
periódico que en su día fue de izquierdas y después fue reconvertido en altavoz
propagandístico de la OTAN y los intereses occidentales (15) (16).
No hay comentarios:
Publicar un comentario