Después de un período en que por
problemas técnicos estuvimos ausentes, reanudamos el servicio de
ANTITERRORISTAS con una selección de documentos que ayudan a cumplir la tarea
que nos encomendó el compañero Alarcón en ¿QUÉ MÁS PODEMOS HACER?: diseminar la
verdad sobre el caso de los Cinco y explicarla, más allá de la retórica, con
lenguaje claro y directo, con argumentos comprensibles para cualquiera.
1) Las actas acusatorias presentadas por la Fiscalía. En la primera no se menciona el incidente de las avionetas del 24 de febrero de 1996. En la segunda, siete meses más tarde, se agrega la infame y burda calumnia contra Gerardo. En ambas Actas se señala que el FBI conocía de las actividades de Gerardo varios años antes de aquel incidente y sabían, por tanto, que nada tuvo que ver con ese asunto. Esa vulgar patraña fue incorporada arbitrariamente a solicitud expresa de los terroristas que para ello desplegaron una intensa campaña difamatoria con los “periodistas” pagados por el Gobierno. LOS HÉROES PROHIBIDOS: ACUSACIÓN À LA CARTE ; Second Superseding Indictment
2) Las
declaraciones y mociones de la Fiscalía. Desde su presentación inicial al abrirse el juicio
hasta sus peticiones de sentencias y a lo largo de las sesiones del tribunal,
la Fiscalía manifestó muchas veces su empeño por proteger a los grupos
terroristas y castigar con dureza a los acusados por su lucha pacífica, sin
armas, contra esos grupos. Gag Order on Witnesses
during trial
3) Declaraciones
de la jueza. En varias ocasiones la jueza reconoció la existencia
de grupos terroristas en Miami y que el “delito” de los acusados había sido su
actuación contra esos grupos y accedió a la petición del Gobierno no sólo
imponiendo las más severas sanciones sino además condiciones especiales
adicionales para que después de haber cumplido sus términos de prisión los
acusados no pudieran nunca más intentar nada contra los terroristas. Tan
insólita condición le fue reiterada por la jueza a René González al salir éste
de la prisión en octubre de 2011. LOS HÉROES PROHIBIDOS: SUCEDIÓ EN MIAMI
4) Declaraciones
de testigos y Expertos. Fueron varios los testigos y
especialistas, algunos llevados por el Gobierno, que testimoniaron, bajo
juramento, que los acusados no habían hecho nada contra la seguridad nacional
de Estados Unidos y que en este caso no había habido ni intento de espionaje.
Eran generales, almirantes y otros altos oficiales en retiro de las fuerzas
armadas norteamericanas. Uno de ellos, el Coronel Bruckner, propuso que fueran
presentadas las imágenes satelitales sobre el incidente del 24 de febrero de
1996, algo que fue rechazado vigorosamente por la fiscalía con el apoyo de la
jueza. Otro fue el General Clapper quien es hoy, nada más y nada menos, que el
Director Nacional de Inteligencia, la más alta autoridad del Gobierno en esa
materia.
5) Moción de
emergencia para modificar el Cargo Tres. La presentó la Fiscalía a fines de mayo de 2001
cuando el juicio llegaba a su conclusión reconociendo que estaba dando un paso
sin precedente en la jurisprudencia norteamericana. En esencia pedía modificar
sustancialmente el Cargo Tres (“conspiración para cometer asesinato en primer
grado”) ya que “a la luz de las pruebas presentadas en el juicio ése es un
obstáculo insuperable para la Fiscalía y puede conducir a su fracaso”. A pesar
de eso Gerardo fue declarado culpable y le fue impuesta la máxima sanción
posible por un supuesto delito que él no cometió y por el cual ya no era
acusado. Este resultado es prueba irrefutable de que estaba condenado de
antemano y que en Miami era imposible un juicio justo para él y sus
compañeros. [Writ of Prohibition]
6) Decisión del
panel de la Corte de Apelaciones de 2005. Fue una decisión unánime de los tres jueces. Contiene
abundante información sobre las actividades terroristas contra Cuba y un
análisis sólido sobre el ambiente creado por los medios locales en Miami que
definieron como “una tormenta perfecta de prejuicios y hostilidad” que los
llevó a anular el juicio. Aunque, ante presiones del régimen de W. Bush, esta
decisión fue echada a un lado, en votación dividida, por el pleno de la Corte,
se trata de un documento de importancia excepcional y es objeto de estudio en
varias Facultades de Derecho de universidades norteamericanas. RESUMEN DE LA DECISION DE LA CORTE DEL
ONCENO CIRCUITO; June 4 Appeals Court decision
7) Decisión de
la Corte de Apelaciones en 2008 anulando las sentencias respecto al Cargo Dos (“Conspiración para cometer
espionaje”) y ordenando las resentencias de Ramón, Antonio y Fernando. Aunque
excluyó arbitrariamente a Gerardo, pese a reconocer que también era aplicable a
él, este documento tiene la importancia de que reitera, en varias ocasiones,
que en este caso no hubo nada que amenazara la seguridad nacional de Estados
Unidos, que no existió intento de espionaje y que las sentencias originalmente
dictadas eran excesivas y contrarias a la ley. June 4 Appeals Court decision ; FRAGMENTOS DE LA DECISIÓN DE LA CORTE
DE APELACIONES 2008
8) Las
peticiones de sentencias de la Fiscalía. Además de solicitar en todos los casos penas de
prisión desmesuradas e ilegales, como determinó después la Corte de
Apelaciones, la Fiscalía insistió en algo que señaló era para ella tan
importante como los términos de encarcelamiento. Se trata de la llamada
“cláusula de incapacitación”, las medidas a imponer a los acusados para
asegurarse de que, una vez cumplida la sanción carcelaria, cuando recuperasen
la libertad no pudiesen volver a intentar nada en perjuicio de los terroristas.
Tal cláusula fue incluida en todas las sentencias incluso en las de quienes
fueron condenados a prisión perpetua. En los casos de Antonio y de René, que
eran ciudadanos norteamericanos por nacimiento, la jueza la expresó así: “como
una condición adicional especial para la libertad supervisada se le prohíbe al
acusado acercarse a/o visitar lugares específicos donde se sabe que están o
frecuentan individuos o grupos tales como terroristas, personas que promueven
la violencia y figuras del crimen organizado”. Como se indicó antes, esta
increíble restricción le fue reiterada a René al salir de la cárcel en octubre
de 2011. LOS HÉROES PROHIBIDOS: EN SUS PROPIAS PALABRAS
9) El voto
disidente de la jueza Phillys Kravitch argumentó de modo irrebatible contra el Cargo Tres
insistiendo que el Gobierno no presentó prueba alguna de que Gerardo hubiese
tenido cualquier relación con el incidente del 24 de febrero ni con nada
parecido. LOS HÉROES PROHIBIDOS: EL JUICIO DE PRYOR; FRAGMENTOS DE LA DECISIÓN DE LA CORTE
DE APELACIONES 2008
10) La reciente
moción del Gobierno para eliminar una parte sustancial del habeas corpus de
Gerardo. La
Fiscalía pretende hacer desaparecer la declaración jurada de su abogado Martin
Garbus y sus anexos con cuantiosa información sobre los periodistas pagados por
el Gobierno. En su escrito la Fiscalía reconoce que su petición es muy inusual
pero prefiere evitar una discusión sobre el fondo del planteamiento de la
defensa. Government
motion to remove a substantial part of Gerardo’s habeas corpus. AFFIDAVIT MARTIN GARBUS
No hay comentarios:
Publicar un comentario