La cara que ocultan del bloqueo contra Cuba.

Un genocidio fraguando desde hace un siglo y recrudecido mucho más después de enero de 1959.

Los monopolios mediáticos edulcoran llamando “embargo” a la política agresiva de asfixia que el gobierno de Estados Unidos aplica contra la Revolución cubana hace ya más de medio siglo, silenciando u omitiendo los verdaderos efectos que provoca, tanto en la economía del país como en la vida cotidiana de las cubanas y cubanos.

El uso del dulcificado vocablo se escuda en los negocios que el gobierno norteamericano mantiene con el gobierno de la Isla (Aunque se sobrepasa  especificar que Cuba tiene que operar dichos negocios sin acceso a créditos y pagando al contado); además de la ligera “flexibilización” en el envío de remesas de cubano-americanos a sus familiares y no familiares residentes en la Isla.

A lo anterior se suman los “llantos” de las marionetas mercenarias de la disidencia, las cuales pululan cambios “democráticos” para Cuba, exigiendo intervenciones militares o, como mínimo, el recrudecimiento del bloqueo económico, financiero y comercial contra el mismo pueblo que ellos dicen representar; pero, en lo que el palo va y bien, sobrellevan “sus carencias” en las ansiadas y bien discutidas bolsitas con artículos entregadas por la SINA o en el dinerito que les llega vía USAID (tapadera de la CIA para la subversión contra gobiernos “molestos” para el imperialismo).

De esta manera, por un lado se limita cualquier acusación contra el gobierno norteamericano de no tener a Cuba como socio comercial o de sostener una posición de cierre total con la Isla, y por otro lado es la cara visible por parte de la opinión pública, la cual camufla la realidad del lado oscuro que lleva esta política.

Los primeros (los mass medias) camuflan la realidad cubana, desvirtuando el alcance perjudicial de esta política norteamericana, categorizando entre líneas que el sistema económico cubano hunde a la Isla en un profundo marasmo; y los segundos (la contrarrevolución) se presta para darle alimento noticioso a los medios extranjeros a través de los show públicos bien concertados y planificados, justificando así el pago que reciben por el montaje de tales performances.

Pero, realmente, no centraré la polémica en la actuación de los medios o los serviles mercenarios de la disidencia; sino en desvestir la misma política imperialista con algunos detalles elementares, sin que ello me obligue a entrar en detalles en la cronología del bloqueo económico, financiero y comercial contra Cuba.

Sólo señalaré algunas de las actuaciones más recientes, del gobierno norteamericano, que indican una intención criminal que no son de estos tiempos y que ya se mostraron en las instrucciones que recibió el Mayor General Nelson A. Miles, jefe del Ejército norteamericano, en 1898, de parte del Secretario de Guerra de ese país, Mr. J. G. Breckenridge, cuando este último le escribió:  “Debemos concentrar el bloqueo, de modo que el hambre y su eterna compañera la peste, minen a la población civil y diezmen al ejército cubano.”

A Cuba se le ha acusado de aislarse del mundo, porque la Revolución socialista cubana lleva más de 50 años de existencia y sin tener que recurrir a la dependencia de aparatos explotadores como son el Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Organización de Estados Americanos y otras entidades que se prestan de servilletas del imperialismo yanqui.

Ese aislamiento que tanto aluden es provocado realmente por esta política de bloqueo genocida, la cual se ha ido modificando hasta operar ilegalmente de manera extraterritorial, donde se auto-otorgan el poder de sancionar a entidades bancarias que se atreven a “burlar” los injustos dictados de las leyes norteamericanas:

Bancos multados por la acusación de facilitar transacciones a bancos y entidades financieras en Cuba, país sancionado por EE UU:

1. El banco Credit Suisse AG pagó una multa de 536 millones de dólares.
2. El Lloyds Bank de Londres fue multado con 80 millones de dólares.
3. El banco italiano Intesa San Paolo tuvo que pagar a Washington tres millones de dólares.
4. El suizo UBS fue castigado con 140 millones de dólares.
5. JPMorgan Chase Bank, N.A, New York, NY ("JPMC") acordó pagar una multa de más de 88 millones de dólares.
6. La Empresa LACTALIS USA, filial de la gigante francesa, con una multa por la OFAC de $ 20 mil 950 dólares.
7. La subsidiaria de la compañía China Minmetals, Minxia Non-Ferrous Metal Inc., la cual multaron con 1 millón 198 dólares.
8. La Compañía Varel Holdings con 110 mil dólares por exportar tecnologías a Cuba.
9. La Empresa EFEX Trade LLC con 2 mil dólares.
10. La sucursal neoyorquina del banco alemán Commerzbank fue obligada a pagar 175 mil 500 dólares por servir de consultor y garante de un nacional cubano en el pago a una compañía canadiense.
11. El banco Barclays pagó una multa de 298 millones de dólares.
12. Banco Tokio-Mitsubishi, BTMU, fue multado con 5 millones 898 mil 943 dólares.
13. El Banco holandés ING abonó una multa de 619 millones de dólares.
14. El Royal Bank of Scotland (RBS) fue multado con 100 millones de dólares.
15. La American Express pagó al Departamento del Tesoro la suma de 5,2 millones de dólares.

Pero estas entidades bancarias no han sido las únicas víctimas que han sufrido sanciones; también se encuentran empresas de diversas ramas:

1. La compañía suiza Weatherford International Ltd., de servicios petroleros, fue multada por valor de 252 millones de dólares en compensación por violación de las sanciones impuestas por Estados Unidos a Cuba, Irán y Sudán, en el marco de la Ley de Comercio con el Enemigo (TWEA, en inglés).
2. Se condenó a una filial del grupo francés CMA CGM (con sede en Norfolk, Virginia) a pagar una multa de 374 mil dólares
3. La empresa Flowserve Corporation, suministradora de la industria petrolera, ubicada en Irving, Texas, fue multada con 2 millones 500 mil USD al Buró de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio.
4. La filial en Panamá de la empresa sueca Ericsson, fabricante número uno de equipos de redes móviles, pagó una multa de 1 millón 753 mil USD.
5. La corporación Eagle Global Logistics (EGL), con sede en Houston, asociada a la trasnacional británica CEVA LOGISTICS se le multó con 139 mil 650 dólares.
6. La filial norteamericana de la empresa china TungTaiGroup, con sede en San José. California, fue multada con 43 mil 875 dólares por concertar contratos de compra y venta de chatarra cubana.
7. A la empresa Great Western Malting Co. se le impuso una multa de 1 millón 347 mil 750 dólares por facilitar que una de sus filiares en el extranjero vendiera malta de cebada de origen no estadounidense a Cuba.
8. MetLife, el mayor proveedor global de seguros, rentas vitalicias y programas de beneficios para empleados, fue penalizado con una multa de 22 mil 500 dólares.

Esta política se ha puesto en marcha también a través de coacciones, chantajes e imposiciones de condiciones de poder y fuerza, las cuales han conllevado al cierre de operaciones de diversas empresas.

Puede que muchos ya  hayan olvidado que la firma japonesa Nikon se negó a entregar una cámara de la marca al niño cubano Raysel Sosa Rojas, en el 2006, después de ser uno de los ganadores del XV Concurso Internacional Infantil sobre el Medio Ambiente, celebrado en Argelia, con el respaldo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La firma se excusó con que la cámara contenía componentes fabricados en Estados Unidos y, por tanto, contravenía las leyes establecidas por el bloqueo.

Otros casos más recientes que se pueden señalar de ejemplos son:

1. La droguería alemana Rossman renunció al pago online por Paypal, por ser cómplice del bloqueo al mantener el boicot a la comercialización de productos cubanos.
2. La compañía de viajes Abercrombie & Kent suspendió su programa de viajes a Cuba, por las advertencias en un anuncio publicado por la OFAC sobre este tema.
3. La OFAC le bloqueó a la Compañía Puro Habano y Ron, LTDA, de Bogotá, Colombia, un monto total de 135 mil dólares por la compra de estos productos a Cuba. 
4. La sucursal de la compañía multinacional de seguros AON, en Bostwana, comunicó al Consulado de Cuba en ese país la suspensión de sus servicios, debido a una decisión de su casa matriz debido a las regulaciones del bloqueo.
5. La Embajada de Cuba en Namibia recibió una carta de la compañía AON Namibia, anteriormente Glenrand MIB, cancelando el contrato de seguro a los autos de la sede diplomática y la retención de la prima anual, en cumplimiento de las regulaciones del bloqueo.
6. El banco suizo ZürcherKantonalbank (ZKB, Banco Cantonal de Zürich) declaró a la AFP por intermedio de su vocera, EvelyneBroennimann, la suspensión de todas las transferencias a Cuba.

Pero las presiones ejercidas en la severa persecución internacional contra entidades internacionales, obligó al Banco Cantonal de Zurich a suspender sus relaciones con Cuba, afectando de esta manera la cooperación que ofrecían ciudadanos suizos para apoyar proyectos médicos. Igualmente, en este mismo año 2013, el banco M & T detuvo sus operaciones con Cuba debido a presiones del Departamento de Estado de Estados Unidos, lo cual conllevó al cierre momentáneo de los servicios consulares cubanos en ese país.

Las alternativas del bloqueo no sólo derivan en sanciones a entidades internacionales o presiones a empresas para que prescindan de sus relaciones comerciales con Cuba, también se abogan el derecho de congelar fondos pertenecientes a la Isla.

La propia Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) reconoce en sus informes anuales la confiscación de activos cubanos: en el 2009 un valor de 223,7 millones, en el 2010 un valor de 248,1 millones y en el 2010 se congelaron 245 millones de dólares***, simplemente porque ese gobierno se toma la hipócrita y sádica libertad de incluir a Cuba en una lista de patrocinadores del terrorismo. Se debe señalar que estos fondos pertenecen a cuentas bancarias del banco Nacional de Cuba o empresas como es el caso de EMTELCUBA (empresa Cubana de Telecomunicaciones). Incluso, se han abogado el derecho de desviar montos para ejecutar algunos pagos de “compensación” a representantes de la mafia terrorista de Miami (como Hermanos al Rescate) o demandantes norteamericanos, los cuales presentaron sus demandas en tribunales de Estados Unidos, los cuales no tienen jurisdicción en los asuntos de Cuba.

¿Cómo acusar, entonces, a Cuba de tener una ineficiente economía, cuando le roban sus fondos por valores de millones o presionan a empresas y entidades bancarias para que cierren sus negocios con la Isla y así afectar la economía del pueblo cubano?

Sin tener un ápice de respeto, el gobierno norteamericano ha dado luz verde para que entidades bancarias de su país se apropien de fondos pertenecientes a otros que no sean sólo Cuba; ese es el caso de los referentes a la República Unida de Tanzania, los cuales iban dirigidos a la construcción de una planta de biolarvicidas, para ayudar a erradicar la malaria. La justificación fue que dichos fondos estaban bajo la gestión de la empresa cubana LABIOFAM.

Pero el mayor ridículo de esta política ha llevado a ciudadanos estadounidenses a ser multados o acusados de “conspiración”, por el simple hecho de haber encubierto sus viajes de turismo a Cuba, como también es el caso de Platte River Associates de Boulder, Colorado, a la cual se le acusó de “comerciar con el enemigo” por suministrar un software técnico especializado.

Pero el tema económico no ha sido el único manipulado intencionalmente por los monopolios mediáticos o los lacayos del “periodismo” (in)dependiente; también lo ha sido el tan apaleado acceso a internet por los cubanos, el cual lo tergiversan con alusiones de prohibiciones gubernamentales, cuando en realidad el gobierno cubano realiza crecientes esfuerzos para coordinar las prioridades del país (instituciones científicas, entidades gubernamentales, centros educativos, turismo, etc.) en referencia al uso responsable de la internet permitida a Cuba y las carentes posibilidades de adquisición de tecnología de punta en esta rama.

Esta política imperialista también incluye el bloqueo a Cuba de tener acceso a los servicios GDS (Global Distribution System) o a la adquisición de más del 60% de los software producidos en el mundo, por ser tecnología norteamericana.

1.  LogMe In está prohibido para Cuba por las leyes de EUA (NO es una prohibición por el gobierno Cubano). (1)

2.  El software de traducción realizado por la Universidad del Sur de California, CARMEL, en su acápite 8.I expresa que está prohibido para Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

3.  Los productos y softwares de CISCO están prohibidos para Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

4.  El portal de la compañía DELL tiene prohibida las descargas para Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

5.  La Empresa ESRI tiene prohibida la comercialización de sus productos a Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano)

6.  La empresa Solid Works, de sistemas automatizados de diseño, tiene prohibida las descargas a Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

7.  La empresa de antivirus Symantec, de protección contra virus informáticos, en su acápite 5.5 Export Regulation, tiene prohibida las descargas para Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

8.  Los servicios de la web de productos ADOBE, en su política de licencias para sus productos, muestra en su acápite 9: Reglas o Normas de Exportación; la prohibición de estos productos para Cuba (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

9.  Los servicios de Skype no son accesibles a los cubanos por las normativas de web, explícitas en su acápite 6.7 sobre las Restricciones de exportación (NO es una prohibición por el gobierno Cubano).

Hasta quienes pululan “estar por encima de barretas ideológicas”, como Google o Facebook, también han sido cómplices de la política de bloqueo, privando a Cuba de servicios; mientras que sus propias trabas son usadas con gran vileza para culpabilizar al gobierno cubano.

El bloqueo contra Cuba ha incidido en todos los renglones de la economía de la Isla, obligando a los cubanos a labrarse un camino con incalculable esfuerzo, perdiendo vidas de niños, mujeres y hombres por no tener acceso a tecnologías y medicamentos de vital importancia, producidos por empresas norteamericanas o filiales extranjeras con negocios en ese país y que se doblegan a las leyes de Estados Unidos (la "famosa tierra de la libertad").

Esta es la cara que se ocultan premeditadamente para salvaguardar la complicidad de personajes que mienten con descaro por diversos medios de información, justificando un genocidio que se planteó desde hace ya más de un siglo, frenando la inevitable independencia de Cuba en su lucha contra la metrópolis española (1895-1898), y que se ha aplicado y recrudecido mucho más después de enero de 1959, con el triunfo revolucionario.

Cuba ha denunciado en reiteradas ocasiones esta criminal política, a la cual el mundo le dijo ¡No! por vigesimosegunda ocasión el pasado octubre, en el seno de la ONU.

*** Fondos congelados a Cuba (Tabla 1, pág 12).