Por Evgueny Morozov
Informes recientes de que China ha impuesto nuevas restricciones a Gmail, el servicio de correo electrónico, buque insignia de Google, no deberían realmente verse como una gran sorpresa. Mientras que los usuarios chinos no han podido acceder al sitio de Gmail
desde hace varios años, todavía eran capaces de utilizar gran parte de
sus funcionalidades, gracias a los servicios de terceros como Outlook o
Apple Mail.
Esta laguna ha sido cerrada (aunque
temporalmente – algunas de las nuevas restricciones parecen haber sido
misteriosamente ya levantadas), lo que significa que los usuarios chinos
han tenido que recurrir a herramientas de evasión más avanzadas. Los
que no pueden o no están dispuestos a realizar cualquier tipo de
acrobacias simplemente pueden cambiar a un servicio gestionado por una
empresa china interna, que es precisamente lo que el gobierno chino
quiere que hagan.
Tales interrupciones de corto plazo y
largo plazo de las conexiones de Gmail son parte de los esfuerzos de
China para proteger su soberanía tecnológica mediante la reducción de la
dependencia de los ciudadanos de los servicios de comunicación
estadounidenses. Después de que Corea del Norte vio su acceso a Internet
temporalmente a oscuras por el alboroto de Entrevista – con
poca evidencia de que el país realmente tenía algo que ver con la
piratería masiva de Sony – el concepto de soberanía tecnológica está a
punto de emerger como una de los más importantes y polémicas doctrinas
de 2015.
Y no es sólo el chino: el gobierno ruso
está llevando a cabo un programa similar. Una nueva ley que entró en
vigor el pasado verano obliga a todas las empresas de Internet a
almacenar datos de los ciudadanos rusos en los servidores dentro del
país. Esto ya ha llevado a Google a cerrar sus operaciones de ingeniería
en Moscú. El reciente éxito del Kremlin en conseguir bloquear una
página de Facebook que pedía protestas en solidaridad con el acusado
activista Alexey Navalny indica que el gobierno está restableciendo
rápidamente el control sobre las actividades digitales de los
ciudadanos.
Pero eso es una derrota global de Google:
la compañía todavía está en expansión en otros lugares, construyendo
infraestructura de comunicaciones que se extiende mucho más allá de los
simples servicios de correo electrónico. Así, ya que los países de
América del Sur comenzaron a explorar los planes para contrarrestar la
vigilancia de la NSA con una red de fibra óptica propia que reduciría su
dependencia de los EE.UU., Google abrió sus arcas para financiar un cable submarino de 60 millones de dólares que conecta Brasil a la Florida.
El objetivo es asegurar que los propios
servicios de Google funcionen mejor para los usuarios en Brasil, pero es
un poderoso recordatorio de que sacarse a sí mismo de las garras del
imperio tecnológico de Estados Unidos requiere una estrategia
multidimensional en sintonía con el hecho de que Google hoy en día no es
solo una empresa de búsquedas y correo electrónico sino que también
opera dispositivos, sistemas operativos, e incluso conectividad en sí.
Dado que Rusia y China no son conocidos
por su compromiso con las libertades de expresión y de reunión, es
tentador ver su búsqueda de la soberanía de la información como otra
tentativa en la censura y el control. De hecho, aun cuando el gobierno
mucho más benigno de Brasil jugó con la idea de obligar a las empresas
estadounidenses para almacenar datos de usuarios a nivel local – una
idea finalmente abandonada – fue ampliamente acusado de extralimitación
draconiana.
Sin embargo, Rusia, China y Brasil están
simplemente respondiendo a las tácticas extremadamente agresivas
adoptadas por nada menos que los EE.UU..
Sin embargo, como de costumbre, Estados Unidos es completamente ajeno a
sus propias acciones, en la creencia de que existe una cosa tal como
una Internet neutral,
cosmopolita… y que cualquier esfuerzo por alejarse de ello resultaría
en su “balcanización”. Pero para muchos países esto no es balcanización
en absoluto, sino simplemente desamericanización.
Las compañías estadounidenses han estado
jugando un papel ambiguo en este proyecto. Por un lado, construyen
infraestructura eficiente y altamente funcional que se afianza en otros
países, creando dependencias a largo plazo que resulta difícil y costoso
deshacer. Ellas son los verdaderos vehículos para lo que queda de la
agenda global de modernización de los Estados Unidos. Por otro lado, las
empresas no pueden ser vistas como meros sustitutos para el imperio
estadounidense. Sobre todo después que las revelaciones de Edward Snowden demostraron
claramente las acogedoras alianzas entre los intereses empresariales y
estatales de Estados Unidos, estas empresas necesitan afirmar
constantemente su independencia – ocasionalmente llevando su propio
gobierno a los tribunales- aunque, en realidad, la mayor parte de sus
intereses se alinean perfectamente con los de Washington.
Esto explica por qué Silicon Valley ha
sido tan ruidoso en exigir que la administración de Obama haga algo
acerca de la privacidad y la vigilancia en Internet: si las empresas de
Internet fueran vistas aquí como partes comprometidas, su negocio se
vendría abajo. Basta con mirar las desgracias de Verizon en 2014: por la
incertidumbre sobre la distribución de datos entre Verizon y la NSA, el
gobierno alemán se deshizo de su contrato con la compañía
estadounidense a favor de Deutsche Telekom. Un portavoz del gobierno
alemán dijo en ese momento: “El gobierno federal quiere volver a ganar
más soberanía tecnológica, y por lo tanto prefiere trabajar con empresas
alemanas.”
Sin embargo, para comprender el alcance
total de la hipocresía de Estados Unidos sobre la cuestión de la
soberanía de la información, hay que mirar más allá de la disputa en
curso entre Microsoft y el gobierno de Estados Unidos. Se trata del
contenido de correo electrónico -relevante para una investigación –
almacenado en los servidores de Microsoft en Irlanda. Los fiscales
estadounidenses insisten en que pueden obtener dicho contenido desde
Microsoft simplemente con una orden de entrega como si no hiciera
ninguna diferencia que el correo electrónico se almacene en un país
extranjero.
Para obtenerla, Washington normalmente
tendría que pasar por un proceso legal complejo que implica los tratados
bilaterales entre los gobiernos involucrados. Pero ahora quiere dejar
eso de lado por completo y tratar la gestión de estos datos como una
cuestión puramente local, sin implicaciones internacionales. Los datos
residen en el ciberespacio ¡y el ciberespacio no tiene fronteras!
El razonamiento del Gobierno es que el
problema del almacenamiento es irrelevante; lo relevante es donde se
accede al contenido, y se puede acceder por los empleados de Microsoft
en los EE.UU.. Microsoft y otros
gigantes de la tecnología están luchando contra el gobierno de Estados
Unidos en los tribunales, con poco éxito hasta el momento, mientras que
el gobierno irlandés y un puñado de políticos europeos están apoyando a
Microsoft.
En resumen, el gobierno de Estados Unidos
insiste en que se debe tener acceso a los datos independientemente de
donde se almacenen el tiempo que estén a cargo de las empresas
estadounidenses. Imagínense las protestas si el gobierno chino exigiera
el acceso a cualquier dato que pase a través de los dispositivos
fabricados por empresas chinas – Xiaomi, por ejemplo, o Lenovo –
independientemente de si sus usuarios están en Londres o Nueva York o
Tokio. Noten la diferencia crucial: Rusia y China quieren poder acceder a
los datos generados por sus ciudadanos en su propio suelo, mientras que
los EE.UU. quieren acceder a
los datos generados por cualquier persona en cualquier lugar, siempre y
cuando las empresas estadounidenses los manejen.
Al oponerse a los esfuerzos de otros
países para reclamar un poco de soberanía tecnológica, Washington
probablemente se encuentre con un problema que ya ha encontrado al
promover su nebuloso programa “libertad de Internet”: sus acciones
hablan más fuerte que sus palabras. Retóricamente, es muy difícil
oponerse a la vigilancia digital dirigida por los gobiernos y el giro en
línea en Rusia, China o Irán, cuando el gobierno de Estados Unidos hace
probablemente más que todos estos países juntos.
Lo que motiva el deseo de Rusia y China
de ejercer un mayor control sobre sus propiedades digitales – y sólo un
ingenuo creería que no están motivados por la preocupación por el
malestar interno – es que sus acciones son proporcionales a los
esfuerzos agresivos de Washington para explotar el hecho de que gran
parte de la infraestructura de comunicaciones del mundo está dirigido
por Silicon Valley. La libertad de un hombre en internet es el
imperialismo en internet de otro hombre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario