No vuelvas a decir que justifico a los terroristas

Tomado de El Diario.es
Por Ana I. Bernal Triviño.

Después de los atentados de Bruselas… Después de escuchar palabras vacías por parte de políticos y de instituciones, comenté por Facebook: "Si la prensa destinara todos los minutos de declaraciones de condena de políticos a explicar la raíz del Daesh quitarían vendas de los ojos. El 70% de los españoles se informa por televisión. Y del atentado, en televisión, sólo se dice el "¿QUÉ?". No se habla del "¿POR QUÉ?" Así se consolidan estigmas. Que también hablen del "¿QUIÉN? ¿QUIÉNES?" están detrás. Y quizás tomemos conciencia de que parte del enemigo es "nuestro" aliado".

Washington contra el Fidel guerrillero (II y Final)

Tomado de La Jornada
Por Ángel Guerra Cabrera.

El 5 de junio de 1958 el campesino Mario Sarol, cultivador de café de la Sierra Maestra, había llegado a toda carrera al campamento rebelde cercano y mostrado a Fidel Castro fragmentos de los cohetes que habían hecho pedazos su casa hacía un rato. En ellos se leía USAF (Fuerza Aérea de Estados Unidos, por sus siglas en inglés). Sarol sospechó lo peor sobre el destino de su mujer y cinco hijos pues cuando ocurrió el ataque estaba en el secadero de café y al regresar a la casa encontró todo arrasado y ni rastro de ellos. Afortunadamente, habían salvado la vida al esconderse en una mina.

Conmovido por el hecho, el comandante escribió a su más cercana colaboradora, Celia Sánchez: “al ver los cohetes que tiraron en casa de Mario, me he jurado que los americanos van a pagar bien caro lo que están haciendo. Cuando esta guerra se acabe, empezará para mí una guerra mucho más larga y grande: la guerra que voy a echar contra ellos. Me doy cuenta que ese va a ser mi destino verdadero”. Como ya se ha dicho, en marzo de ese año Washington había anunciado un embargo de armas a Batista, que violaba diariamente desde la Base Naval de Guantánamo mediante el reaprovisionamiento de las aeronaves que atacaban el territorio rebelde.

Cuando Fidel redactó las citadas líneas recién comenzaba la gran ofensiva de la tiranía contra el bastión de la Sierra Maestra. Catorce batallones y siete compañías independientes atacaban desde varias direcciones al grueso del ejército rebelde, que en ese momento no pasaba de 300 combatientes. Batista daba por hecho que ahora sí acabaría con los forajidos. En realidad, no era para menos si se analiza fríamente la enorme asimetría entre uno y otro adversario en número de hombres y equipos, sin considerar otras desventajas para las armas revolucionarias.

Pero ni Batista y sus generales, ni la misión militar de Estados Unidos en el estado mayor de la dictadura, ni sus jefes en el Pentágono, podían imaginar entonces que una fuerza irregular fuese capaz de rechazar, diezmar, derrotar y poner en fuga a esa considerable agrupación de tropas de un ejército profesional en apenas dos meses y medio de duro batallar. Es cierto que en la guerra revolucionaria el factor subjetivo es determinante. El ejército rebelde era de composición popular, estaba altamente motivado por ideales y fue preparado meticulosamente para esa prueba de fuego y dirigido magistralmente por Fidel en aquellos días heroicos y vertiginosos, como hasta el final de la guerra. Contaba, hecho decisivo, con el apoyo de la población campesina, de amplios sectores populares, del Movimiento 26 de Julio y de las demás organizaciones revolucionarias. Mientras, la moral combativa de las tropas de la dictadura era baja y estaban mal dirigidas.

Mucho menos podían suponer Batista y Estados Unidos que la derrota de la ofensiva de la tiranía se transformaría en potente y fulminante contraofensiva que llevaría a las tropas rebeldes antes que terminara el año a adueñarse de las zonas rurales y suburbanas y comenzar la toma de las grandes ciudades desde el oriente hasta el centro de Cuba.

No hay duda de que el factor sorpresa fue trascendental para conseguir el triunfo revolucionario e impedir una intervención de Estados Unidos en el conflicto, fundamentalmente bajo el paraguas de la OEA. Los investigadores cubanos José Luis Padrón y Luis Adrián Betancourt lo documentan sólidamente en Batista, últimos días en el poder. Allí se exponen un presidente Eisenhower anonadado ante el arrollador avance rebelde, los frenéticos, torpes y alocados trajines de su gobierno por impedir la victoria de la revolución mediante una salida sin Batista y sin Castro y el intento descabellado de articular una tercera fuerza formada por la oposición no armada y oficiales del ejército no vinculados a la dictadura.

En un abrir y cerrar de ojos caían en manos del ejército rebelde Santa Clara, Santiago de Cuba y todos los centros urbanos de las antigua provincias de Oriente y Las Villas, la dictadura se derrumbaba y Batista huía con sus secuaces. Aun así, Washington intentó imponer una junta cívico militar que ya no tenía Estado ni ejército que dirigir. Mucho menos pueblo. Y fue ese pueblo el que al llamado de Fidel se lanzó unánimemente a la huelga general revolucionaria, colofón de la victoria de las armas rebeldes y símbolo hasta hoy del estrecho lazo entre las masas y la revolución cubana.

Twitter: @aguerraguerra

La CIA frente a Cuba desde 1959 (I): eliminar a Fidel, Raúl y Che

Material de la agencia UPI informando en 1960 sobre el complot de asesinato contra los tres.

Tomado de Bohemia, Revista de Actualidad General
Por Lázaro Barredo Medina.

Desde mucho antes del triunfo de la Revolución el primero de enero de 1959, los servicios de inteligencia estadounidenses asumieron como tareas prioritarias impedir la victoria de las fuerzas revolucionarias y el asesinato del Comandante en Jefe Fidel Castro.

Ya, por ejemplo, desde 1958, en los momentos en que Fidel estaba en la Sierra Maestra, el coronel Joseph Caldwell King, jefe de la Sección del Hemisferio Occidental de la CIA a cargo de las operaciones cubanas, en unión de William Pawley, ex-embajador norteamericano en Brasil, Perú y amigo del dictador Fulgencio Batista, habían planeado algunas medidas para obstaculizar el avance de las fuerzas revolucionarias y el asesinato del líder cubano. Objetivo: evitar que llegara al poder, para lo que habían activado plenamente a la Estación en La Habana encabezada por James A. Noel, quien desarrolló una intensa actividad subversiva contra Cuba y ocupó este cargo hasta el cierre de la sede diplomática en enero de 1961.

En diciembre de 1958, es detenido en la Sierra Maestra el ciudadano Alan Robert Nye portador de un fusil con mira telescópica, quien había sido enviado por el Gobierno yanqui con la misión de asesinar a Fidel.

Desde el comienzo mismo del triunfo revolucionario empiezan los encontronazos con Estados Unidos y se intensifican las maniobras conspirativas para descabezar a la Revolución triunfante.

En sus memorias Los años de la Casa Blanca, publicadas en  1966, el presidente de los Estados Unidos en aquel período, Dwight D, Eisenhower, reconoció: “En cuestión de semanas, después que Castro entrara en La Habana, nosotros, en el gobierno, comenzamos a examinar las medidas que podían ser efectivas para reprimir a Castro”.

El 21 de enero de 1959, trece días después de su entrada triunfal en La Habana, en una magna concentración popular en el Palacio Presidencial, Fidel dijo: “Para tomar las medidas de precaución, porque aquí hay que estar prevenidos contra todo, le voy a proponer a la Dirección del Movimiento 26 de Julio, que designe al compañero Raúl Castro, Segundo Jefe del Movimiento 26 de Julio. Lo hago, no porque sea mi hermano –que todo el mundo sabe cuánto odiamos el nepotismo– sino porque, honradamente, lo considero con cualidades suficientes para sustituirme en el caso de que yo tenga que morir en esta lucha; porque, además, es un compañero de muy firmes convicciones revolucionarias, que ha demostrado su capacidad en esta lucha, que fue de los que dirigió el ataque al Moncada, de los que estuvo dos años en la cárcel, de los que organizó el Segundo Frente Frank País, y de los que han dado relevantes pruebas de capacidad como organizador y como líder”.

Y siguió advirtiendo: “Ojalá que en este caso no se hubiese tratado de un hermano mío, ojalá hubiese sido otro para que no cupiera la menor sospecha de que se trata de favorecer a un familiar. Digo, en primer lugar, que así no se favorece a nadie, porque la patria para nosotros es agonía y deber, no placer, no vanidad, no satisfacciones de tipo personal; para nosotros este trabajo es el trabajo de un esclavo que sabe servir a su pueblo; para nosotros, ser líder es ser sacrificado; para nosotros ser líder no es aspirar al poder, que todo el mundo sabe que yo renuncié al poder hace mucho tiempo, que todo el mundo sabe el desinterés con que he luchado y que soy de los hombres que sostengo que ningún hombre es imprescindible [… ] Y al plantear aquí que considero que el compañero Raúl Castro podría sustituirme en este caso, no es que yo decida unilateralmente, sino yo quiero consultar con el pueblo si está de acuerdo”. (EXCLAMACIONES DE: ¡Sí!).

“Pues ya lo saben mis enemigos: ¡Me pueden agredir cuando quieran, que no hay problemas! Y, además, si agredieran también a Raúl, ¡detrás de él vendrá otro, y detrás otro, y detrás otro y detrás otro!, que al pueblo de Cuba en esta lucha no le faltará ni líder ni pueblo, porque todo estará prevenido. Los que supimos ganar la guerra contra todos los recursos, sabremos también ganar la Revolución contra todos los enemigos que se pongan delante”.

En un balance de la evolución de las relaciones bilaterales desde enero de 1959 presentado ante el Consejo Nacional de Seguridad de Estados Unidos, Roy Rubottom, secretario asistente para Asuntos Interamericanos, las resumió así: “El período de enero a marzo puede ser caracterizado como la luna de miel con el gobierno de Castro. En abril se hizo evidente un giro descendente en esas relaciones… En junio habíamos tomado la decisión de que no era posible alcanzar nuestros objetivos con Castro en el poder y acordamos acometer el programa referido por Mr. Marchant (subsecretario Livingston Marchant). En julio y agosto habíamos estado delineando un programa para reemplazar a Castro”.

Livingston Marchant, para justificar sus medidas punitivas, manifestó en esa sesión del Consejo de Seguridad Nacional que el caso  Cuba era uno de los más peligrosos y difíciles respecto a las relaciones de Estados Unidos con América Latina.

El programa para reemplazar a Castro tenía dentro del plan una reaccionaria campaña contra el comunismo, mientras la propaganda contrarrevolucionaria pretendía menguar la influencia popular de Raúl y el Che, atacándolos como los dirigentes revolucionarios más proclives a los comunistas. Sin duda, eran los de las ideas más radicales, con honda formación marxista y partidarios decididos de avanzar rápidamente hacia el socialismo.

La presencia del Che Guevara en sectores económicos estratégicos como el sector bancario, primero, y, luego, la dirección del incipiente desarrollo industrial, junto a sus primeras actividades internacionales a mediados de 1959, tensaron a los sectores gobernantes estadounidenses y a la contrarrevolución.

Después, como explican Luis M. Busch y Reinaldo Suárez en su libro Gobierno Revolucionario Cubano Primeros pasos, las necesidades de la defensa de la Revolución hacían imperativa una reestructuración militar profunda, que garantizara la identificación plena de los institutos armados con la ciudadanía, una economía administrativa y de dirección y una verdadera unidad de mando y acción.

Es así como se crea el Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias el 21 de octubre de 1959. “El comandante del Ejército Rebelde que reunía todas las cualidades y aptitudes para dirigir tal tarea era, sin lugar a dudas, Raúl Castro Ruz. En pocos meses de lucha guerrillera, había conformado en las montañas más orientales de Cuba un frente meticulosamente organizado y eficaz, en lo militar y lo civil. Virtualmente, un Estado en armas, con hospitales y gestiones administrativas, de educación, comunicaciones e industrias, administración de justicia y arbitraje. Había dado pruebas inequívocas de una habilidad especial de mando y organización”, reseñan ambos autores.

Raúl, al asumir el mando, es enfático en los principios que se persiguen con la concepción de la nueva institución militar: “No estaremos jamás satisfechos hasta que por nuestra organización y contando siempre con la indestructible colaboración del pueblo de Cuba, nuestro país esté en condiciones de hacerse respetar militarmente por pequeños y poderosos”.

Por esos días concluyeron en fracaso los intentos del gobierno estadounidense por aupar fuerzas alternativas a la dirección revolucionaria al frustrarse las traidoras tentativas del entonces comandante Hubert Matos, como antes habían sido un fiasco la traición del comandante Pedro Luis Díaz Lanz –jefe de la fuerza aérea rebelde–, el descalabro de la conspiración trujillista o la crisis nacional que concluyó con la salida del núcleo reaccionario del primer Gobierno Revolucionario, incluido el presidente Manuel Urrutia.

Intensa y descomunal actividad subversiva contra Cuba

En 1975, a partir de informaciones desclasificadas y los testimonios o comparecencias en audiencias, se elaboró un informe del Comité Selecto del Senado de los Estados Unidos que estudió las operaciones relacionadas con las actividades de inteligencia, más conocido por el Informe de la Comisión Church, pues dicho comité estuvo presidido por el senador Frank Church.

Por esas informaciones desclasificadas y testimonios pudieron conocerse en detalle algunas de las operaciones encubiertas de la CIA para atentar contra la vida de los principales dirigentes de la Revolución Cubana. Después de haber hecho el análisis operativo de la Revolución, expresar sus preocupaciones sobre el fortalecimiento del proceso y medidas para destruirla, el 11 de diciembre de 1959, el coronel J.C. King envió un memorándum a Allen Dulles, director de la CIA, en el que planteaba que en Cuba ahora había una dictadura de “extrema izquierda” que “si” se le permitía continuar, alentaría acciones similares contra posiciones estadounidenses en otros países latinoamericanos.

Una de las cuatro “Acciones Recomendadas” por King era considerar seriamente la eliminación de Fidel Castro: “Muchas personas informadas creen que la desaparición de Fidel aceleraría grandemente el derrocamiento del gobierno actual”.

En uno de los márgenes del documento hay una nota escrita a mano donde Dulles indica que con el asentimiento de Richard Bissell, un exprofesor de economía que fungía como subdirector de planes de la CIA, aprobó las recomendaciones. A partir de ese instante se intensifican todos los esfuerzos por descabezar el país.

En enero de 1960 se organizó la Rama 4 (WH-4) de la División del Hemisferio Occidental de la CIA como un equipo especial para dirigir la operación cubana, con la principal “[…] misión de derrocar al gobierno de Castro […]” y tenía bajo su responsabilidad la Oficina Cuba en el cuartel general de la CIA, incluyendo el apoyo a su estación radicada en la sede diplomática en La Habana.

La cadena de mando dentro del cuartel general la integraban el director de Inteligencia, Allen Dulles, el vicedirector de Planes señor Richard M. Bissell, el jefe de la División del Hemisferio Occidental J. C. King y el jefe de la Fuerza de Tarea, Jacob D. Esterline.

Según el informe de la Comisión Church, el 13 de enero de 1960, Dulles, en lo que aparentemente fue la primera discusión del Grupo Especial sobre un programa clandestino para derrocar a Castro, “observó la posibilidad de que a la larga Estados Unidos no podría tolerar el régimen de Castro en Cuba, y sugirió la planificación de contingencias secretas para lograr la caída del gobierno de Castro…”.

Una de las acciones fue mediar en cuanta gestión hiciera el Gobierno Revolucionario cubano para impedirle el aprovisionamiento de armas para llevar adelante su política de creación de las milicias populares. El 4 de marzo de 1960 ocurre el monstruoso sabotaje al barco francés La Coubre, que trajo desde Bélgica un cargamento de 70 toneladas de armas y municiones y cuyas explosiones provocaron alrededor de 100 muertos y unos 400 heridos.

El acto terrorista concebido por la CIA, cuyos documentos 51 años después siguen clasificados, había previsto que tras el primer estallido, los principales dirigentes de la Revolución seguramente acudirían de inmediato al lugar del siniestro y esa era la oportunidad de producir el segundo bombazo para acabar con ellos.

Fidel llegó a la conclusión de que a partir del criminal sabotaje de La Coubre la agresión contra la Revolución se desencadenaría en grandes magnitudes y aceleró su estrategia de preparación del pueblo para hacerle frente, resistirla y derrotarla.

El informe de la Comisión Church ratifica esa apreciación y demuestra que el Gobierno de Eisenhower andaba a la búsqueda de pretextos.

Según memorándum de una reunión el 9 de marzo de 1960, cinco días después de La Coubre, el coronel J.C. King,  dijo ante al Grupo Especial que estaba a cargo de las operaciones cubanas que había “pruebas crecientes de que ciertos ‘jefes’ del gobierno de Castro han estado presionando por un ataque contra las instalaciones de la Armada de Estados Unidos en la bahía de Guantánamo y dijo que de hecho es posible atacar las instalaciones”.

Y de acuerdo con el propio memorándum “el coronel King declaró (…) que A MENOS QUE SE ELIMINASEN A FIDEL, A RAÚL Y AL CHE GUEVARA, todos juntos –lo cual es poco probable– esta operación podría ser un asunto largo y trabajoso y solo se derrotaría al gobierno actual por medio de la fuerza”.

En el informe del comité senatorial se describen también otros tópicos de una reunión celebrada al día siguiente, 10 de marzo, del Consejo de Seguridad Nacional, en la cual se discutió la política estadounidense de “llevar a otro gobierno al poder en Cuba”.

Las actas de esa reunión informan que el almirante Arleigh Burke, jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas yanquis, entendía que se necesitaba un dirigente cubano alrededor del cual pudieran agruparse los elementos contrarios a Castro. “El señor Dulles dijo que existían algunos dirigentes contrarios a Castro, pero que actualmente no se encontraban en Cuba, y él se preguntaba qué podríamos hacer ante una situación de esa índole (…); informó que se estaba trabajando en un plan para cambiar la situación en Cuba. El almirante Burke sugirió que cualquier plan para la sustitución de los dirigentes cubanos debía ser llevado hasta sus últimas consecuencias, ya que muchos de los dirigentes cercanos a Castro eran incluso peores que Castro”.

La Comisión Church describe otra reunión del Grupo Especial en la Casa Blanca el 14 de marzo de 1960, a la cual asistieron Allen Dulles y el coronel J.C. King.

De acuerdo con el testimonio senatorial en los documentos desclasificados 15 años después, las actas archivadas de esa reunión informaban que hubo una discusión general en cuanto a cuál sería el efecto sobre la situación cubana de desaparecer simultáneamente Fidel, Raúl Castro y Che Guevara. El almirante Burke dijo que el único grupo organizado en Cuba en estos momentos eran los comunistas y que por lo tanto existía el peligro de que pasaran a tomar el control. El señor Dulles fue de la opinión que esto quizás no fuese desventajoso ya que facilitaría una acción multilateral por parte de la OEA. El coronel King dijo que había pocos dirigentes identificados hasta ahora capaces de hacerse cargo de la situación.

El 17 de marzo de 1960, el presidente Eisenhower dio luz verde al programa de actividades encubiertas contra Cuba.

(Continuará)

Atentados en París o la melodía del orden mundial

Tomado de Resumen Latinoamericano.
Por Martín De Battista

El múltiple atentado en París del viernes pasado y el reciente operativo de la policía francesa que dejó dos muertos y siete detenidos en la localidad de Saint Denis (norte de la capital gala) que, según el gobierno de Francois Hollande, intentaba dar con el paradero de Abdelhamid Abaaoud, presunto organizador del grupo terrorista responsable de los ataques, se pueden entender teniendo en cuenta tres dimensiones:

1- Lo que efectivamente dice la prensa mundial: los atentados son acciones (de superficie) del Estado Islámico (EI) contra la civilización Occidental y, en particular, contra Francia.

2- Como una gran excusa para que los franceses y toda Europa, que sostenían diferencias con Estados Unidos sobre el transcurso de la guerra en Oriente Medio, entren de lleno en la arena militar y política, justificando un accionar recolonizador a ojos de su población, cuestión que al mismo tiempo le sirve para desarrollar un profundo clima de islamofobia y políticas contra los refugiados, y, a su vez, reforzar los intereses de las grandes empresas armamentísticas y los bancos que financian esa misma guerra.

3- Como una política de maniobra profunda del profundo Estado mundial, con niveles de coordinación entre sectores de las agencias de inteligencia de los países imperialistas -fundamentalmente de Europa occidental y Estados Unidos, que coordinan con Israel, Turquía, Qatar, Jordania, Arabia Saudita, entre otros- para, de esta forma, generalizar una guerra en el Oriente Medio, donde los trabajadores, las mujeres y el pueblo pondrán los muertos como siempre. A su vez, los grandes monopolios orquestarán los movimientos generales, como lo han hecho anteriormente, siendo una misma farsa como el 11 de septiembre de 2001, con las Torres Gemelas y sus posteriores consecuencias militaristas.

Lo que actualmente se vive de manera envolvente en todo el mundo y con epicentro en Siria e Irak, tiene que ver con una Guerra Mundial Localizada (GML), donde la gran mayoría de los Estados y círculos de poder juegan una parte crucial de manera abierta o encubierta, con grupos paramilitares y Fuerzas Aéreas oficiales. Es en ese marco que los medios masivos de desinformación desempeñan un papel social eminentemente militar.

Hay una orquesta mundial, afinadísima y sonora. Los oboes nos aturden mintiéndonos que guerrean contra los bombos. Los platillos, que suenan luego, parecieran disputar el brillo con los violines. Pero el director imperialista (me refiero al imperialismo como sistema mundial, y no como el anticuado análisis de imperialismos nacional-centrados), a pesar de las improvisaciones de algún que otro contrabajo o violín, mantiene la música alienante a todo lo que da.

O en otras palabras: mientras el Estado turco prohíbe en un día 96 sitios de información y noticias del pueblo kurdo, los estadounidenses y europeos no prohíben ni bajan ni uno solo de los miles de sitios web del Estado Islámico.

Porque los ataques del EI en París son los resonares de los tambores, los bombos y platillos que necesita el conjunto de cuerdas occidental para decidir y alinear el movimiento conjunto; son el pizzicato anunciador de nuevos compases en sintonía con la islamofobia y la furia anti-refugiados, que viene desde lejos pero aceleradamente.

El degüello de periodistas por parte del Estado Islámico son la propaganda que las cuerdas y vientos estadounidenses hacen sobre esos bombos y percusiones supuestamente islamizantes, que les repite, al mismo tiempo, a esos bombos del EI: “Sí, el ISIS es el enemigo de Norteamérica y de Occidente; sí, el ISIS es el auténtico representante de los valores de nuestro pueblo islámico del Oriente Medio, el anti-occidentalismo personificado”.

Las explosivas mascaritas teatrales de Francia y Estados Unidos en la ciudad siria de Al Raqqa hasta ahora no han sido otra cosa que la confirmación para esos bombos islamistas, y los bombazos “yihadistas” en París y el mundo, no son otra cosa que la nueva excusa de Occidente para ascender la espiral colonizadora en la vida de los pueblos del Oriente Medio y el mundo.

Con su supuesta reacción-alarmista-antiterrorista, Estados Unidos lo que hace es pura propaganda para el Estado Islámico. Pero ahora, con Francia a la cabeza, se despliega una política de hechos consumados, que significa irrespetar cualquier diplomacia y acuerdos, actuar, bombardear, maniobrar, mandar tropas, y luego armar la propaganda, la diplomacia, la situación para justificarlo, diciendo: “Ahora ya estamos acá, si nos vamos es peor, además el otro hizo esto otro y entonces me quedo haciendo más de lo que ya hago”.

La lógica detrás del 98% de la información que consumimos de las grandes cadenas no es otra cosa que panfletería barata, inundación de datos sin ningún significado trascendente que no sea el objetivo estratégico que se puede leer entrelineas: generar confusión y miedo. El proverbio popular dice: “Si no puedes convencerlos (cosa que ya nadie come vidrio), confúndelos”. Y el miedo no solo es lo contrario al amor que moviliza los mejores actos de la humanidad, sino que el miedo es al mismo tiempo la puerta de entrada a todo tipo de concesiones, de retrocesos en la libertad, la justicia y la verdad.

Ante este panorama, los primeros que deberían ser llevados a los tribunales internacionales son las cadenas de desinformación, los periodistas y dueños de los medios que juegan un papel social alineados a la política militar desinformando, confundiendo y vendiendo mentiras para colaborar con el caos del mundo capitalista, y con el miedo inmovilizador de los sectores democráticos, solidarios, honestos, y de los pueblos en general.

Esta es la melodía que quieren que bailemos, que nos obligan a bailar. Esta es la música que elegimos no escuchar pero a la cual debemos prestar oídos sólo para tratar de desentrañarla, entenderla y combatirla, para recuperar de nuestras raíces y difundir el baile que queremos, el que cantamos, el que poco a poco los pueblos volvemos a armar, en rondas de halay que bailan las libertarias milicias kurdas de las YPG, de los cantos ancestrales de los pueblos originarios de Nuestra América, los cantos de resistencia y lucha que mantienen viva la llama de nuestra armonía, ritmo y melodía. Pero Wagner, ayudado por Adorno, improvisa nuevos regguetones y pops made-in-usa para que no podamos bailar nuestro baile; para que los esfuerzos descolonizadores de los colonizados sigan en la sintonía de la colonización.

Pero por mucho que suenen las obras de Wagner en los helicópteros Cobra que ametrallaban las aldeas vietnamitas, aquellos campesinos, con su ritmo, su armonía y su melodía seguían con sus cantos reconstruyendo un país mil veces más bello. Esa es la actitud que hoy debemos tomar. Por más fuerte que cante, grite y aturda el monstruoso Wagner, a nuestro canto, a nuestro baile, igual, se lo vamos a bailar.

El vuelo MH17 fue derribado con un misil ucraniano 9M38M1

Tomado de Descubriendo Verdades
Por Percy Francisco Alvarado Godoy.

Russia Today colocó en su sitio digital hoy dos noticias sumamente interesantes que podrían esclarecer, definitivamente, las causas del derribo del Boeing que realizaba el vuelo identificado como MH17 de Malaysian Airlines. De esta forma desaparecería ante la opinión lo que, a mi parecer, no es un misterio sino el resultado de una conspiración.

Hoy fue presentada por expertos del consorcio armamentístico ruso Almaz-Antei, un estudio que apunta a que dicho avión únicamente pudo ser derribado por un misil tierra-aire 9M38M1 perteneciente al sistema de defensa aérea Buk-M1, en manos del ejército de Ucrania y no en los separatistas antigubernamentales.

Los expertos manifestaron su disposición para crear una simulación del proceso de destrucción del Boeing, basado en sus propios análisis.

Según informaciones develadas, el misil tierra-aire 9M38M1 dejó de producirse en 1999, lo que excluye la entrega de Rusia o cualquier consorcio militar ruso a los rebeldes y, los que pudieran existir solo habrían estado ya en manos del ejército ucraniano.

Otro elemento del argumento expuesto es que el misil no pudo haber sido lanzado desde el pueblo Snezhnoe -como habían sugerido las autoridades ucranianas-, ya que el análisis de los datos permite, sin lugar a dudas, excluir esta posibilidad. La evidencia apunta a que el misil se lanzó desde un punto entre los 2,5-3,5 kms al sur de Zaroschenskoe, lo que explica no solo el hecho de la parte del avión impactada por el misil y que los vidrios de la cabina de pilotaje estuvieran intactos, así como otras pruebas periciales sobre el suceso y las muestras recogidas de la aeronave.

Por otro lado se confirmó en el mismo encuentro con la prensa y en el informe de Almaz-Antei la presencia el día del incidente de satélites norteamericanos sobre  la región ucraniana de Donbass, cuya información podría validar su postura y arrojar nuevas pistas sobre este penoso incidente, ayudando a esclarecer a los verdaderos culpables del mismo.

Rusia fue acusado de inmediato, y sin pruebas, por parte EEUU y Ucrania, lo que hace resaltar una pregunta: ¿Por qué la información de los satélites de EEUU no ha sido usada para esclarecer el asunto? 

Es evidente que esta información se mantiene en secreto pues pondría en manos de la opinión pública la ridiculez y falsedades de las imputaciones contra Rusia.

Cuando el 22 de mayo culminó la operación de rescate de los cadáveres de las víctimas del vuelo MH17, aún quedan muchas preguntas sin resolverse a punto de cumplirse un año de este crimen el próximo 17 julio de 2015.

Vea:

http://actualidad.rt.com/actualidad/176464-satelites-eeuu-ucrania-avion-malaysia-misil

http://actualidad.rt.com/actualidad/176458-avion-mh17-derribar-ucrania-misil-malaysian-airlines

55 años de la foto del Che que hizo historia

Foto: Alberto Díaz (Korda)

Tomado de LibreRed

El 6 de marzo de 1960 el fotógrafo cubano Alberto Díaz (Korda), captó con el lente de su cámara una imagen que hizo historia y que en la actualidad es reconocida en todo el mundo. Es el retrato que inmortalizó al eterno revolucionario Ernesto Che Guevara y que con los años se ha convertido en la base para múltiples muestras de arte.

Correos y audios que comprueban planes de saqueo y desorden en cola en Venezuela

Tomado de La Iguana TV

En el siguiente material audiovisual podremos observar con lujo de detalles los planes que vienen haciendo ciertos sectores extremistas de la oposición para la segunda parte del plan La Salida, cuyos inicios datan de febrero-marzo de 2014.

Así pues, veremos cómo se comprueban los planes violentos que se vienen organizando en contra del pueblo venezolano, que busca presionar desestabilizando la paz para una fantaseada renuncia del presidente de la República, Nicolás Maduro.

La primera evidencia, en este contexto, es un correo electrónico del pasado 24 de noviembre, cuyo remitente es Juan Cristancho y que va dirigido a Carlos Echeverrieta. En el texto, se contempla el uso de armas de fuego y explosivos que serían utilizados para amedrentar al pueblo durante unas supuestas protestas de calle.

En el mismo, se nombran armas de fuego como AK-47 y AK-100 (de última tecnología), que se traerían al territorio nacional, dependiendo del presupuesto de quienes apoyan este plan. Asimismo, se habla del pago con petróleo, oro, aluminio, entre otros, para quienes desde el extranjero están financiando las acciones violentas.

Posteriormente, para el 17 de diciembre de 2014, se detectó una llamada telefónica entre el General Gámez Bustamante, una de las piezas organizadoras fundamentales del plan violento, e Iván Carratú Molina, quien fue jefe de Casa Militar durante el Gobierno de Carlos Andrés Pérez.

En la conversación telefónica se escucha claramente cómo estos dos individuos planean una operación psicológica contra el pueblo, a quien le van a hacer creer que quienes se alzan están en complacencia con el ideal del Comandante Chávez, pues saben que éstas son quienes mueven a la mayoría de los venezolanos.

Estos planes no denotan otra cosa sino la bajeza de los adversarios que el Gobierno nacional tiene actualmente, pues no cuentan con unos ideales propios que puedan proponer al pueblo ni con una visión de país válida, por lo que sus armas son la violencia, el enfrentamiento bélico y los engaños.

Otra de las patrañas que planeaban, según dice la conversación, era infiltrar a los estudiantes en las colas que se hacen fuera de los establecimientos alimenticios para generar violencia. En este sentido, algún grupúsculo de esos infiltrados originaría un conflicto violento para que los efectivos de la Guardia Nacional arremetieran a controlar el episodio y, como daño colateral, perjudicaran al pueblo.

El 23 de noviembre de 2014, nuevamente en comunicación Gámez Bustamante y Carratú Molina, esta vez a través de un correo electrónico, informaban la aprobación de esos planes violentos por parte de efectivos militares activos.

Posteriormente, en una comunicación detectada entre Gámez Bustamante, Carratú Molina y Francheski, el primero afirmaba que durante una misa oficiada en el centro de detención Ramo Verde, el General Baduel, recluido desde el año 2009, por haber traicionado la confianza del Comandante Chávez y del pueblo con actos de corrupción, aseguró que este Gobierno no aguantaría los resultados de los macabros planes, por la magnitud de saldos mortíferos, nunca antes registrados en la historia venezolana.

No obstante, Baduel escribió en su cuenta de Twitter sobre la preparación de un “gran acontecimiento” como él lo llamó, para una supuesta liberación de Venezuela.
Por otra parte, y en concordancia con esta línea destructiva, el 4 de diciembre, un representante de la empresa naviera King Oceans Services, Ciro Méndez, ordenó expresamente a través de un correo electrónico no descargar una unidad en específico que llegaba a Puerto Cabello.

Días después se supo las razones cuando fue apresado Arquímedes Rondón, quien intentaba ingresar al país de forma ilegal la cantidad de 4 millones 204 mil 813 dólares. La empresa que hacía el traslado, la misma King Oceans Services forma parte de un lote cuyo dueño es Joseph Lee, estrechamente ligado al senador norteamericano Marco Rubio, y al expresidente colombiano, Álvaro Uribe.

Este dinero sería destinado al financiamiento de las nuevas acciones violentas que pretendían llevar a cabo en todo el territorio nacional para desestabilizar al Estado y cuyo afectado más severo sería el pueblo venezolano; sin embargo, la Guardia Nacional Bolivariana frustró esta entrega y detuvo a los responsables materiales.

Igualmente, Carratú Molina, en otro correo electrónico, detalla que tiene dispuestas ya para el mes de diciembre cinco células de calle, que participarán en los ataques a los abastos Bicentenario y espera, para el momento, la confirmación de la actuación de hackers que ya se habían utilizado en ataques durante el año anterior, para realizar esta vez un ataque masivo. 

Por su parte, Gámez Bustamante se comunica con Franklin Hernández, quien es conocido como un cabecilla de la desestabilización en las calles en la provincia de los Andes venezolanos para explicarle el plan que quieren llevar a cabo y así extenderlo por todo el territorio nacional.

Durante la llamada telefónica, afirma que ya las instrucciones están en manos de varias personas dirigentes de la violencia y que los saqueos en los abastos Bicentenario, Pdval, Mercal, entre otros, son indispensables para “hacer ver que es el pueblo quien está bravo”.

Otro vil engaño que planeaba el enemigo del pueblo, así como la infiltración de los estudiantes en las colas para generar la reacción de las autoridades que se encontrarían custodiando la paz.

Los objetivos de estos planes, explica Gámez Bustamante claramente durante la llamada telefónica, serían: en primero lugar, hacer salir al estudiantado, no a las calles sino a las colas para generar desestabilización violenta; en segundo lugar, hacer que esas acciones parezcan una verdadera explosión social, es decir, hacer ver que es el pueblo quien está en protesta contra la situación económica generada por ellos mismos a través de la oligarquía; y, en tercer lugar, generar la represión de las fuerzas policiales contra el pueblo para así, tener una excusa a los ojos del mundo del por qué Maduro está ordenando dichos ataques.

Así pues, se pone al descubierto este plan subversivo y conspirativo, elaborado y planificado con anticipación y alevosía por parte de los grupúsculos violentos de la ultraderecha venezolana y apoyado, sin duda alguna, por la derecha radical internacional.

(LaIguana.TV)

La CIA sabía que el 11-S no tenía nada que ver con Irak

Los ataques del 11 de septiembre se usaron como pretexto para la invación a Irak en el 2003. Foto: Reuters

Tomado de Granma
Por AP

WASHINGTON.—El presidente de la Comisión de Servicios Ar­ma­dos del Senado de Estados Unidos, el demócrata Carl Levin, presentó una nueva prueba de que el expresidente George W. Bush había mentido al país para llevarlo a la guerra con Irak.

“Hubo una campaña acordada por parte del gobierno de George W. Bush para vincular a Irak con el horror de los ataques del 11 de septiembre en la opinión pública. Esa campaña tuvo éxito”, insistió Levin ante el pleno del Senado, según recoge AP.

Asimismo, acentuó que las en­cuestas de la época revelaban que un 70 % de la población estaba se­gura de que el exlíder iraquí, Sad­dam Hussein, estaba involucrado en los atentados.

Levin recordó cómo el 9 de di­ciembre del 2001, el entonces vicepresidente Dick Cheney apareció en el programa Meet the Press para decir: “Está bastante confirmado que Mohamad Atta fue a Praga y se reunió con un funcionario de alto rango del servicio de inteligencia iraquí en abril pasado, varios meses antes del ataque”. Atta fue el hombre que encabezó el secuestro de los aviones usados en el ataque del 11-S.

“Las conexiones entre Saddam y el 11-S o Al Qaeda eran ficción”, puntualizó Levin y presentó como prueba un cable que recibió del director de la CIA, John Brennan. El documento señala que es posible que dicho en­cuentro hubiera tenido lugar, pero que no fue en Praga en las fechas mencionadas, ya que Atta se encontraba en EE.UU. por aquellos días.

El mismo cable detalló que la información sobre la presunta reunión provenía de una sola fuente y que la CIA advertía en aquel mo­mento que era muy probable que fuera falsa. “No existe un solo ex­perto antiterrorista o del FBI que ha­ya dicho que tiene evidencia o co­nocimiento de que Atta ciertamente estuvo en Praga. De hecho, el análisis ha determinado más bien lo contrario”, concluyó el documento.

Este jueves se supo además que el expresidente estadounidense Geor­­ge  W. Bush (padre) defendió públicamente a la Agencia Cen­tral de In­teligencia (CIA), que se encuentra hoy en medio de un es­cándalo por emplear métodos bru­tales en sus interrogatorios.

El exmandatario fue director de la agencia de espionaje de 1976 a 1977, un periodo polémico y caracterizado por acusaciones de aplicar métodos abusivos. Mientras Bush dirigía la CIA se recrudecieron las acciones terroristas de grupos ex­tremistas de origen cubano que ope­raban en Estados Unidos y otros países de América Latina y el Caribe.

El reciente informe del Senado  re­veló las crueles torturas aplicadas por los oficiales de la CIA después de los atentados en Nueva York y Was­hin­g­ton, el 11 de septiembre del 2001, a prisioneros supuestamente acusados de terrorismo, las cuales se llevaron a cabo durante el gobierno de George W. Bush, hijo del exmandatario.

Lector: ¡Decida usted! ¿Digital Globe es confiable?

18 de julio. Lugar donde se estrelló el avión de Malaysian airlines. Cuerpos de pasajeros y restos de la nave se pueden encontrar en un radio de alrededor de 10 km. Mineros y rescatistas buscan cadáveres en los campos. Foto: Jerome Sessini.

Tomado de CubaDebate:
Por Katherinne Díaz Pérez.

Si usted revisa los artículos publicados en la gran prensa estadounidense sobre el derribo del vuelo MH17 el pasado 17 de julio, se percatará de que la mayoría de las imágenes divulgadas constituyen la “evidencia” que presentó Estados Unidos del supuesto involucramiento de Rusia en tan lamentable suceso. Pero, en lo que usted, lector, debe fijarse –además de las fotografías– es que dichas instantáneas fueron tomadas por la empresa “Digital Globe”.

¿La conoce? ¿Ha oído hablar de ella? Sea cual sea la respuesta, le ayudaremos a descubrir interesantes datos que quizás desconoce o ha perdido de vista.

Según su propio sitio web, “Digital Globe” es una empresa privada, “líder” proveedora  de productos y servicios de imágenes del planeta con alta resolución -dicen sus titulares- con “fines comerciales”. Ya veremos si realmente es así.

El consorcio posee y opera “la más ágil y sofisticada constelación de satélites” de generación de Imágenes de la Tierra (IKONOS, QuickBird, WorldView-1, GeoEye-1 y WordView-2). Juntos pueden obtener más de mil millones de kilómetros cuadrados de imágenes de calidad por año y ofrecer revisitas durante el día en todo el mundo. Ello ha permitido que su archivo contenga más de 4 mil millones de kilómetros cuadrados de fotografías. Números significativos, ¿no creen?

De acuerdo con su “Carta de presentación”, la resolución de sus instantáneas es compatible con una gran variedad de usos en “agencias civiles, cartografía y análisis, monitoreo ambiental, exploración de petróleo y gas, administración de infraestructuras, portales de Internet y tecnología de navegación”. Y como si fuera poco, también, la empresa reconoce que “sus productos son empleados en la defensa y la inteligencia”: algo que sinceramente no nos extraña, porque “Digital Globe” es un verdadero observatorio mundial o, mejor, es un verdadero observatorio mundial de espionaje.

“Productos y servicios comerciales” de espionaje

Entre las industrias que prioriza y desarrolla “Digital Globe” están la defensa y la inteligencia, a las que les ofrece 13 increíbles prestaciones en esta rama.

Tiene un programa de “Vigilancia y Reconocimiento”, que permite, entre otras cosas, obtener información de las capacidades de las fuerzas “enemigas” para posteriormente hacer evaluaciones de vulnerabilidad y caracterizar las instalaciones militares”.

Asimismo facilita la vigilancia de los diferentes servicios armados: Ejército, Fuerza Aérea y Marina de Guerra. Respecto a los Ejércitos, sus productos permiten la identificación genérica de la mayoría de medios y vehículos (tanques, artillería, medios de transporte). Y especifica que “lo que no sean así reconocidos, pueden serlo mediante la medición de longitud, anchura y tamaño del cañón”.

En relación con la Marina de Guerra, sus imágenes pueden registrar portaaviones y buques de apoyo, así como “los principales sistemas de armas ofensivas y defensivas, superestructuras de buques, antenas y líneas de amarre”. Además, “las actividades de reparación de buques y del área de embarque se ven fácilmente, permitiendo a los analistas determinar los ciclos de reparación y los preparativos para la movilización”, apunta el programa.

Referente a la Fuerza Aérea y la defensa antiaérea, el programa entrega información detallada acerca de los aviones militares. Asimismo, muestra todos los componentes del campo de aviación, incluyendo el diseño de la pista, calles de rodaje, estacionamiento, hangares protegidos, las marcas de las pistas, infraestructuras de apoyo, los componentes de los Sistemas de Aterrizaje por Instrumentos (ILS por sus siglas en ingles) y áreas de almacenamiento de municiones. También detecta cambios en la movilización de la fuerza o de los componentes del campo de aviación. Y hasta puede localizar cohetes tierra-aire y formaciones de artillería antiaérea.

Otros de sus servicios son la evaluación específica de los daños resultantes de ataques militares y mapas y diagramas del área de operaciones. Incluso, uno de los programas identifica industrias estratégicas clave como la energía, la extracción y plantas de fabricación, donde se puede ver lo que se produce, la materia prima, la capacidad de producción, los procesos de producción, el inventario de la instalación, y los impactos ambientales potenciales.

Y como para cerrar con broche de oro, la entidad está trabajando en un programa para adquirir información de regiones, consideradas “de alto interés” sobre las que existe, actualmente, una insuficiencia de datos.

Todos estos programas dan cuenta de la maquinaria y el respaldo que tiene esta empresa que se llama farsantemente “comercial”. Y que se entienda, lo descrito anteriormente es lo que dicen de forma pública sus páginas web; a saber lo considerado secreto.

Los clientes e inversores: una cuestión de seguridad estratégica

Como para no extrañar, el sitio web de “Digital Globe” no publica quiénes son los inversores ni clientes de tan estratégico consorcio. No obstante, una revisión al surgimiento y desarrollo de la empresa analizada nos ofrece pistas de quiénes están detrás de esta fachada comercial.

“Digital Globe” fue fundada en 1992 con el nombre “WorldView Imaging Corporation”. No es hasta 2002, luego de diferentes transformaciones y nombres, que asume su denominación actual.

Tan temprano como en 1993, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos le otorgó “bondadosamente” a la entonces “WorldView”, la primera licencia que le permitía a una empresa privada construir y operar un sistema de satélites para obtener imágenes digitales de alta resolución de la tierra con el propósito de “comercializarlas”. Al parecer, el gobierno de Clinton se percató de las innumerables posibilidades que podría tener esta propiedad privada.

Ya para comienzos de los años 2000, la Base de la Fuerza Aérea Vanderberg en California, Estados Unidos, se prestó de forma “amigable y solidaria” para que indistintamente “Digital Globe”, una “empresa puramente comercial”, lanzara tres de sus satélites: “QuickBird”, “WorldView-1”, y “WorldView-2” en 2001, 2007, y 2009, respectivamente. Además, con cohetes portadores de satélites que solos las fuerzas armadas poseen en su inventario.

Además, la corporación posee “proyectos comunes” con la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, una agencia federal de los Estados Unidos para la recolección, análisis y distribución de los datos de inteligencia geoespacial.

Para terminar, un dato adicional. En los archivos de la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio (NASA, por sus siglas en inglés) aparece por “casualidad” la Digital Globe como suministrador de información.

Después de lo anteriormente expuesto, usted, lector, podrá analizar si las “evidencias” que mostraron los diarios estadounidenses que condenaban a Rusia de protagonista del lamentable siniestro pueden considerarse libres de manipulación.

Usted, lector, decida si Digital Globe es confiable para tan difamatoria acusación.