Las garras del imperio sobre América Latina y el Caribe.

Tomado de El Comunista.
Por Martha Lidia Ferreira.

PARTE I: 26 de noviembre de 2015

Cuando los países latinoamericanos y caribeños, luego muchos años de resistencia, se han puesto en pie y echado a andar, las oligarquías nacionales, siempre cipayos, vendepatrias, y sus amos del Norte, sumados a sus cómplices oportunistas de la UE, pareciera que, con sus grandes botas de siete leguas, intentan hacernos retroceder al Siglo XIX.

El hambre tiene cara de hereje y, los que llevan un tiempo, con “sensación de bienestar”, se ven comprometidos con el resultado de sus acciones: LOS REFUGIADOS de la Patrias soberanas que invadieron y saquean.

Pareciera que, al igual que en la Segunda Guerra, “los Aliados” tienen necesidad de este mundo emergente, nuevamente. Para ello, los objetivos políticos estratégicos son implementar economías agroexportadoras de alimentos, de materia prima de todo tipo, en desmedro de la incipiente industrialización que intenta consolidarse, en busca de una soberanía real, en nuestros países. Volvernos nuevamente a “tierra – subsuelo” y necesitados de adquirir lo elaborado, con nuestra materia prima, al precio impuesto. Esto comenzó en la Edad Media con el TRIBUTO al señor feudal, que hoy llamamos FMI, BUITRES.

Que las “derechas” del mundo tengan como objetivo su mayor ganancia, con la exclusión social como premisa, es casi normal. Son transnacionales devenidas en grandes Corporaciones para proteger sus arcas: el desempleo, transformando al Salario en variable de ajuste, vale decir, de retroceso del poder adquisitivo, es el único resultado.

Que algunas “izquierdas” hayan perdido la visión táctica de permitirse defender lo conquistado para avanzar sobre ello, con autocríticas y críticas que aporten, es indefendible.

El inequívoco hecho de la sustitución de los Partidos Políticos por los Grandes Medios de Comunicación, transformados groseramente en órganos de difusión del Imperio, enquistado entre nosotros todos y cada uno, en nuestra forma de pensar, incluso, es inaudito.

Las Elecciones NO se realizan en los Canales de televisión ni en los grandes y falaces titulares de los Diarios y Radios. Sin embargo, ahí hemos trasladado los trabajadores las batallas, porque nos incitan a ello. Las batallas se dan de a pie, en la comunicación y debate fraterno, casa por casa: escuchando con la autenticidad de la obligación de una respuesta viable. Cuándo dejamos la calle, que SIEMPRE FUERON NUESTRAS, por un sillón frente al televisor? Existe un dicho en política actual: si deseas saber la verdad, apaga tu televisor…

Los “alienados”, los que no pueden ver todo ello con un “filtro” de realidad cotidiana, que sostenga las verdades y descarte las mentiras, permanecen condenados a su exclusión, esperando cuatro o seis años más, para volver a votar al que tiene cara de bueno, sonríe más lindo o tiene una esposa/esposo más “de revista”…No culpo a ese sector del pueblo, evidencio una realidad “creada” para ese comportamiento.

Los Gobiernos progresistas se ven obligados a recordarnos los logros de nuestros propios esfuerzos, y ejercicio de Poder Popular, porque los Medios, sepultan la realidad, sustituyéndola por una fantasía, tal vez del sueño que también nos impusieron. Yo quiero soñar mis propios sueños y ser capaz de analizar mi realidad y la del que tengo al lado.

Hoy, más que nunca, debemos unirnos y organizarnos para luchar y vencer, guardando lo conquistado, como plataforma para avanzar. NO PODEMOS VOLVER A SER SIMPLES PROVEEDORES DE MATERIAS PRIMAS, nuevamente !!!

Brasil es atacado fuerte y profundamente. Cuál es su pecado? Ser industrializado, con relativa independencia económica, buen avance en poder militar, y un potencial, incluso geopolítico, que le permite una alianza estratégica con los peores enemigos del Imperio: Rusia y China.

Los BRICS sustituyen al FMI otorgando Poder e independencia, una mejor correlación de fuerzas, en beneficio de su pueblo, aunque los Medios socaven permanentemente, la importancia de todo ello. Es, precisamente por eso, que atacan (como en todos nuestros países) con mentiras claramente desestabilizadoras e intento de algún tipo de Golpe de la derecha. Brasil, cabe aclarar, es fundamental para América Latina y, por ende, para el Imperio.

“Escuchas ilegales” a la Presidenta Dilma Rousseff, de parte de Servicios Especiales norteamericanos, acusaciones constantes a Empresas Estatales, sobre corrupción, con intención de fracturar, dividir, debilitar al PT, es una forma ya frecuente de satanizar, sembrar dudas, alimentar la vacilación de las convicciones y confianza. Reitero, no olvidemos esa es la realidad la que nos imponen, no la que palpamos a diario.

La Embajadora norteamericana, en Brasil, LILIANA AYALDE, se esfuerza en motivar todo esto, junto al Senador de derecha RONALDO CAIADO, utilizando a la Revista VEJA como principal medio de difusión de su campaña mediática, intentando generar una opinión desfavorable para el Gobierno brasileño, y, también, con actitud claramente injerencista, en otros países.

Romper la unidad latinoamericana y caribeña, resquebrajar la confianza en Organismos de la Patria Grande, creados para potenciar, no para debilitar, aunque se cometan errores a superar en el tránsito a estadios superiores, es el principal objetivo de un Imperio y Europa decadentes, en el más amplio sentido del término.

No sólo la Embajada norteamericana en los hechos declara sus intenciones, sino que el mismo DONALD TRUMP, Candidato Republicano de las Primarias de EEUU, “cuenta con Brasil” para combatir a Venezuela y otros países de la región. Él mismo lo ha declarado en su Lobby con Ronaldo Caiado.

La Revista VEJA,  ha reiterado acusaciones de corrupción contra la Empresa ODEBRECHT con la manifiesta intención de neutralizar la influencia de LULA sobre el PT y su posible próxima Candidatura a Presidente. Tráfico de influencias y corrupción son algunas de las acusaciones, a través del Proceso investigativo denominado “LAVA JATO”. Corresponde aclarar esta Empresa tiene un interés especial para el Imperio y aliados: está vinculada a la construcción de una Planta Nuclear.

JUIZ SERGIO MORO es un Juez Federal que, representando los intereses de la derecha brasileña y de EEUU, asegura, curiosamente igual que el FBI, se “debe seguir la ruta del dinero”…La misma fórmula usada en campañas desestabilizadoras, en otros países. Afectada de esta forma, la Empresa se debilita, debería cancelar Contratos ya firmados y no reúne requisitos para nuevos posibles Contratos. Una vieja artimaña de “ahogo comercial” hasta la quiebra o sumisión absoluta.

LEONARDO COUTINHO,  Corresponsal de VEJA en Washington, es una especie de polea de transmisión entre los intereses de su patrón y los “avances” por cierto poco fructíferos en Brasil. Sus fuertes vínculos a los Servicios Especiales norteamericanos, como el caso de JOSHEP HUMIRE, ex Oficial de Inteligencia Naval de las FFAA de EEUU, actual Director del Center For A Secure Free Society, denunciado, por sus propias publicaciones en Internet, como Agente Activo de la CIA. Este “señor” ha sido el responsable intelectual de socavar los vínculos económicos, comerciales y energéticos, de varios países de América Latina, con Irán.

En dicho Proceso, aunque poco común en Brasil, existe una coordinación entre la Policía Federal (PF) y el Ministerio Público Federal (MPF) sosteniendo intereses de la derecha y EEUU, avalando y justificando las acusaciones. Las acciones de Empresas norteamericanas, contra PETROBRAS, con la misma intención de debilitar la economía y, lo más caro para cualquier país: LA CONFIANZA COMERCIAL.

El tema de la injerencia en países soberanos, con Gobiernos legitimados por sus pueblos, es una metodología del Imperio, más frecuente de lo deseado, con el único objetivo del saqueo de recursos naturales y obtener mano de obra barata, bajo sus condiciones: las que sirven a sus intereses.

PARTE II: 27 de noviembre de 2015

El Imperialismo, definido por Lenin, como fase superior del Capitalismo, no es más que un inmenso poder de Concentración y Centralización, necesario, según las Leyes del Capitalismo descriptas por Karl Marx, de Capital, devenido en Financiero, de carácter especulativo, basado en un infinito número de desposeídos, de sectores vulnerables en todos los sentidos, que garantizan permitir la manipulación, contra ellos mismos, a favor del uno por ciento de la población mundial. Pertenecer al selecto grupo de “los más ricos del mundo” los evidencia sólo como sinónimo de la deshumanización.

La exclusión, marginación, que se da bajo el discriminatorio argumento de razones de género, color de piel, lugar de nacimiento, educación, ideología, lugares de trabajo, elección sexual, edades…genera una mano de obra barata, un trabajo manejado por el Mercado y sus necesidades, que nos hace prescindibles en cualquier momento.

No existe peor forma de violencia social que la impotencia de aquel al que le han robado sus sueños genuinos, sus ganas de vivir, su libertad, su dignidad. Luego se transforman en una masa sin historias personales, anónimas ante la adversidad, Estadísticas frías, que se rebelan “sin derecho alguno” y son tachados de “terroristas”, subversivos, peligrosos…condenados a distintos tipos de represión.

Los pueblos sólo somos “peligrosos” cuando defendemos lo personal y colectivo, frente al Imperio y sus aliados. Cuando nos asumimos ANTIMPERIALISTAS, por derecho propio, porque pretendemos SER, porque nuestras manos alimentan a toda una humanidad y al llegar la noche, en nuestro plato, en la cena, no tenemos nada. Porque no deseamos ser lo que nos imponen sino el resultado de una historia de luchas, desde las cuevas a nuestros día. Visualizarnos desde nuestra mirada, no de la ajena.

El mundo comenzó con una mayor horizontalidad y ha devenido en una peligrosa pirámide de la cual no olvidemos la base somos todos nosotros. Nuestros ejercicios de memoria son recordar de dónde venimos y hacia dónde debemos y queremos ir, la memoria colectiva, es lo que el que es lo que Imperio intenta destruir: que dejemos de lado la MEMORIA!!!

Cuando el Imperio, y sus expertos de la CIA, pretender eliminar o dominar a un país, han usado, históricamente, la metodología de dividir para vencer. Si observamos el globo terráqueo salen de allí nuevos países, desaparecen otros, divisiones. Indochina dividida en dos, Corea igual, por citar sólo dos, que ya son cuatro.

Sus intereses geopolíticos financiaron las necesarias Dictaduras bajo el Plan Cóndor y otros.

En Brasil pretenden debilitar a los BRICS y limitar la cada día mayor presencia de China y Rusia en Latinoamérica. Dos pájaros con un solo disparo: imposibilitan nuestro comercio, con más razonables condiciones, y aíslan dos países a los que temen.

EEUU no perdonó la presencia del Periodista y Abogado Constitucionalista, estadounidense, GLEEN GREENWALD, en Brasil, quien recibió de SNOWDEN todo el material que poseía de las filtraciones (Programa de vigilancia PRISM y otros Programas de la Agencia de Seguridad Nacional clasificados como de alto secreto) y quien, a su vez, dosificó su difusión en el tiempo.

LILIAN AYALDE, nacida en Baltimore e hija de un médico colombiano radicado en Estados Unidos, quien es funcionaria desde 1981 en la Agencia de Desarrollo Internacional Norteamericana (USAID) es la actual Embajadora de EEUU en Brasil, desde el año 2013. Con claros objetivos estratégicos de la USAID, en todos sus destinos (Nicaragua –en los ’90, Paraguay-2005, Colombia – 2005 al 2008: Directora de USAID, Bolivia-2000- expulsada en 2013 por su trabajo en contra de Evo Morales) posee una “exitosa Foja de Servicios” que evidencia sus altas dotes de manipulación en el arte de infiltrarse. Las temáticas, y acciones directas injerencistas, pasan por cuestiones sentidas por los pueblos, como la Democracia, Derechos Humanos, dentro de los Partidos políticos, Asociaciones de jóvenes, entretenimientos, Cursos, Becas, financiamiento de Proyectos y Eventos, actividades de Desarrollo económico, fundamentalmente en zonas rurales e indígenas… Todo con la concepción “democrática” de EEUU y con ánimo de obtener una correcta respuesta a sus intereses. Trabajar sobre el alto grado de vulnerabilidad e ignorancia, ya antes provocada, resulta fácil.

AYALDE ha estado vinculada al trabajo de la USAID en Centroamérica, camuflados en iniciativas de cooperación contra el narcotráfico y la violencia, dos tópicos que han hecho creer a las poblaciones son la causa del problema y no una consecuencia: un PRETEXTO que alimentan lo suficiente para hacer “razonable” la injerencia.

Guatemala, Nicaragua, Bolivia, y otros países le dieron la “experiencia de campo” para avalar su estancia en Brasil e intentar, en primera instancia, posibilitar la compra a EEUU de aviones caza de la Boeing, para la renovación de la Fuerza Aérea, una carrera en la que compiten también la sueca Saab y la francesa Dassault.

En 2005 el entonces presidente Bush, hijo, la nombró Embajadora en Asunción, Paraguay y en 2012 tuvo a cargo la Secretaría Adjunta para América Central, Caribe y Cuba, del sector Hemisferio Occidental del Departamento de Estado. En todos los países logró profundizar la penetración norteamericana para intentar aumentar la dependencia.

Con el Plan Umbral II aumentó la presencia de la DEA y FBI, manipulando dentro de las Entidades del Estado (Policía Nacional, Ministerio del Interior) con operaciones militares de “carácter humanitario” y un mayor apoyo al Plan Colombia. A su tiempo sumó el inicio e impulso, en Paraguay, del Programa de la USAID denominado “Zona Norte” (IZN), agregando “cooperación militar” y liberando la incursión de tropas norteamericanas dentro del territorio.

También estuvo detrás del Golpe Parlamentario a Lugo, asociándose a la oposición y digitando actividades en su contra, presionando al Vicepresidente FEDERICO FRACO y al Ministro del Interior RAFAEL FILIZZOLA.

Este Paraguay avasallado por la profunda injerencia de EEUU, fue el motivo para la condecoración de AYALDE con la “Orden Nacional del Mérito” en el Grado de “Gran Cruz”.

En medio del Golpe en Paraguay, y durante el enorme escándalo en Brasil, por las difundidas escuchas por parte de EEUU a Dilma, Obama la nombra Embajadora en Brasil en el año 2013.

Los rumores señalan sus reuniones, allí, con RENÁN VASCONCELOS CALHEIROS (PMDB y actual Presidente del Senado, considerado uno de los más poderosos del país) y RONALDO CAIADO (Senador por DEM, gran productor agrícola y partidario de las privatizaciones) ambos líderes opositores a la Presidenta Dilma.

A ellos se suman, en la Misión, BRIAN CHRISTOPHER BRYSON  (Consejo para Asuntos Comerciales), ALEXIS LUDWING  (ex Consejero político en la Embajada en Argentina – experto en injerencia –

LEER: https://storify.com/mis2centavos/la-supuesta-carta-de-gabriela-mich…). El primero realiza todo tipo de trabajo de zapa para socavar económicamente a Brasil. El segundo, desde 2010, en Perú, dictaba Conferencias a la oposición venezolana, apoyándose en el Encargado de Negocios norteamericano en Venezuela, JOHN CAULFIELD (Especialista en Relaciones Internacionales y Estudios Latinoamericanos). En 2013 es denunciado por la carta de Marta Gabriela Michetti, futura Vicepresidenta argentina ( leer Link facilitado más arriba) y, en 2014 es designado en el Consulado de Río de Janeiro, en Brasil, con fuerte ascendencia sobre la Embajadora AYALDE. https://translate.google.com.ar/translate?hl=es&sl=en&u=htt…

Como dato a sumar, varios de estos “personajes” fueron expulsado por el Gobierno sandinista, en Nicaragua, el 12/07/1998, por supuesto espionaje contra dicho Gobierno.

El “trabajo” sórdido, desestabilizador, de EEUU contra los países de la región, intentando un ansiado retroceso, para lograr una sumisión que beneficie los intereses del Imperio, es de vieja data y permanente. Corresponde a los pueblos un“baño de realidad”, resistencia y lucha, fundamentalmente DESENMASCARÁNDOLO.

El caso de Argentina da la razón a Fidel

Tomado de La Pupila Insomne
Por Omar Pérez Salomón.

El pago de la deuda externa de Argentina y el papel de los llamados fondos buitres, ha puesto sobre la mesa un viejo problema no resuelto, al cual el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, dedicó mucho tiempo y esfuerzo en la década de los 80 del siglo pasado.

Transcurridos 30 años de aquella batalla, los hechos le han dado la razón. La deuda externa de los países del Tercer Mundo es impagable.

Por solo citar un ejemplo, el gobierno argentino ha desmbolsado en la última década 174 mil millones de dólares para cumplir con sus compromisos de pago; pero aún tiene una deuda que supera los 200 mil millones.

Según aseguran expertos, los buitres merodean otros países como Perú, República Democrática del Congo y España, en esta última, aprovechando la crisis en el sector inmobiliario.

En este momento crucial para Argentina, se precisa el apoyo de los países de América Latina y de otros que forman parte de bloques económicos importantes como el BRICS.

Por su vigencia y actualidad, comparto con los lectores, algunos conceptos e ideas expuestas por Fidel sobre esta temática, en la entrevista que le concediera al periodista italiano Gianni Minná, los días 28 y 29 de junio de 1987, publicada en el libro Un encuentro con Fidel:

“Porque ya hoy no se habla realmente de pagar la deuda; ya se habla de los intereses. Y ni siquiera de los intereses. Yo diría que hoy se habla de la forma en que no se va a pagar la deuda. Porque un gobierno que debe 700 millones entre amortización e intereses, pide que le presten 750 millones – 50 millones más de dinero fresco – , y lo que se hace es reconocer formalmente la deuda, pero esta se incrementa. Eso es lo que está pasando. Más valdría acabar de resolver francamente este problema y liquidar todas esas deudas.

“Por supuesto que los acreedores no se resignan, y pretenden cobrar por cualquier vía la deuda. Para eso están planteando fórmulas tan peligrosas y dañinas como la llamada capitalización de la deuda, que no es más que convertir la deuda en derechos sobre activos nacionales del país deudor; o sea, entregar al capital extranjero una parte del patrimonio nacional en pago de la deuda.

“Los países no solo necesitan que la deuda sea anulada, sino que incluso necesitan dinero fresco, o de lo contrario la crisis seguirá agudizándose. Pero creo que hoy todo el mundo está convencido de que la deuda es impagable, y que la deuda es incobrable. ¿Cómo van a cobrar la deuda: matando gente, desapareciendo gente, asesinando gente? No hay manera de cobrar esa deuda, y ningún gobierno estaría dispuesto a arruinarse políticamente imponiendo las durísimas condiciones que exigiría el cobro de esa deuda; se descapitalizarían políticamente y, sencillamente, irían al fracaso político total. Esa es la realidad, y no hay más que esperar para ver  qué ocurre.

“La impagabilidad de la deuda externa del Tercer Mundo es un hecho objetivo. En términos estrictamente matemáticos, no es posible fórmula alguna – incluso suponiendo variantes tan benignas y optimistas que resultan totalmente irreales – que de manera racional permita aceptar la idea de que la deuda del Tercer Mundo puede pagarse.

“Voy a ponerte como ejemplo la variante más favorable que se pueda concebir: vamos a suponer que no se incremente en un solo centavo la deuda actual, que se concedan 20 años de gracia para la amortización del principal, que se mantenga fija la tasa de interés al nivel actual del 6 por ciento, que se limite el pago de intereses al 10 por ciento del valor de las exportaciones y que estas, a su vez,  crezcan un promedio anual insólito del 10 por ciento durante 20 años consecutivos. En este caso bien improbable, al cabo de 20 años los países del Tercer Mundo en su conjunto habrían pagado a sus acreedores más de un millón 200 mil millones de dólares por concepto de intereses, y la deuda ascendería aún a más de un millón de millones de dólares. Es decir, los países subdesarrollados habrían pagado en 20 años una cantidad superior al monto total actual de la deuda y seguirían teniendo entonces una deuda aproximadamente igual a la actual. Durante 20 años el Tercer Mundo habría estado entregando más de 60 mil millones de dólares anuales solo para conservar una deuda cada vez mayor.

“Si los países subdesarrollados más deben mientras más pagan, es porque las manipulaciones monetarias de las grandes potencias capitalistas los despojan de sus pocos recursos, porque la banca transnacional les cierra los créditos cuando más falta les hacen, o se los conceden en condiciones que se parecen a las de los usureros medievales. El marco de relaciones económicas internacionales en el que se desenvuelve el fenómeno de la deuda, su propia estructura interna y su dinámica de crecimiento – adquirir más deuda para pagar la deuda -, te explican la imposibilidad matemática y económica de poder pagarla.

“Pero la deuda es impagable no solo por razones matemáticas o económicas; es impagable también por razones políticas. La deuda constituye uno de los más importantes temas políticos mundiales de hoy. Para los acreedores está el hecho real de su impagabilidad y el riesgo de desplome del sistema financiero internacional. Para los deudores, es tanta la magnitud de la deuda que la crisis de su pago podría ser el comienzo de la transformación del orden económico internacional vigente. La aplicación de las medidas restrictivas del Fondo Monetario Internacional ha provocado en numerosos países, como tú sabes, graves conflictos económicos y sociales. Ya cada día es más evidente que solo mediante la represión y la violencia podrá imponerse a los pueblos mayores privaciones y sacrificios. Y este sería un costo político imposible de asumir por los procesos democráticos del Tercer Mundo.

“Solo me interesa agregar que hemos planteado la necesidad de que se unan todos los países y se apoyen mutuamente en la búsqueda de una solución al problema de la deuda, pero no solo al problema de la deuda, sino a la crisis económica y el intercambio desigual, al dumping, al proteccionismo y a la lucha por el Nuevo Orden Económico Internacional. Eso es lo que hemos planteado. No hemos planteado acciones aisladas, sino acciones unidas. Lo que hemos dicho es que, en todo caso, si un país se ve en la situación de tener que suspender los pagos, no se le deje solo, sino que se le brinde el máximo apoyo”.

El lugar de la batalla

Tomado de Página 12
Por Martín Granovsky.

Barack Obama, Thomas Griessa, Paul Singer. Tres nombres que no alcanzan a explicar cómo funciona hoy el país donde se decide la suerte de la negociación con los buitres. El imperio. El imperialismo. Dos conceptos que parecen decirlo todo y, sin datos, no dicen nada.

A menudo los Estados Unidos aparecen dibujados con la imagen de una potencia declinante y agónica, como si su poder fuera a licuarse la semana que viene. Naturalmente la situación actual no es la de 1950, cuando el país detentaba prácticamente el monopolio de las armas nucleares y contaba con la mitad de la producción mundial de bienes y servicios, una cifra que hoy oscila en el 27 por ciento.

“El poder internacional de los Estados Unidos ha retrocedido de forma inevitable de ese cenit durante los últimos sesenta años”, escribió el profesor Abraham Lowenthal, profesor emérito de la Universidad del Sur. “Pero Estados Unidos aún conserva una influencia global militar, económica, política y cultural considerable, mayor que la de cualquier nación o cualquier grupo concertado de naciones. Esta influencia es evidente en muchos aspectos: capacidad militar, producción económica y productividad, configuración de la agenda internacional, iniciativas y resultados diplomáticos, liderazgo en gobernanza internacional e instituciones financieras, y la preeminencia del ‘poder blando’ de los Estados Unidos (instituciones de educación superior, medios de comunicación, influencias culturales impulsadas por la lengua y una demanda global por la cultura popular estadounidense a través de películas, televisión, música y juegos de video o electrónicos.”

Lowenthal escribió el primer capítulo de un interesantísimo libro que compiló el experto chileno en cuestiones norteamericanas y ex embajador en la Argentina Luis Maira. Se llama El segundo mandato de Obama, una mirada a la dinámica interna de la sociedad estadounidense y fue publicado en 2013 por Cide de México.

Los niveles de pobreza están peor. Afectan a más de 46 millones de norteamericanos sobre 380, según Lowenthal la mayor cifra en más de 50 años. Además, “el porcentaje del ingreso nacional que gana el uno por ciento más rico de los estadounidenses ha aumentado de alrededor de 9 por ciento en 1980 a 23,5 por ciento en 2007 y aún más hasta el día de hoy”. El porcentaje de riqueza que posee el uno por ciento más rico es todavía mayor: más del 34 por ciento. Ese uno por ciento obtuvo dos tercios de todas las ganancias en ingresos entre 2002 y 2007. Informa Lowenthal: “Una familia, seis descendientes de Sam Walton de Walmart, tiene más que la riqueza junta del 30 por ciento inferior de toda la población estadounidense”.

Víctor Godínez escribió en el libro compilado por Maira que en los años ’90 cambió el régimen de crecimiento de la posguerra. Antes se basaba en el valor agregado. En los ’90 “el proceso de producción es desencadenado por las anticipaciones de la riqueza futura que se crea en el mercado accionario de capitales”. Una parte amplia del patrimonio financiero de los hogares se vinculó a “patrimonios en acciones y obligaciones (directamente o por medio de los fondos de pensiones)”. La deuda como porcentaje del ingreso disponible pasó del 93 por ciento al 136 por ciento en 2005. Para Galíndez, este tipo de crecimiento tuvo un patrón de “gran inestabilidad”. Al mismo tiempo, “la relevancia cada vez mayor que las finanzas cobraron en la economía política estadounidense” no se relaciona sólo con su mayor peso en el empleo y en el PBI sino con su ascenso “como el medio más dinámico de generación de utilidades”.

Un trabajo del propio Maira incluido en el libro que compiló, “Una mirada histórica al sistema político norteamericano”, apunta cambios políticos que comenzaron con el neoconservadurismo de la Era Reagan, desde 1981, y se profundizan incluso ahora. Un punto es que dentro del Partido Republicano “las posiciones se movieron cada vez más hacia la derecha, hasta plantear una plataforma conservadora definidamente radical”. Así se entiende el poder del Tea Party, “un núcleo súper ideologizado que domina en muchas partes el aparato del partido, imponiendo a los dirigentes partidarios y en las elecciones a muchos de sus candidatos que no logran establecer una conexión mayoritaria con la ciudadanía”. Los republicanos también sufren porque crece su distancia con la base hispana, que representará en las presidenciales de 2016 un cuarto de los norteamericanos en condiciones de votar, a medida que aumenta su cercanía con lobbies tan derechistas que promueven de manera abierta un aumento de los impuestos al consumo.

La debilidad popular mayor del Partido Republicano por su ideologización tiene otra cara: no hay una confluencia bipartidaria centrista. Maira analiza que, “por el contrario, los republicanos ejercitan una implacable oposición en la Cámara de Representantes, y sus escasos núcleos moderados no tienen un margen de maniobra para abrir negociaciones efectivas con el gobierno”.

Según Maira, a este panorama conviene añadir el condimento de lo que llama “otras tendencias desfavorables”. Una, iniciada en tiempos de Reagan para liquidar toda chance de que senadores progresistas fueran electos o reelectos, y reforzada en los últimos años, las campañas negativas “que envilecen los procesos electorales al plantear la descalificación y el ataque de los postulantes opositores”. Otra, la recolección anónima e ilimitada de fondos por parte de comités de acción política.

Cuando Maira compiló el libro aún no se habían producido noticias como ésta: en marzo último la Corte Suprema eliminó por cinco votos a cuatro los límites acumulados para las donaciones privadas de campaña por parte de un mismo aportante. El argumento fue que los límites violaban el derecho constitucional a que un ciudadano se comprometa con la vida cívica. La clave histórica es que el régimen de topes para los financistas de campaña fue una consecuencia del escándalo Watergate, cuando Richard Nixon fue descubierto espiando a sus rivales demócratas y la investigación derivó en un debate nacional sobre el poder de los servicios secretos y las grandes compañías.

“No hay derecho más elemental en nuestra democracia que el derecho a participar en la elección de nuestros líderes políticos”, dijo en su fallo el juez John Roberts haciendo lugar a la protesta de un magnate republicano de Alabama. “El Congreso no debe regular las contribuciones para reducir el monto del dinero en la política o para restringir la participación política de algunos a los fines de fortalecer la influencia relativa de otros”, añadió al justificar la influencia de la plata en las campañas.

Lowenthal opina que el desafío central para los Estados Unidos no está ni en la economía ni en la política exterior, sino en “la capacidad del sistema político para moldear e implementar políticas públicas que respondan efectivamente a las preocupaciones de hoy y mañana”.

Sostiene que “la desaceleración económica, el empeoramiento de la desigualdad y el destrozo de la cohesión social han contribuido a reforzar el evidente deterioro político”, dice.

Cuando reflexiona sobre la historia de esta crisis, Lowenthal anota cuatro problemas que minaron la gobernabilidad:

- El primer problema es “la polarización económica de los Estados Unidos y su expresión en términos legislativos”. Los cambios en los medios, donde antes los editoriales de los grandes diarios moderaban y hoy Internet permite ampliar el clima de exasperación, redoblan esa tendencia. “El miembro demócrata más conservador del Congreso está a la izquierda del republicano más liberal, una situación sin precedentes que vuelve bastante difícil la formación de coaliciones y acuerdos.”

- El segundo cambio, en el mismo sentido que lo advertido por Maira, está dado por el crecimiento explosivo de las contribuciones privadas a las campañas electorales. Se triplicaron entre 1976 y 2000, hasta alcanzar los 2800 millones de dólares, y aumentaron un 214 por ciento de 2000 a 2012. En una frase que podría servir también para entender la dinámica de los buitres, sus abogados y la política, Lowenthal afirma que hoy “los intereses especiales tienen muchos más recursos para apoyar candidatos, y por lo tanto una influencia correspondiente”.

- El tercer cambio es que los lo-bbies son cada vez más importantes en la formulación de políticas. Entre 1998 y 2004, el 42 por ciento de los miembros que dejaron de ser representantes (diputados) fueron contratados por grupos de presión. Lo mismo sucedió con 283 funcionarios de Bill Clinton (1993-2001) y 310 de George W. Bush (2001-2009). Escribe Lowenthal: “Los intereses especiales ensordecen las discusiones y la atención necesarias para que el Congreso progrese en asuntos como las reformas al sistema de salud, la educación y la política migratoria”.

- El cuarto problema es que cada vez más los legisladores dedican tiempo a quienes influyeron en su campaña y lo quitan de la negociación con sus pares.

El investigador californiano registra que foros independientes y think tanks, centros de investigación, ya discuten reformas como la eliminación de obstáculos para el registro de votantes y la fijación de comicios sólo en fines de semana (algo que no ocurre hoy en los Estados Unidos), o modificaciones en los procedimientos parlamentarios para evitar el bloque de los llamados filibusteros, los senadores que pueden bloquear un debate con el simple recurso de hablar indefinidamente. Ante un filibustero sólo vale tener un mínimo de 60 votos. Si no, el filibustero es libre de hacer lo que quiera. Si es republicano, impedir el avance de una negociación para permitir el triunfo de una decisión del gobierno demócrata. Por reglamento interno, una iniciativa que no cuente con 60 votos puede ser aplazada con sólo la moción de un senador en contra. Antes de que se someta a votación el proyecto el filibustero pide la palabra y lee novelas o el diario hasta el final de la sesión, que de ese modo fracasa.

Más allá de la discusión argentina sobre si en el 2010 existió o no una oportunidad de negociar o sobre la mejor manera de negociar hoy, así son los Estados Unidos donde operan los buitres.