¿Por qué los yanquis le temen tanto al socialismo?

Tomado de El Heraldo Cubano

Por Arthur González

¿Si el sistema socialista es un fracaso que coarta todas las libertades y viola los derechos humanos, cuál es la razón para que Estados Unidos le tema tanto e impida que sus ciudadanos puedan demostrar alguna simpatía hacia ese sistema?

Reflexión de fin de año 2022_ II Parte.

Por Gustavo de la Torre Morales y colaboración de VL (Asociación de Cubanos en Cataluña José Martí.

Mientras desde la élite política y su maquinaria mediática se jactan de llamar “democracia” y “libertad” a las desigualdades y penurias que ofrece el capitalismo, son los bancos y financieras, las grandes energéticas, los grandes grupos inversores, petroleras, empresas de telecomunicaciones y demás emporios, quienes realmente gozan de privilegios e inmunidades. Esa élite es la que, precisamente en los tiempos que más se habla de crisis, inflación, escases, y predominan la promoción de los conflictos bélicos, logra rebozar sus arcas con precios disparatados, impuestos que nadie comprende y hacen que los políticos aprueben decretos y resoluciones que faciliten los despidos baratos, salarios de miseria, contratos basura, jubilaciones indignas y, con todo lo que conlleva para las próximas generaciones, cada vez más se expriman los presupuestos públicos para saldar la deuda privada y usar “ayudas” como pretextos para supuestamente paliar las consecuencias de las crisis que genera el propio capitalismo_ pero que en realidad, van a parar directamente a manos privadas.

Contratistas privados: La historia del genocidio. Cuando matar es más sensato para la pax americana

 

Imagen tomada de la web

Tomado de Red Cubana de Investigadores Sobre Relaciones Internacionales

Por Santiago Espinosa Bejerano

Los contratistas o mercenarios modernos, operan con total impunidad en diferentes zonas en conflicto como Yemen, Irak, Somalia, Siria, y en la región de América Latina

Introducción

La temática de la seguridad se ha convertido en una cuestión de particular atención para los políticos, académicos, empresarios y, por supuesto, militares debido a la evolución seguida por el sistema de las relaciones internacionales desde hace algún tiempo, pero especialmente desde comienzos del presente milenio.

Economía socialista vs economía imperialista

Tomado de Facebook
Por Gustavo de la Torre Morales

El Diario El País vuelve a tocar el tema Cuba, aludiendo a la posibilidad de que afronte un nuevo "período especial". Pero como no podía faltar, por las redes han saltado los férreos acólitos que gustan de acusar a Cuba de fracaso.

¿Crisis humanitaria en Venezuela o interés por el petróleo?

Por Gustavo de la Torre Morales

Toda la prensa ¿libre?, que tanto vomita de libertad de expresión, justicia y democracia (entre ella la española_ tanto la pública como la privada), han dedicado bits, pixels y tinta para mentir, manipular y engañar sobre los casos de Cuba, Bolivia y Nicaragua; aunque últimamente se han cebado con la República Bolivariana de Venezuela.

Guerra civil de intervención

Tomado de la web El Orden Mundial

Tomado de ALAI. Agencia Latinoamericana de Información.
Por Felipe Cuevas Méndez.

Según las definiciones, las guerras civiles son enfrentamientos armados entre dos o más ejes políticos contrarios, sin embargo, este concepto comenzó a sufrir alteraciones a raíz del uso de la guerra civil como instrumento de agresión de terceros implicados. En los antecedentes clásicos se mantenía el perfil de enfrentamiento interno entre dos bandos en un país, aunque siempre aparecía la sombra de una o varias potencias extranjeras.

¡Psyops! Esta es la operación que implementa el imperialismo para afectar al pueblo

Tomado de "Con el Mazo Dando".

Como parte de la estrategia dirigida a derrocar al Gobierno Bolivariano por la fuerza, el imperialismo norteamericano ha puesto en marcha una serie de acciones con el fin de generar un clima de tensión dentro del país, que derive en una explosión social o un quiebre de la institucionalidad. 

Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 37 “Naciones víctima” desde la Segunda Guerra Mundial

Tomado de Resumen Latinoamericano
Fuente original: Global Research
Por James A. Lucas
El autor puede ser contactado en  jlucas511@woh.rr.com

Las causas de las guerras son complejas. En algunos casos, las naciones que no sean los EE.UU. pueden haber sido responsables de más muertes, pero si la participación de nuestra nación que parecía haber sido una causa necesaria de una guerra o conflicto que se consideró responsable de la muerte en el mismo. En otras palabras, probablemente no habrían tenido lugar si los EE.UU. no habíamos usado la mano dura de su poder. El poder militar y económico de los Estados Unidos fue crucial.

“El bloqueo está inspirado en sentimientos de dominación y venganza política”

Discurso pronunciado por Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, en el 73 Período de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, bajo el tema 43:  “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”.  Nueva York, 1ro de noviembre de 2018, “Año 60 de la Revolución”. (Versiones Taquigráficas – Consejo de Estado)

Señora presidenta:

Deseo expresar condolencias al pueblo y a las autoridades de la ciudad de Pittsburg, del estado de Pensilvania y de los Estados Unidos, por los hechos ocurridos en la sinagoga Tree of Life, donde fallecieron 11 personas.

La CIA, de EEUU, contra Nuestra América y el mundo

Tomado de Pensando Américas

Por Patricio Montesinos

Releyendo el conocido libro "El arte de la inteligencia", escrito por uno de los más sádicos exdirectores de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Allan Dulles, se confirma que Estados Unidos repite en la actualidad, una vez más, sus inescrupulosos y agresivos planes contra el mundo y particularmente hacia Latinoamérica y el Caribe para ejercer su dominio en la región que siempre ha considerado su patio trasero.

Los métodos subversivos de Dulles, el quinto jefe en la historia macabra de la CIA, aplicados en la década del 50  y principios de los años 60 de la centuria pasada, son los mismos que Washington se empeña hoy en ejecutar a fondo en Nuestra América.

Las guerras encubiertas del siglo XXI

Tomado de ALAI. Agencia Latinoamericana de Información
Por Sandy E. Ramírez Gutiérrez.

We operate and fight in every corner of the world.[1]

Raymond A.  Thomas, US SOCOM

La guerra infinita es la marca de nuestros tiempos.  El Departamento de Defensa estadounidense (DoD) ha sido el principal arquitecto de un escenario colmado de guerras: preventivas, contra el terrorismo, el crimen organizado o supuestos gobiernos autoritarios.  Sin embargo, la lógica de estas guerras ya no consiste en hacerlas para que un bando salga victorioso sino para “mantener los territorios en situación de guerra porque [estas] ya no son el medio, sino el fin” (Ceceña, 2014).

“El Gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo”

Por Gustavo de la Torre Morales

La garra imperialista sigue encajando sus pezuñas en América Latina, tratando de regresar el sur del continente a su otrora condición de neocolonia, de patio trasero, de fuente de recursos naturales, narcotráfico y laboratorio de torturas, bajo férreas dictaduras.

No se puede tapar la vergüenza de asesinar gente inocente

Tomado de Instagram @jcc_cat:

"No hi ha cap bandera lo suficientement gran per tapar la vergonya de matar gent innocent"

#vergonya

#antiimperialismo

"No hay bandera lo suficientemente grande para tapar la vergüenza de asesinar gente inocente"

#UnblockCuba

#StopBlockadeVsCuba

#StopWars

Más armas crean más guerras

Tomado ALAI. Agencia Latino Americana de Información.
Por Iosu Perales

La guerra se ha vuelto infinita. Su lógica no consiste tanto en hacerla para que un bando gane, sino para mantener regiones del mundo en situación de guerra, porque sospecho que ya no es un medio, sino el fin, tal y como señala Sandy E. Ramírez. Esta aseveración se inspira en una reflexión del escritor uruguayo Eduardo Galeano que en 2009 escribió: “Las armas exigen guerras”. A ello añade el escritor que “las guerras exigen más armas”, lo que supone el cierre de un círculo infernal. Creo que el 11 de septiembre de 2001 fue el punto de inflexión de un modo de hacer la guerra y también el momento en que se pasa a concebir la guerra como una necesidad permanente, a tal punto que, nuevamente en palabras de Galeano “es un absurdo que los cinco países más poderosos que deben velar por la paz sean los mayores productores y exportadores de armas”. Los cinco países son Estados Unidos, China, Rusia, Francia y Reino Unido.

La interminable guerra en Afganistán se acaba de alargar

Foto tomada de Internet

Tomado de Democracy Now.
Por Amy Goodman y Denis Moynihan.

En Estados Unidos tenemos dos presidentes: el “verdadero Donald Trump” y el “Trump del teleprompter”. El verdadero Trump dice –y tuitea– lo que se le pasa por la mente. El del teleprompter lee desde una pantalla discursos que le preparan. Su voz suena forzada al leerlos, de forma tal que algunas personas comparan estos discursos con el video de un rehén. Las dos versiones de Trump han estado en plena exhibición últimamente, tanto en las declaraciones en las que afirmó la equivalencia moral entre los neonazis y los activistas antifascistas que se congregaron para oponerse a ellos, como en sus ataques a los medios de comunicación y las amenazas con cerrar el gobierno si no se construye su muro fronterizo.

Doble discurso: cobertura a quienes mueren en Europa, mientras silencian la muerte de niños en otras partes del mundo

La mayoría de los afectados sufrieron ataques de bombas y tiroteos. | Foto: Archivo de TeleSur

Tomado de Democracy Now.
Por Amy Goodman y Denis Moynihan.

En su primera gira oficial como presidente, Donald Trump, el pretendido líder del mundo libre, visitó a una monarquía absoluta, el Reino de Arabia Saudita, un Estado petrolero conocido por la ausencia de instituciones democráticas y las flagrantes violaciones de los derechos humanos. El principal acontecimiento en materia de política exterior que Trump anunció el fin de semana en Riad fue un amplio acuerdo para la venta de armas a Arabia Saudita por 110.000 millones de dólares. Muchas personas morirán como consecuencia de este flujo de armamento. Sin embargo, el acuerdo aún no es una realidad. La afinidad de Trump con autócratas, hombres poderosos y matones afronta resistencia. Mientras el mundo procesa el horror del ataque suicida ocurrido esta semana en Manchester, Inglaterra, en el que la mayoría de las víctimas eran adolescentes que asistieron a un concierto, deberíamos prepararnos para una ola similar de muertes inocentes, esta vez en Yemen, el blanco de los incesantes bombardeos lanzados por Arabia Saudita, con el apoyo de Estados Unidos.

Partamos de la premisa de que matar niños está mal, y punto. Tanto en Manchester como en Saná, Yemen. Está mal matar niños como parte de un acto de guerra, ya sea que la matanza sea perpetrada por un soldado estadounidense, un avión Predator de Estados Unidos controlado en forma remota, un piloto saudí de un F-35 proporcionado por Estados Unidos, o, para utilizar el término actual, por un terrorista.

Cuando un atacante suicida hizo estallar una bomba en el concierto de Ariana Grande en Manchester esta semana, las víctimas mortales fueron casi en su totalidad sus fans: chicas jóvenes, pre-adolescentes, y sus padres. Los medios de noticias etiquetaron el ataque acertadamente de “salvaje”. Pero recordemos un acontecimiento ocurrido durante la primera semana de gobierno de Trump. En aquel entonces, con característica soberbia, Trump y sus funcionarios calificaron de “exitoso” a un ataque contra Yemen, a pesar de que murió un miembro de la Armada y se perdió un helicóptero. Sin embargo, inicialmente no se informó de la muerte de 30 civiles en el ataque, muchos de ellos mujeres y niños, entre los que se encontraba la niña de 8 años de edad Nawar Anwar al-Awlaki. Su nombre es conocido porque era la hija de Anwar al-Awlaki, un clérigo musulmán que fue asesinado en 2011 en un ataque con un avión no tripulado de Estados Unidos. El hermano mayor de Nawar, Abdulrahman al-Awlaki, un joven de 16 años de edad nacido en Denver, murió en otro ataque de un avión no tripulado dos semanas después de que su padre fuera asesinado. Abdulrahman no sabía que habían asesinado a su padre y estaba intentando ubicarlo cuando las fuerzas estadounidenses mataron a Abdulrahman.

El ataque fallido de enero tuvo lugar tras el desastroso ataque de Arabia Saudita contra un funeral en Saná el 8 de octubre de 2016, en el que más de 140 personas murieron, en su mayoría civiles. Tras el ataque, el Presidente Barack Obama, que había autorizado una venta de armas a Arabia Saudita por 115.000 millones de dólares, retiró las municiones de precisión de la venta, dado que muy probablemente serían utilizadas contra civiles. Donald Trump levantó la restricción a esas armas. El Rey de Arabia Saudita, un dictador, ahora posee armamento de última generación para lanzar contra la población de Yemen.

En respuesta al ataque en Manchester, Tariq Ali, comentarista político, escritor, editor de la New Left Review y un activista pacifista británico de gran trayectoria, declaró en el noticiero “Democracy Now!”: “Estos ataques terroristas no solo ocurren en Europa. Ocurren cada día en Irak, Siria, Afganistán, Pakistán, Yemen y Bahrein. Todos deploramos la pérdida de vidas inocentes. Es así. Todos lo hacemos. Pero no podemos tener un doble discurso según el cual sostenemos que si alguien muere en Europa, su vida es más valiosa que las vidas de las personas que mueren en gran parte del mundo musulmán. Y a menos que Occidente comprenda que este doble discurso provoca y enoja cada día a más personas, esto seguirá sucediendo”.

Así como han cubierto las historias de las víctimas del ataque de Manchester, los medios de comunicación deberían cubrir las conmovedoras biografías y la historia de vida de cada joven fallecido en Yemen, Siria, Irak y Afganistán. Tenemos que conocer los nombres, tenemos que escuchar las historias de estas personas que también perdieron sus vidas.

Foto tomada de HispaniaTV

El acuerdo armamentista de Trump con Arabia Saudita es un error. Exacerbará la situación en una región que ya ha sido devastada por la guerra y afectará a Yemen de manera muy severa. Debido a la terrible destrucción del país, Yemen sufre una epidemia de cólera, hambruna y un colapso casi absoluto de su infraestructura de saneamiento, agua y de asistencia médica y hospitalaria. Se trata de una crisis humanitaria de gran magnitud.

Después de haber vendido este nuevo arsenal al rey de Arabia Saudita, el Presidente Trump se dirigió a Israel y luego se reunió con el Papa. Tras la reunión, Trump tuiteó: “Me voy del Vaticano con mayor determinación que nunca de lograr la PAZ mundial”. Algunos quizá tengan la esperanza de que Trump realmente haga lo que tuitea. Mientras tanto, millones de personas en todo el mundo se están organizando para poner fin a las guerras y detener las ventas de armas que las promueven.

Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

The original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.

Como dijo Galeano: "LA GUERRA SE VENDE MINTIENDO".

Por Gustavo dela Torre Morales

Las invasiones militares imperialistas no se mueven por fines humanitarios, no son instrumentos diplomáticos ni pacíficos, no son métodos de conservación del medio ambiente: la guerra es un instrumento devastador, de aniquilamiento, de genocidio... un instrumento de colonización.

Las llamadas "Primaveras", las afamadas "Revoluciones de Colores" y gran parte de los titulados movimientos "rebeldes" por parte de la gran prensa (todas con asesoramiento y financiación de potencias imperialistas_ auto tituladas democráticas y libertarias) han sido creadas para crear golpes de Estados, justificar incursiones militares, imponer sanciones como el bloqueo económico, propiciar inseguridad y caos mediante acciones terroristas por parte de grupos antisociales (que la prensa capitalista llama “pacíficos”) o paramilitares, sólo con el objetivo de “torcerle el brazo” (como dijo Barack Obama en entrevista a Vox) y derrocar gobiernos llamados “molestos”. Sí, son esos sistemas políticos alternativos no alineados a los designios del Tío Sam y sus lacayos.

Pero, regresando a la frase de Galeano… lo peor no es, únicamente, la mentira en sí, orquestada por élites en búsqueda de grandes recursos, crear oportunidades de grandes negocios, gestionar el control y el poder sobre zonas geoestratégicas; sino el aniquilamiento de pueblos como resultados de las guerras; además del daño ecológico ocasionado al planeta (lo cual tendrá sus secuelas en años venideros y como boomerang, las nefastas consecuencias se revertirán sobre el propio ser humano).

Es la mentira en la cual cooperan lucrativamente los grandes monopolios de la “in”-formación… sí, formación de opinión pública, de crear borregos que asimilen como propios conceptos de odio, xenofobia, vandalismo, banalidad, frivolidad, enajenación, individualismo, egoísmo, discriminación, etc.

Es la mentira creada con vil manipulación para que se acepte el asesinato, el genocidio, el crimen contra otros seres humanos… es la mentira creada para que la resignación y la subyugación sea la normalidad… la mentira que sigue facilitando el poder de gobernar a la élite política que impone recortes económicos contra la mayoría social, deroga derechos, expolia recursos ajenos, discrimina, reprime y, para colmo, vive de la corrupción, del fraude, de paraísos fiscales y de vender guerras.

El mayor enemigo de los pueblos es el imperialismo y su sistema económico capitalista.

Digamos ¡No! A la Guerra No Convencional que se está llevando a cabo contra gobiernos constitucionales de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Irán o Cuba (con el vil servilismo de las burguesías locales o de financiados grupúsculos de oposición que edulcoran como disidencia)… Digamos ¡No! a la guerra imperialista que se está llevando a cabo contra los pueblos de Siria, Palestina y Yemén.

¿Dónde están las ansiadas y tan afamadas democracia y libertad en Irak, Afganistán, Libia o en Honduras y Puerto Rico? ¿En qué ayuda el capitalismo a países de África o latinoamérica? ¿Por qué México o Colombia, inmersos en el capitalismo, son países con alto índice de torturas y asesinatos de líderes campesinos, indígenas, sindicalistas, ambientalistas o de periodistas que denuncian la corrupción del sistema y los gobiernos?

Los grandes medios pagados por el gran capital o los alternativos financiados por organizaciones al servicio del imperialismo son los que le largan las piernas a las mentiras, son los que te sumergen en la incultura y te convierten en cómplice involuntario del crimen.

Culpan a Venezuela o a Siria de ser “amenazas” para sus regiones, cuando nunca han invadido otros pueblos y crearon conquistas sociales para sus pueblos… entonces, ¿Qué son EEUU y los gobiernos europeos que conforman la OTAN y que sí han invadido, bombardeado y declarado la guerra contra otros pueblos dentro y fuera de sus regiones geográficas?

NO COMPRES LAS MENTIRAS QUE TE VENDEN O SERÁS CÓMPLICE Y CULPABLE DE LOS CRÍMENES DE LAS GUERRAS.

Medio Oriente, augurios de más guerra

Tomado de Bohemia
Por Ulises Canales
Fuente PL.

Sin abandonar su estado de perenne beligerancia y tensiones, la región de Medio Oriente se asoma hoy a un escenario de nuevas guerras de alcances impredecibles, dada la añeja malquerencia de sus hipotéticos protagonistas.

El ‘polvorín’, tanto en términos políticos y sociales como militares y de seguridad, podría estallar en un futuro no muy lejano, si se asumen como ciertos los vaticinios del canciller de Arabia Saudita, Adel Al-Jubeir, comentados este lunes por el periódico libanés Al-Joumhouria.

La publicación citó declaraciones de fuentes ‘bien informadas’, según las cuales, el jefe de la diplomacia del reino wahabita afirmó durante su visita a Iraq en febrero que Estados Unidos e Israel planean lanzar una guerra contra Irán y el movimiento de Resistencia chiita libanés Hizbulah.

Dichas fuentes sostuvieron que la atmósfera de una potencial beligerancia impacta todos los temas sujetos a álgidas discusiones en El Líbano, empezando por ‘los intentos de buscar posponer las elecciones parlamentarias (previstas para mayo) o en el contexto de nuevos alineamientos políticos domésticos’.

Al-Jubeir realizó la primera visita de un canciller saudita a Bagdad desde 2003 y dialogó con las máximas autoridades iraquíes en momentos en que en Moscú y Washington también se tenían previstos movimientos diplomáticos asociados a conflictos bélicos regionales, particularmente Siria y Yemen.

De hecho, pocos gobiernos del área han quedado indiferentes a la visita de la semana pasada a Rusia del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien enfocó sus pláticas con el presidente Vladimir Putin en la situación en Siria y las preocupaciones de Tel Aviv por el rol de Teherán y sus aliados.

El viaje de Netanyahu, quien elogió el rol de Moscú en la lucha contra el Estado Islámico (EI) y otros grupos extremistas en Siria, se produjo después de su reunión en la Casa Blanca con Donald Trump, también en febrero pasado.

Tanto en la capital estadounidense como en la rusa, el jefe del gobierno sionista dejó bien claro cuánto le inquieta la presencia militar de la república islámica y de su aliado libanés en suelo sirio, más incluso que la permanencia en el poder de Bashar Al-Assad.

De manera tajante, Netanyahu manifestó a Trump y a Putin que bajo ningún concepto aceptaría que la nación persa y el partido chiita libanés se perpetúen en Siria con poderío militar luego de una eventual conclusión del conflicto, que justo esta semana cumple seis años de iniciado.

Analistas sostienen que el régimen sionista es capaz de contrarrestar la amenaza potencial de la república islámica -que le desconoce como Estado, pero sus estructuras defensivas quedarían en situación vulnerable si, afianzándose en Siria, Irán cuenta con una base naval en el mar Mediterráneo.

En ese sentido, Netanyahu expuso a Putin su determinación de evitar a toda costa que Damasco se convierta en un ‘segundo Líbano’, en alusión al poderío militar de Hizbulah, partido con estructura militar al que enfrentó sin éxito en 2006 y que ahora apoya al Ejército leal a Al-Assad.

‘No nos gustaría que el Islam radical, el terrorismo sunnita, sea sustituido por el terrorismo islámico y radical chiita encabezado por Irán’, comentó en el Kremlin al apuntar también su rechazo a que los Altos del Golán que arrebató a Siria sean negociables para detener la guerra allí.

Rusia ha robustecido su autoridad diplomática y su condición de potencia militar en Medio Oriente al intervenir, junto a Irán y Hizbulah, en ayuda del gobierno sirio, pero en Teherán generó cierta preocupación el silencio de Putin ante Netanyahu y los cálidos lazos entre Moscú y Tel Aviv.

A ese ambiente de recelos se sumaron las suspicacias por el viaje ayer a Estados Unidos del segundo heredero al trono saudita, príncipe Mohammed bin Salman bin Abdulaziz, quien es también segundo viceprimer ministro y ministro de Defensa, para una ‘visita de trabajo’ a invitación del presidente Trump.

Desde Teherán, el presidente del Majlis (parlamento iraní), Alí Larijani, tampoco descartó la generalización de un ambiente de guerra en el área, luego de que reiteró acusaciones a Israel de estar detrás del conflicto en Siria y ‘las recientes aventuras en la región’.

En respuesta a las declaraciones de Netanyahu en Rusia, Larijani señaló que los sionistas pretenden ‘debilitar a la Resistencia y los gobiernos que la apoyan’, en referencia a Irán, Siria y Hizbulah, catalogados por Washington y sus aliados árabes del golfo Pérsico parte del ‘eje del mal’.

Fustigó las precondiciones fijadas por el primer ministro israelí para el establecimiento de la paz en Siria y le recriminó que distorsionara la antigua historia de Irán. ‘Parece que él no ha leído ni la Torah (textos que contienen la esencia del Judaísmo) ni la historia’, acotó en tono irónico.

Según Larijani, al poner precondiciones para la paz en Siria, Netanyahu demostró que esa guerra ‘es contra la Resistencia’, y denunció que las actuales ‘acciones aventureras’ se ‘preconcibieron para facilitar al régimen sionista el camino de completar su dominio sobre la región’.

En ese sentido, Teherán cree llamativo que ninguna acción de las bandas terroristas sunnitas como el EI se dirija contra objetivos israelíes, y llamó a los países islámicos a mirar a las realidades en el terreno y renunciar a planes que los dividen y facilitan la dominación del régimen sionista.

Documentalista: La guerra en Siria fue programada y cuidadosamente armada

Tomado de Libre Red

La directora del documental ‘La Voz de Siria’, la boliviana Carla Ortiz, aseguró que la situación actual en Siria es muy diferente a la que muestran los medios de comunicación occidentales.

“Los titulares apuntan a que Oriente Medio es una zona que no tiene remedio, la muerte es una cuestión del día a día (…) los dictadores siempre son demonizados y nosotros, Occidente, somos los salvadores, pero cuando inicié la investigación, me di cuenta de que existe una realidad completamente distinta a la que conocía”, aseveró en una entrevista concedida a RT.

Ortiz, que recorrió aproximadamente el 75% de Siria, afirma que hay una opinión generalizada: “La guerra fue programada y cuidadosamente armada”.

En tal sentido, cuenta que el pueblo sirio no confía en los occidentales porque mucha de la información que les proporcionaron fue manipulada y utilizada “a favor de la mecánica que han creado. Todo es muy maquiavélico cuando vas al fondo. Han perdido la fe en la prensa occidental y en Occidente. Porque, ¿cómo puede ser posible que nos hayamos centrado mucho más en derrocar a un presidente electo que en acabar con el terrorismo?”, se preguntó.

Asimismo, reveló que los sirios creen que la prensa internacional es la responsable del fortalecimiento de las organizaciones terroristas.

Denunció, además, que, aunque numerosos periodistas de distintos países se encontraban en el mismo hotel donde ella permanecía en Alepo, “no estaban en el frente de guerra. Yo sí estaba ahí y no estaban bombardeando a los civiles. Entonces, ¿de quién estaban recibiendo las noticias?”, se preguntó.

Además, Ortiz sostiene que la historia de Bana al Abed, la niña que supuestamente tuiteaba desde el este de Alepo, está manipulada. “No entiendo cómo una niña de 7 años puede decir: “por favor, que Bashar no gane”, afirma. “En Alepo no había electricidad”, subrayó.

Sobre la organización de voluntarios Cascos Blancos, afirmó que cuando preguntaba a los lugareños por este grupo “humanitario”, según la prensa occidental, les decían que realmente eran “terroristas”.

Ciudad CCS

Colombia y los demonios que lleva dentro

El anhelo de América Latina y el Caribe de distinguir la región como una zona de paz está en peligro. Algunos de los fantasmas que acechan ese proyecto tuvieron su “día de brujas” el pasado sábado cuando el presidente colombiano Juan Manuel Santos anunció, feliz, que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) había aceptado iniciar las conversaciones con su país para poner en marcha un “programa de cooperación en materia de intercambio de información y lucha contra el crimen organizado.

Tomado de Trabajadores.cu
Por Yimel Díaz.

El ente castrense, nacido el 4 de abril de 1949 en respuesta al peligro que los estados parte vieron en el potencial militar mostrado por la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) en la II Guerra Mundial, busca ahora ampliar su área de operaciones y Colombia parece ser la ‘selva’ ideal.

Durante la segunda mitad del siglo XX, la OTAN fue espuela y asiento de la escalada armamentista potenciada por el mundo bipolar de entonces. Pero a partir de 1991, una vez ‘implosionada’ la URSS, muchos comenzaron a preguntarse si esta no había perdido su razón de ser.  No obstante, el organismo renació como punta de lanza de las élites del capitalismo mundial y puso sus ojos, y ejército, en otras zonas del planeta.

Desde hace varios años Colombia se ha convertido en lo que algunos especialistas denominan un ‘proxy’ de los Estados Unidos. Es decir, ejecutan o facilitan los planes ideados por otros, los cuales pueden ser, por ejemplo, la capacitación de cientos de miles de policías y soldados en la lucha contrainsurgente como viene haciendo desde hace varios años.

Y la OTAN quiere su porción del pastel. No por gusto iniciaron conversaciones con Colombia desde hace al menos una década cuando Juan Manuel Santos era ministro de Defensa del gabinete del presidente Álvaro Uribe. El detalle fue recordado por el propio Santos, quien no se detuvo frente a los obstáculos impuestos por el legislativo de su país al tratado firmado con la OTAN en el 2013.

El 6 de junio de ese año el entonces ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón Bueno, rubricó en Bélgica un acuerdo de intercambio de información y seguridad con la OTAN, el cual trascendió, en ese momento, como el primero de su tipo con un país latinoamericano.

Ese pacto estaba dirigido a establecer “formas de cooperación para intereses comunes” en misiones de paz, humanitarias, de derechos humanos, de justicia militar, de procesos transformadores y de mejoramiento del sector de defensa y la seguridad, además de ayudar en la lucha contra el narcotráfico.

El Congreso de la República lo respaldó el 12 de agosto del 2014, pero la Procuraduría General solicitó que se declarase improcedente pues consideraban que “no define con precisión su finalidad”.  Casi un año después, en junio del 2015, la Corte Constitucional suprimió el acuerdo del 2013 con el argumento de que existieron vicios durante el proceso de aprobación por parte del Congreso, instancia a la cual debía regresar el documento.

Finalmente el 26 de octubre del 2016, en medio del llamado a reconstruir la paz en la sociedad colombiana y la firma de acuerdos que pondrían fin a la guerra civil que ha desangrado a la nación por más de cinco décadas, el Senado aprobó, en segundo debate, el acuerdo de cooperación y seguridad entre Colombia y la OTAN, instancia que el 24 de diciembre del 2016, según dio a conocer el presidente Santos aceptó iniciar conversaciones con su país para poner en marcha un programa de intercambio de información y lucha contra el crimen organizado.

Al conocerse el tratado del 2013, los gobiernos de Venezuela, Nicaragua y Bolivia expresaron su rechazo y denunciaron que la presencia de la OTAN en Colombia representaría una amenaza a la estabilidad regional.

Recientemente, luego de las “felices” declaraciones de Santos en víspera de Navidad, la República Bolivariana de Venezuela emitió un comunicado oficial donde “se opone firmemente ante el intento de introducir factores externos con capacidad nuclear en nuestra Región, cuyas actuaciones pasadas y recientes reivindican la política de la guerra, violentan acuerdos bilaterales y regionales de los que Colombia forma parte (UNASUR, CELAC), a través de los cuales se declaró a América Latina y el Caribe como Zona de Paz”.

El documento de la Cancillería bolivariana recuerda que el anuncio del acuerdo entre Colombia y la OTAN “quebranta la palabra empeñada por el presidente Santos en el año 2010, frente al Presidente Hugo Chávez, de no concretar alianza militar con la OTAN” y “desvirtúa los principios de Bandung que dieron origen al Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) que prohíbe expresamente a sus Estados Miembros formar parte de alianzas militares”, del cual Colombia es firmante.

Este nuevo acuerdo, sin dudas, cobijará el incremento de la presencia de Estados Unidos y la OTAN en la zona y se suma a otro similar pactado con Mauricio Macri, presidente de Argentina que le permitirá la instalación de nuevas bases militares en la triple frontera de Argentina, Brasil y Paraguay.

Como bien dijera el politólogo argentino Atilio Borón: “Si tenés 76 bases militares (estadounidenses) rodeando toda América Latina y el Caribe, hay que ser muy ingenuos para pensar que están ahí para mirar los pajaritos de la Amazonía o los peces que hay en el Atlántico Sur”.

¿El huevo o la gallina?

Diversos medios de comunicación se hicieron eco este 27 de diciembre de la creación de un Comité interinstitucional para investigar 52 casos de asesinatos selectivos a líderes sociales y defensores de los Derechos Humanos en Colombia, según informó el ministerio de Defensa.

El viceministro Aníbal Fernández de Soto hizo el anuncio durante la instalación, en Medellín, del primer Puesto de Mando Unificado (PMU) regional, con lo cual se da cumplimiento al Acuerdo de Paz para garantizar la desmovilización de las guerrillas de las FARC-EP.

El Comité recién creado deberá articular el actuar de la Fiscalía, la Policía, el ministerio de Defensa y del Interior, para analizar y establecer las circunstancias en las que ocurrieron cada uno de los 52 casos reconocidos como “priorizados”, señaló el funcionario y destacó que la acción unificada del Estado y el trabajo coordinado entre la Fuerza Pública y la Fiscalía, con entidades territoriales, es lo que “le ha permitido avanzar a las autoridades en el esclarecimiento de casos como el asesinato del líder William Castillo Chima, que ya ha sido aclarado y hay una persona condenada por estos hechos”.

Castillo Chima fue ultimado en un establecimiento público conocido como “Los Galvanes”, en la cabecera municipal de El Bagre, Antioquia, al norte de Colombia, el 7 de marzo del 2016. Ese día el defensor y promotor de los derechos humanos, tesorero y miembro fundador de Asociación de Hermandades Agroecológicas y Mineras de Guamocó, había sostenido una reunión en la Alcaldía municipal para denunciar, nuevamente, el desplazamiento de campesinos de la región por parte de fuerzas paramilitares que allí operaban con el beneplácito de las autoridades.

A pesar de las pruebas, el viceministro de Defensa Fernández de Soto, sostuvo que “no hay indicios que permitan señalar que los homicidios a los líderes sociales en Colombia sean sistemáticos y cometidos por un actor armado especifico”.

“Hay circunstancias que nos permiten identificar que el agresor es una expresión del crimen organizado, que puede ser desde el ‘clan del Golfo’ o grupos de delincuencia organizada que pretenden ganar espacios abandonados por las FARC”, subrayó.

Mientras tanto, a nuestra redacción ha llegado la denuncia de la Junta Directiva Nacional del Sindicato de Trabajadores y Empleados de Servicios Públicos, Corporaciones Autónomas, Institutos Descentralizados y Territoriales (SINTRAEMSDES) de ese país, por el levantamiento de los esquemas de seguridad a los dirigentes sindicales de esa organización, quienes habían sido reiteradamente amenazados de muerte, especialmente el presidente nacional Néstor Darío Monsalve Castaño.

La decisión adoptada por la Unidad Nacional de Protección (UNP), perteneciente al ministerio del Interior, fue considerada por los sindicalistas como un “vil atentado a la seguridad de nuestros dirigentes sindicales (…) y se suma a la larga lista de atentados que se comete en contra de quienes han respaldado el proceso de PAZ adelantado en la Habana, a quienes defendemos el estado social de derecho, al movimiento obrero y popular colombiano, cuyo único delito ha sido la defensa indeclinable de los intereses de la clase obrera, cívico y popular”.

Este actuar incoherente con la paz trasluce algunos de los verdaderos demonios que lleva dentro Colombia, particularmente sus fuerzas militares y oligarquía. Con ellos será imposible pactar para que el pueblo pueda renacer, algún día, del dolor y la muerte.