EE.UU.: Fuerzas de Operaciones Especiales, pilares de la subversión

Tomado de Prensa Latina.
Por Roberto García Hernández *

La política subversiva e intervencionista de Estados Unidos tiene como pilar fundamental el empleo de las Fuerzas de Operaciones Especiales (FOE), en estrecha coordinación con los servicios de espionaje, en particular la CIA. Un informe reciente de la Corporación Rand, uno de los llamados tanques pensantes norteamericanos, señala que las FOE tienen hoy más misiones que nunca antes, mientras su financiamiento se ha quintuplicado desde 2001, tendencia que sigue su curso actualmente.

En este sentido, el presupuesto del Pentágono para el año fiscal 2015 revela la intención de elevar a niveles sin precedentes los fondos para las FOE, que mantienen una presencia abierta o encubierta en cerca de 120 países.

El secretario de Defensa, Charles Hagel, solicitó el 5 de marzo pasado al Congreso más de siete mil 700 millones de dólares para esas unidades élites, lo que representa un 10 por ciento por encima de lo asignado en 2014, además de un aumento del personal de 66 mil a 69 mil efectivos.

El jefe del Pentágono argumentó que las FOE desempeñan un papel clave en la presunta lucha contra el terrorismo, la respuesta inmediata a cualquier crisis en la arena internacional y el desarrollo de relaciones con sus similares en otras naciones.

Las FOE están integradas por unidades del ejército, la infantería de marina, la armada y la fuerza aérea norteamericanas, la mayoría de las cuales se subordinan al Comando de Operaciones Especiales del Pentágono (USSCOM), cuyo cuartel general está en MacDill, estado de Florida.

El jefe del USSCOM, almirante William McRaven, dijo recientemente ante el Congreso que las unidades que él dirige incrementarán su presencia en los próximos años en todo el mundo.

Al esbozar el plan denominado Visión 2020, McRaven resaltó que esas agrupaciones cumplirán sus tareas con efectividad gracias a los vínculos estrechos con la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional, el Buró Federal de Investigaciones y la Agencia Antidrogas de Estados Unidos.

Por otra parte, el Pentágono solicitó al Congreso estadounidense sumas sin precedentes para el Año Fiscal 2015 destinadas a acciones subversivas y de espionaje de su Programa de Inteligencia Militar (PIM).

En total, el Departamento de Defensa planifica gastar más de 58 mil 700 millones de dólares en misiones secretas, un incremento de casi dos por ciento en relación con 2013 de este financiamiento conocido en medios académicos y de prensa como "presupuesto negro".

Según el sitio digital estadounidense The Daily Beast, una buena parte de ese dinero se empleará en el desarrollo de satélites espías, aviones teledirigidos (drones) de próxima generación y sistemas de escuchas ultrasensibles, tecnologías claves para la subversión.

El PIM recibirá más de 13 mil 300 millones de dólares, la mayor parte en actividades de apoyo a las fuerzas armadas norteamericanas en ultramar.

Las directivas del Departamento de Defensa para estas acciones desestabilizadoras se basan en la Estrategia de Seguridad Nacional y la Estrategia Militar Nacional, entre otros instrumentos rectores de la política de Washington en cuanto a sus apetitos globales como potencia.

Pero el tema también lo aborda la Circular de Entrenamiento TC-1801 de las FOE, publicada en noviembre de 2010 bajo el título "La Guerra no Convencional".

La directiva afirma que las FOE son las únicas específicamente designadas a ese tipo de contienda, por sus capacidades únicas para infiltrarse en territorio enemigo, entrenar a los grupos subversivos y coordinar las acciones de estos. 

Una investigación sobre la política de seguridad de Washington en el Hemisferio Occidental realizada en 2013 por el Grupo de Trabajo para Asuntos Latinoamericanos, el Centro para Políticas Internacionales y la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos, arroja luz sobre el tema.

De acuerdo con el reporte, Estados Unidos incrementa la presencia de las FOE en la región en misiones de entrenamiento e inteligencia, bajo el pretexto de la lucha antidrogas.

La anterior evaluación retrata el posible involucramiento, de forma directa o indirecta, de estas unidades y de los servicios de inteligencia de Washington en la actividad subversiva que desarrollan sectores de la ultraderecha venezolana.

El presidente Nicolás Maduro ha denunciado de forma reiterada la responsabilidad estadounidense en esas acciones violentas en su país. En el caso de Ucrania, los acontecimientos en esa nación europea reafirman la participación activa de los servicios de espionaje de Washington y sus socios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en contra el presidente Viktor Yanukóvich.

El propio secretario de Estado, John Kerry, reconoció la participación norteamericana en las acciones desestabilizadoras al afirmar que su política está dirigida a que las exrepúblicas soviéticas se integren a Occidente "por el deseo de ver a esos pueblos concretar sus aspiraciones de libertad".

En el caso ucraniano, algunos expertos señalan que Estados Unidos cedió a los servicios de inteligencia y subversión aliados la tarea principal en el manejo de la situación, en particular Polonia, Lituania y Suecia, cuyos aparatos subversivos manejan más de cerca el apoyo a la insurgencia prooccidental.

La injerencia occidental en la crisis ucraniana adquirió nuevos matices tras el anuncio de que el Pentágono incrementaría la presencia bélica en Europa Oriental, así como la realización de ejercicios y entrenamientos con sus aliados en el Viejo Continente.

En ese sentido, Washington envió seis cazas F-15 y un avión de reabastecimiento KC-135 a Lituania, 12 F-16 a Polonia y confirmó que aviones de reconocimiento y dirección de la aviación de combate conocidos, por las siglas AWACS, participarán en tareas de espionaje en el área.

Además, el destructor coheteril USS Truxtun (DDG-103) pasó a principios de marzo del mar Mediterráneo al Negro, y está ahora en aguas territoriales de Rumania, aunque voceros de la Marina de Guerra estadounidense aseguran que su traslado no está relacionado con la situación en Ucrania.

El DDG-103 forma parte de los buques escoltas del grupo de ataque del portaaviones George H.W. Bush, que está actualmente en el puerto turco de Anatolia, con sus más de 80 aviones de combate a bordo.

Por otra parte, en sus actividades conspirativas, Washington utiliza a la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) como uno de los tentáculos de los servicios de inteligencia para obtener información e influir en la política de otras naciones.

Directivos de la Usaid reconocen que a través de esa entidad la Casa Blanca mantiene una estrecha relación y entrega fondos a sectores antigubernamentales en Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

El Pentágono dispone de representantes en las estructuras locales de la Usaid y la Oficina del Coordinador para la Reconstrucción y la Estabilización del Departamento de Estado, en naciones donde existen conflictos armados con el fin de mejorar la calidad de las operaciones cívico-militares.

Desde 2002 funcionarios de esa agencia están incorporados a las unidades de las FOE en Afganistán, y junto con los llamados expertos en asuntos civiles, contribuyen a neutralizar el comportamiento de la población y conformar estados de opinión favorables a las fuerzas de intervención.

*Periodista de la redacción Norteamérica de Prensa Latina.

arb/lb/rgh

La guerra contra el terrorismo… o lo que sea

Tomado de CubaDebate

Por Manuel E. Yepe.

“Inspira lástima el pobre norteamericano que quiere ser buen ciudadano, que quiere entender al mundo y el papel de su país en él; que quiere creer en la guerra contra el terrorismo y quiere creer que su gobierno busca hacer el bien… ¿Qué conclusión puede sacar de todo esto?”

La anterior, es la pregunta que se hace el destacado articulista norteamericano William Blum en un trabajo publicado el 7 de octubre de 2013 en el número 121 de su sitio Web Anti-Empire Report.

“Hace aproximadamente dos años que su querido gobierno estadounidense ha estado apoyando en la guerra civil siria al mismo bando antigubernamental de los extremistas islámicos. No habrá sido un apoyo total, pero sí con abundante armamento, logística de apoyo, información de inteligencia internacional, política y diplomática, así como asistencia propagandística (incluyendo el crucial cuento de las armas químicas) para mantener a los extremistas en el juego”.

Blum aprecia que tan amplio apoyo se ha mantenido a despecho de las muchas atrocidades a ellos atribuidas –autos y camiones suicidas (con numerosas bajas civiles), siembra de bombas en carreteras, estilo Irak; horripilantes masacres de cristianos y kurdos, grotescas decapitaciones y otras disecciones de cuerpos de las víctimas.

Toda esta barbarie ha hecho cada vez más difícil vender esta guerra al público estadounidense, acostumbrado a historias de luchas de buenos contra malos, siempre con un malvado dictador que hay que eliminar.

Blum aclara, sin embargo, que esta no sería la primera vez que Estados Unidos se encuentre atrapado en una contradicción de ese tipo y recuerda que Washington ha luchado en el mismo lado que Al Qaeda en repetidas ocasiones antes de hacerlo ahora en Siria.

En Afganistán, en los años 1980 y principios de la década de los años 90, lo hicieron en apoyo a los Moujahedeen (“guerreros santos” islámicos). La CIA orquestó allí una guerra contra el gobierno afgano y sus aliados soviéticos, en la que invirtió varios miles de millones de dólares en armas y entrenamiento militar.

En 2001 el Wall Street Journal escribió que Al Qaeda surgió como fuerza sobresaliente en el escenario mundial en 1992, cuando la Embajada en Viena del gobierno musulmán bosnio de Alija Izetbegovic emitió un pasaporte a nombre de Osama bin Laden.

Durante los últimos 10 años, los más altos líderes de Al Qaeda han visitado los Balcanes, incluyendo el propio Bin Laden que lo hizo en tres ocasiones entre 1994 y 1996. Ayman Al-Zawahiri, el cirujano egipcio convertido en líder terrorista, ha operado campos de entrenamiento de terroristas, fábricas de armas de destrucción masiva y redes de blanqueo de dinero y comercio de drogas en Albania, Bosnia, Kosovo,Macedonia, Bulgaria y Turquía.

El británico The Guardian ofreció “la historia completa de la alianza secreta entre el Pentágono y los grupos radicales islámicos del Medio Oriente diseñada para brindar ayuda a los musulmanes bosnios”. Algunos de estos grupos son aquellos mismos en los que el Pentágono se apoya ahora en su “guerra contra el terrorismo”.

En la última década de las guerras civiles en los Balcanes, Serbia, considerada entonces por Washington “el último gobierno comunista en Europa”, fue siempre valorada como el enemigo principal.

Kosovo, mayoritariamente musulmana, era una provincia de Serbia, la principal república de la Federación de Yugoslavia. En 1998, el ejército separatista de liberación de Kosovo (ELK) comenzó una lucha armada contra Serbia. El ELK había sido considerado por Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, durante años, organización terrorista, debido a sus relaciones con Al Qaeda, que le suministraba armas, entrenaba a sus militantes en sus campamentos en Pakistán, y tenía militantes suyos en las filas del ELK, luchando contra los serbios.

Sin embargo, cuando las fuerzas de Estados Unidos y la OTAN iniciaron la acción militar contra los serbios en Kosovo, el ELK fue sacado de la lista de terroristas de Estados Unidos y comenzó a recibir oficialmente armas de Estados Unidos y la OTAN, que apoyaron su lucha contra Serbia.

En 2008, Kosovo declaró unilateralmente su independencia de Serbia, una independencia tan ilegítima, que la mayoría de los países del mundo todavía la consideran artificial. No obstante, Estados Unidos fue el primer país en reconocerla.

Estados Unidos ha presionado con insistencia por la membresía de Kosovo en la OTAN y la Unión Europea, pero ha hallado problemas debido a las muchas evidencias de participación de sus gobernantes en el tráfico de personas, heroína y órganos del cuerpo humano.

En definitiva, son cosas de la guerra contra el terrorismo de George W. Bush que Obama continúa.

Oliver Stone carga contra el cine bélico norteamericano

El cineasta estadounidense Oliver Stone criticó duramente a filmes de su país por su carga ideológica al decir que “algunas películas contribuyen a la situación desastrosa del mundo, sobre todo las estadounidenses”, aseguró hoy en China, durante el Festival de Cine de Shanghai.

Tomado de CubaDebate.

Stone, que se vio interrumpido en tres ocasiones por los aplausos de las cerca de 400 personas que lo escucharon hoy en el Museo del Cine de la ciudad, en un debate junto al cineasta hongkonés Johnnie To, criticó cómo Hollywood, desde 2001, glorifica la guerra y a la participación de EEUU en conflictos bélicos.

Stone, ganador de 5 Oscar, puso como ejemplo el filme de Steven Spielberg “Buscando al soldado Ryan” de la que aseguró “refleja ese espíritu americano: vamos, llegamos, pateamos culos, hacemos lo que hay que hacer, todo mentiras”.

Acerca de “La caída del halcón negro”, de Ridley Scott, dijo que “es una de las películas más obscenas que se han hecho, y es una buena película y funciona”.

“Técnicamente es hermosa, pero es obscena, porque su mensaje es que Estados Unidos va a Somalía, toda esa gente es asesinada por unos negros que disparan indiscriminadamente, y los americanos muestran su nobleza”, dijo.

“Este tipo de películas, como `Gladiator` también -añadió el creador de “Nacido el 4 de Julio”-, crean esta mentalidad, y es lo que hemos tenido, como americanos, durante años: películas de guerra que nos dicen que está bien morir o ir a otro país a matar gente”, dijo.

Para el director de “Pelotón”, “hay miles de personas como yo que de veras no creemos en el imperio americano, que pensamos que debemos detenerlo, porque lleva a un mundo de locura, un mundo desequilibrado, supuestamente apoyado en el dominio del aire, la tierra, el mar, el espacio y el ciberespacio”.

En otro párrafo afirmó que “mientras tanto seguimos actuando, con todo nuestro poder, como si fuéramos el que lleva todas las de perder en cientos de películas de Hollywood, así que piensen en lo que estoy diciendo, hay un montón de gente de mi edad que hasta los 90 de verdad se creía que América ganó la Segunda Guerra Mundial”.

Stone recordó que cuando EEUU entró en Francia, en 1944, la Unión Soviética ya estaba camino de Alemania en Europa Oriental: “La invasión (en Normandía) no fue importante para el resultado final de la guerra, y digo esto porque no conocemos nuestra propia historia, y estamos haciendo películas sobre ello”, afirmó.

Stone recordó también cómo “Patton” era “la película favorita de (Richard) Nixon”, el presidente de su país al final de la guerra de Vietnam, que según el cineasta se obsesionó con ella “y la veía seis o siete veces cada noche, para sacar esa valentía y sentir esa sensación de fortaleza militar de la película”.

Fruto de aquello, aseguró hoy, fue el bombardeo estadounidense de Camboya detrás del Vietcong y la muerte de “tres o cuatro millones de asiáticos”, y agregó que para abordar la violencia en el cine es necesario tener un buen motivo, ya que conlleva una “responsabilidad”.

“En la medida en que estuve en la guerra, y vi la violencia en combate, puedo decir que no es todo balas silbando y rebotando por todas partes y veinte personas cayendo abatidas, todo es mucho más complicado y sucio, es algo muy feo”, que si se muestra en toda su crudeza en el cine “sacará al público de la película”.

“Cuando enseñás algo realista en la pantalla, ya sea un combate de boxeo o una matanza en una guerra, me gusta que tenga un impacto en el público”, como cuando en “Nacido el 4 de julio” muestra “el efecto de una sola bala en la vida de un hombre”, que queda en una silla de ruedas tras ser herido en combate.

De la violencia bélica de su “Pelotón” dijo que no es realista, ya que es sólo el ambiente de una “fábula” sobre la guerra, y del famoso comienzo de “Rescatando al soldado Ryan” comentó que la batalla sí es realista, pero que está “sobreexagerada” para dar esa idea del sacrificio glorioso de su país en aquel conflicto.

“De nuevo son los Estados Unidos creando su historia de la victoria, lo grandes que fueron sus soldados, su mejor generación, como la llaman”, concluyó.

(Con información de Télam)

El deber de evitar una guerra en Corea

Tomado de CubaDebate.

Hace unos días me referí a los grandes desafíos que hoy enfrenta la humanidad. La vida inteligente surgió en nuestro planeta hace alrededor de 200 mil años, salvo nuevos hallazgos que demuestren otra cosa.

No confundir la existencia de la vida inteligente con la existencia de la vida que, desde sus formas elementales en nuestro sistema solar, surgió hace millones de años.

Existe un número prácticamente infinito de formas de vida. En el trabajo sofisticado de los más eminentes científicos del mundo se concibió ya la idea de reproducir los sonidos que siguieron al Big Bang, la gran explosión que tuvo lugar hace más de 13.700 millones de años.

Sería esta introducción demasiado extensa si no fuese para explicar la gravedad de un hecho tan increíble y absurdo como es la situación creada en la península de Corea, en un área geográfica donde se agrupan casi 5 mil de los 7 mil millones de personas que en este momento habitan el planeta.

Se trata de uno de los más graves riesgos de guerra nuclear después de la Crisis de Octubre en 1962 en torno a Cuba, hace 50 años.

En el año 1950 se desató allí una guerra que costó millones de vidas. Hacía apenas 5 años que dos bombas atómicas habían estallado sobre las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki, las que en cuestión de minutos mataron e irradiaron a cientos de miles de personas.

En la península coreana el General Douglas MacArthur quiso emplear las armas atómicas contra la República Popular Democrática de Corea. Ni siquiera Harry Truman se lo permitió.

Según se afirma, la República Popular China perdió un millón de valientes soldados para impedir que un ejército enemigo se instalara en la frontera de ese país con su Patria. La URSS, por su parte, suministró armas, apoyo aéreo, ayuda tecnológica y económica.

Tuve el honor de conocer a Kim Il Sung, una figura histórica, notablemente valiente y revolucionaria.

Si allí estalla una guerra, los pueblos de ambas partes de la Península serán terriblemente sacrificados, sin beneficio para ninguno de ellos. La República Popular Democrática de Corea siempre fue amistosa con Cuba, como Cuba lo ha sido siempre y lo seguirá siendo con ella.

Ahora que ha demostrado sus avances técnicos y científicos, le recordamos sus deberes con los países que han sido sus grandes amigos, y no sería justo olvidar que tal guerra afectaría de modo especial a más del 70 % de la población del planeta.

Si allí estallara un conflicto de esa índole, el Gobierno de Barack Obama en su segundo mandato quedaría sepultado por un diluvio de imágenes que lo presentarían como el más siniestro personaje de la historia de Estados Unidos. El deber de evitarlo es también suyo y del pueblo de Estados Unidos.

Fidel Castro Ruz
Abril 4 de 2013
11 y 12 p.m.

Fidel sobre el equilibrio del mundo aún vacilante.

Tomado de Granma.

A propósito de la cercanía de la Tercera Conferencia Internacional por el Equilibrio del Mundo, Granma reproduce fragmentos del discurso del Comandante en Jefe en la Clausura de la primera versión de ese importante evento, en enero del 2003

¿Qué significa Martí para los cubanos?

En un documento denominado El Presidio Político en Cuba, Martí cuando apenas tenía 18 años, después de sufrir cruel prisión a los 16 con grilletes de hierro atados a sus pies, afirmó: "Dios existe, sin embargo, en la idea del bien, que vela el nacimiento de cada ser, y deja en el alma que se encarna en él una lágrima pura. El bien es Dios. La lágrima es la fuente de sentimiento eterno".

Para nosotros los cubanos, Martí es la idea del bien que él describió.

(¼ ) Más allá de Cuba, ¿qué recibió de él el mundo? Un ejemplo excepcional de creador y humanista digno de recordarse a lo largo de los siglos.

(¼ ) En la ya famosa carta inconclusa a su amigo entrañable Manuel Mercado, que Martí interrumpe para marchar sin que nadie pudiera impedirlo a un inesperado combate, reveló para la historia su más íntimo pensamiento, que no por conocido y repetido dejaré de consignar una vez más: "Ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber, [...] de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso".

Semanas antes, al suscribir en Santo Domingo el Manifiesto de Montecristi junto al ejemplar patriota latinoamericano Máximo Gómez, de origen dominicano y escogido por Martí como jefe militar de las fuerzas cubanas, próximo a partir hacia Cuba, entre otras muchas y brillantes ideas revolucionarias, Martí escribió algo tan admirable que, aun a riesgo de aburrir, también necesito repetir: "La guerra de independencia de Cuba [...] es suceso de gran alcance humano, y servicio oportuno que el heroísmo juicioso de las Antillas presta a la firmeza y trato justo de las naciones americanas, y al equilibrio aún vacilante del mundo".

Cuán precozmente escribió esta última frase, que se ha convertido en el tema principal de este encuentro. Nada hay hoy más necesario y vital que ese distante y al parecer utópico equilibrio.

Ciento seis años, cuatro meses y dos días después de la carta de José Martí a Manuel Mercado, y ciento seis años, cinco meses y veintiséis días después del Manifiesto de Montecristi firmado por Martí y Gómez, el presidente de Estados Unidos, en discurso pronunciado el 20 de septiembre del 2001, ante el Congreso de esa nación, pronunció las siguientes frases:

"Vamos a utilizar cualquier arma de guerra que sea necesaria".

"El país no debe esperar una sola batalla, sino una campaña prolongada, una campaña sin paralelo en nuestra historia".

"Cualquier nación, en cualquier lugar, tiene ahora que tomar una decisión: o está con nosotros o está con el terrorismo".

"Les he pedido a las Fuerzas Armadas que estén en alerta, y hay una razón para ello: se acerca la hora de que entremos en acción, y ustedes nos van a hacer sentir orgullosos".

(¼ ) "No sabemos cuál va a ser el derrotero de este conflicto, pero sí cuál va a ser el desenlace. [...] Y sabemos que Dios no es neutral".

En discurso pronunciado el 1 de junio del 2002, al cumplirse el aniversario 200 de la Academia Militar de West Point, el presidente de Estados Unidos, entre otras cosas, declaró:

"En el mundo en el que hemos entrado, la única vía para la seguridad es la vía de la acción. Y esta nación actuará.

"Nuestra seguridad requerirá que transformemos a la fuerza militar que ustedes dirigirán en una fuerza militar que debe estar lista para atacar inmediatamente en cualquier oscuro rincón del mundo, [...] que estemos listos para el ataque preventivo cuando sea necesario defender nuestra libertad y defender nuestras vidas.

"Enviaremos diplomáticos a donde sean necesarios, y los enviaremos a ustedes, a nuestros soldados, donde ustedes sean necesarios.

"Estamos ante un conflicto entre el bien y el mal. [...] No creamos un problema sino que revelamos un problema. Y dirigiremos al mundo en la lucha contra el problema".

(¼ ) Aquellas palabras no las pronunciaba un loco desde un oscuro rincón de un manicomio. Están avaladas por decenas de miles de armas nucleares, millones de bombas y proyectiles destructores, decenas de miles de misiles teleguiados y precisos, miles de bombarderos y aviones de combate, con pilotos y sin pilotos; decenas de escuadras y destacamentos navales con portaaviones y submarinos de propulsión nuclear o convencional, bases militares con permiso o sin permiso en todos los rincones del mundo; satélites militares que espían cada kilómetro cuadrado del planeta, sistemas de comunicación seguros e instantáneos, capacidad de aplastar los de cualquier otro país y posibilidad de interceptar simultáneamente miles de millones de conversaciones; arsenales fabulosos de armas químicas y biológicas y presupuestos de gastos militares que se aproximan a 400 mil millones de dólares, con los cuales podrían enfrentarse y resolver muchos de los principales problemas del mundo. Las amenazas mencionadas han sido pronunciadas por quien dispone y puede ordenar el empleo de esos medios. ¿Pretexto? El brutal ataque terrorista del 11 de septiembre que costó la vida a miles de norteamericanos. El mundo entero se solidarizó con el pueblo norteamericano e indignado condenó el ataque. Con el apoyo unánime de la opinión mundial, pudo enfrentarse al flagelo del terrorismo desde todos los ángulos y todas las corrientes políticas y religiosas.

La batalla, como planteó Cuba, debía ser fundamentalmente política y ética, en interés y con el apoyo de todos los pueblos del mundo. Nadie podía concebir la idea de enfrentar absurdas, desacreditadas e impopulares concepciones terroristas que afectan a personas inocentes, aplicadas por individuos, grupos, organizaciones, e incluso algún estado o gobierno, utilizando para combatirlas un brutal terrorismo de estado universal y proclamando como derecho de una superpotencia el posible exterminio de naciones enteras, con empleo incluso de armas nucleares y otras de destrucción masiva.

(¼ ) Nadie puede saber o adivinar lo que puede ocurrir en cualquier guerra o situación semejante. Lo único que es posible afirmar es que la amenaza de una guerra en Iraq ha estado gravitando considerablemente sobre la economía mundial, hoy afectada por una grave y profunda crisis que, unida al golpe fascista contra el gobierno bolivariano de Venezuela, uno de los mayores exportadores de petróleo, ha elevado los precios de este vital producto a niveles insoportables para la inmensa mayoría del resto de los países, especialmente los más pobres, aun antes de que haya sonado un disparo en Iraq.

(¼ ) Si nos apartamos de las terribles consecuencias de una guerra en aquella región, que la única superpotencia podría imponer a su arbitrio, el desequilibrio en el terreno económico que hoy padece el mundo es de igual modo una enorme tragedia.

Crecen y se profundizan las diferencias relacionadas con los países ricos y pobres, entre ellos y dentro de ellos, es decir, crece el abismo en la distribución de la riqueza, el peor azote de nuestra era, con su secuela de pobreza, hambre, ignorancia, enfermedades, dolor y sufrimiento insoportables para los seres humanos.

¿Por qué no nos atrevemos a decir que no puede haber democracia, libre opción ni libertad real en medio de espantosas desigualdades, ignorancia, analfabetismo total o funcional, ausencia de conocimientos y una falta asombrosa de cultura política, económica, científica y artística a las que solo pueden acceder exiguas minorías, incluso dentro de los países desarrollados, inundado el mundo por un millón de millones de dólares de publicidad comercial y consumista, que envenena a las masas con ansias de sueños y deseos inaccesibles, que conduce al despilfarro, la enajenación, y la destrucción implacable de las condiciones naturales de la vida humana? En apenas un siglo y medio agotaremos los recursos energéticos y sus reservas probadas y probables que la naturaleza tardó 300 millones de años en crear, sin que apenas se vislumbre un sustituto viable.

¿Qué conocen las masas de los complejos problemas económicos del mundo de hoy? ¿Quién les enseñó lo que es el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la OMC, y otras instituciones similares? ¿Quién les explicó las crisis económicas, sus causas y consecuencias? ¿Quién les dijo que ya el capitalismo, la libre empresa y la libre competencia apenas existen, y que 500 grandes empresas transnacionales controlan el 80 % de la producción y el comercio mundiales? (¼ ) ¿Quién les instruyó de que las monedas del Tercer Mundo son papeles que constantemente se devalúan y sus reservas de dinero real o casi real escapan inexorablemente hacia los países más ricos, como la ley física de Newton, y las terribles consecuencias materiales y sociales de esta realidad? ¿O por qué debemos millones de millones de dólares impagables e incobrables, mientras decenas de millones de personas, incluidos niños de cero a cinco años, mueren de hambre y enfermedades curables cada año? ¿Cuántos los que están conscientes de que nuestras culturas nacionales están siendo cada vez más destruidas?

(¼ ) ¿Por qué no se levanta un monumento vivo a la hermosa y profunda verdad contenida en el apotegma martiano "Ser culto es el único modo de ser libre"?

(¼ ) Si en algo hemos sabido honrar al héroe, cuyo fecundo natalicio conmemoramos hoy, es haber demostrado que un país pequeño y pobre, aun cometiendo muchos inevitables errores de aprendizaje, puede hacer mucho con muy poco.

El mayor monumento de los cubanos a su memoria es haber sabido construir y defender esta trinchera, para que nadie pudiera caer con una fuerza más sobre los pueblos de América y del mundo.

(¼ ) En el propio pueblo norteamericano, al que nunca hemos visto como enemigo ni hemos culpado de las amenazas y agresiones que durante más de 40 años hemos sufrido, podemos percibir, a partir de sus raíces éticas, un amigo y un aliado potencial de las causas justas de la humanidad. Lo vimos ya cuando la guerra de Vietnam. Lo vimos en algo que nos tocó tan cerca como el secuestro del niño Elián González. Lo vimos en su apoyo a la lucha de Martin Luther King. Lo vimos en Seattle y en Quebec, junto a canadienses, latinoamericanos y europeos contra la globalización neoliberal. Lo empezamos a ver ya en su oposición a una guerra innecesaria, sin contar al menos con la aprobación del Consejo de Seguridad. Lo veremos mañana junto a los demás pueblos del mundo defendiendo el único camino que puede preservar la especie humana de las propias locuras de los seres humanos.

Paz en una nación armada.

Tomado del Portal Cuba Sí.
Artículo de Michael Moore.

Amigos:

Luego de presenciar la deschavetada y mentirosa conferencia de prensa de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), el viernes pasado, me quedó claro que la profecía maya se ha cumplido. Excepto que el único mundo que ha terminado es el de la NRA. El poder fanfarrón que le ha permitido dictar la política sobre armas de este país se ha acabado. A la nación le repugna la masacre en Connecticut, y los signos están en todas partes: un entrenador de basquetbol en una conferencia de prensa después de un partido; el republicano Joe Scarborough; el dueño de una casa de empeños en Florida; un programa de recompra de armas en Nueva Jersey; y el juez conservador y dueño de armas que condenó a Jared Loughner.

Aquí está, pues, mi brindis decembrino para ustedes:

Casus belli: cómo los Estados Unidos venden la guerra

 



Link para descargar el libro en PDF: http://www.cta.org.ar/IMG/pdf/casus_belli-print-finalversion.pdf

Tomado de Central de Trabajadores de Argentina.

Casus belli: cómo los Estados Unidos venden la guerra es una valiosa y didáctica recopilación de ensayos escritos por destacados expertos de todo el mundo. En ella, se analizan las diversas excusas que se han esgrimido para ir a la guerra durante las últimas décadas de crecientes ambiciones imperialistas por parte de los Estados Unidos: las armas nucleares, el terrorismo, los ’Estados fallidos’, las drogas, la intervención humanitaria y la democracia. Se examinan los pretextos utilizados para justificar las invasiones estadounidenses de Afganistán e Iraq, así como las agresivas políticas de Washington en el resto del mundo, ya sea en Colombia, Palestina o Irán. Se ponen así al desnudo los subterfugios tramados por los estrategas de Washington para presentar sus guerras como un hecho humano, lícito y necesario para garantizar la seguridad de los estadounidenses.

Autor: Achin Vanaik

Traducción: Beatriz Martínez

Publicado en inglés en 2008 por Interlink Books, la traducción en español en formato de libro electrónico es publicada por el Transnational Institute e incluye la introducción y conclusiones actualizadas en noviembre de 2010 por parte del editor, Achin Vanaik. El volumen ofrece además un análisis de la economía del imperio escrito por Walden Bello, director de Focus on the Global South; un ensayo sobre la ideología del imperio y el auge de la derecha neoconservadora a cargo de la renombrada escritora Susan George; y un repaso del fenómeno de la excepcionalidad estadounidense, indispensable para poder vender esos pretextos al público norteamericano, firmado por Mike Marqusee. El libro cuenta también con ensayos de autores como Tariq Ali, Phyllis Bennis, David Bewley-Taylor, David Sogge, Mariano Aguirre, Martin Jelsma y Zia Mian. Achin Vanaik

Catedrático de Relaciones Internacionales y Política Mundial de la Universidad de Delhi

Achin es uno de los principales analistas sobre globalización, democracia y seguridad de Asia meridional, un renombrado especialista en armas nucleares y cofundador del Movimiento Indio por el Desarme Nuclear (MIND) y de Ciudadanos de Asia Meridional contra las Nucleares (SAAN). Además de gozar de un amplio reconocimiento académico, Achin colabora asiduamente con varios diarios indios y fue redactor adjunto del Times in India. En 2000 recibió, junto con Praful Bidwai, el galardón Sean McBride International Peace Prize, concedido por International Peace Bureau. Es editor de Selling US Wars, un análisis de la política exterior estadounidense, y ha colaborado con sus artículos en varios libros sobre cuestiones como el comunalismo, la democracia y las políticas nucleares.

Fuente: http://www.tni.org/

Israel, de víctimas a verdugos



Tomado del blog La Tiradera
Por Enrique Betancourt

Una vez más, el ejército israelí, uno de los más potentes del mundo, masacra a la población palestina de Gaza. Una vez más, buena parte de las víctimas son niños y niñas. Una vez más, la comunidad internacional asiste impasible a un auténtico genocidio perpetrado, paradójicamente, por el pueblo que tanto sufrió en el nazismo y que ha pasado de víctima a verdugo.

La Franja de Gaza constituye una de las zonas con mayor densidad de población del Planeta (por encima de las 4.000 personas por km2) y el ataque del ejército hebreo se dirige, sin disimulo, a la población civil, a la que busca hacer el mayor daño posible. Los objetivos militares son casas y escuelas. Y la mayoría de las víctimas, civiles indefensos.

Se trata de un auténtico crimen contra la Humanidad. Para el que fuera máximo responsable de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, “hay que advertir de nuevo muy seriamente a las autoridades y ultras de Israel que el mundo no contemplará permanentemente impasible sus acciones asesinas. Otro episodio Gaza, no. La Tierra en su conjunto se les volvería en contra. Israel debe pensar en su propia historia y recordar que todos los seres humanos valen lo mismo”.

Plomo Fundido

En el anterior bombardeo a Gaza de 2008-2009, la llamada Operación Plomo Fundido, el entonces relator especial de la ONU para los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos Ocupados, Richard Falk, acusó a los dirigentes de Israel de cometer “un crimen contra la Humanidad en Gaza, y deben ser castigados por ello”. Unas acciones militares que se suman a un no menos criminal bloqueo que impide la llegada de alimentos y medicinas a los habitantes de la zona. Auténtico exterminio.

Pero Israel no es castigado, pese a su vulneración de la legalidad internacional y sus sistemáticos incumplimientos de las resoluciones de Naciones Unidas. Cuenta con el apoyo de Estados Unidos, premio Nobel de la Paz incluido, que se encarga de vetar en el Consejo de Seguridad, cualquier determinación contra su aliado en Oriente Medio. Por intereses geoestratégicos y por la fuerza de los lobbys judíos en Estados Unidos.

Palestina tiene derecho a constituir un estado propio. Y los dos pueblos están obligados a convivir en paz. A eso no ayudan la barbarie del poderoso Estado de Israel ni, tampoco, las acciones de Hamás. Ni, desde luego, unas organizaciones internacionales que confirman su más absoluto fracaso y que demuestran muy escaso interés en el sufrimiento de pueblos, como el palestino, que llevan muchas décadas esperando por una salida digna que les permita desarrollarse económicamente y crear un Estado propio.

EEUU amplía su presencia militar en España.

Tomado de Libre Red.

Estados Unidos amplía su presencia militar en España. En la Base Naval de Rota, situada en la ciudad de Cádiz se instalarán destructores estadounidenses a partir del 2014. El Ejecutivo español no ha contado con la aprobación de la ciudadanía.

Se establecerán cuatro destructores AEGIS de la Marina de Estados Unidos en el sur de España, por decisión del Gobierno, para cooperar en los programas defensivos de los misiles balísticos de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN), según ha informado el ministerio de Defensa.

 

El acuerdo fue firmado por el Gobierno, pese a que anteriormente el portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Defensa, José Luis Centella, advirtió que la decisión está vulnerando “las tres condiciones del pisoteado referéndum sobre la entrada en la OTAN: no integrar a España en su estructura militar; prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español; y reducción progresiva de la presencia militar de Estados Unidos” en España.

Por otro lado, el ministerio de Exteriores de Rusia considera inaceptable este acuerdo, ya que puede provocar desestabilizaciones en relaciones euroatlánticas.

Con la firma de los acuerdos por el vicealmirante Ignacio Horcada Rubio, subdirector general de Planes y Relaciones Internacionales del ministerio de Defensa, y del Contralmirante Montgomery, representante de la Sección de Planes del Mando de Estados Unidos en Europa, el pasado 13 de noviembre, queda concluida la fase que dará lugar a los trabajos de preparación necesarios para la llegada a Rota en 2014 del primer destructor norteamericano.

Hispan TV