viernes, 22 de octubre de 2010

Brutal golpiza a blogueros cubano disidente ¿protestará Yoani Sánchez?

Tomado de: Blogueros y Corresponsales de la Revolución

Blog Islamía- José Varela es un disidente en Miami. Ha denunciado el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, la injusticia con los cinco cubanos antiterroristas,como humorista ha satirizado a los blogueros mercenarios en Cuba. Las amenazas recibidas por decir en Miami lo que piensa y haber viajado a Cuba se hicieron realidad. Yoani Sánchez que dice no estar por la violencia ¿sería capaz de hacer una declaración de protesta?
Informa no tener aún referencias claras de lo ocurrido, las imágenes arriba, colgadas por la policía de Miami en un sitio oficial de Miami Dade, ilustran muy bien cuales pueden ser las consecuencias de ejercer la libertad de expresión en Miami.
Durante un reciente viaje a Cuba, Varela quien edita un blog en Miami donde defiende a la Revolución cubana, denunció en "Cambios en Cuba" las amenazas que estaba recibiendo por parte de elementos de la ultraderecha de esa ciudad.
La blogosfera de la mafia miamense ya se regodea con las imágenes y festejan la bestial golpiza a un hombre que no ha hecho más que decir loque siente y piensa en una ciudad y un país donde realmente disentir esun delito que se castiga con aberraciones como esta. Cambios en Cuba se pregunta qué dirán ahora los titulares de la prensa miamense y de otros países ante esta abominable acción, y anaticipa la respuesta: "silencio y manipulación".
En una entrevista grabada en video, Varela dejó claro que la mafia estaba manipulando a su familia para usarla como arma de presión en su contra y que había recibido correos electrónicos donde se le advertía que, si regresaba a Miami, se las vería "negras" y que sería encarcelado.
Al parecer, según estas fotos, que evidencian cómo se respetan los derechos humanos en EE.UU., sus enemigos han conseguido, acallar, por lo menos por un tiempo, al bloguero Varela.

http://bloguerosrevolucion.ning.com/profiles/blog/show?id=2522192%3ABlogPost%3A71340&xgs=1&xg_source=msg_share_post
Nota personal:
Joani Sánchez declaró por su blog una novelesca golpisa que recibió por "agentes de la seguridad cubana", pero sobre la misma nunca se ha atrevido a mostrar las supuestas fotos que dice guarda para un futuro (aunque galenos cubanos demostraron la falsedad de la misma).
Sin embargo, ese espíritu contradictorio de exigir libertad, dentro de un país que ya dispone de la misma para la cotidianeidad de la vida, se vuelve un eco de aplausos para los que bailan al compás de la batuta imperial y, para buscar la sonrisa del señor Sam, corren a entregar premios como si con eso demostraran algo bueno... ¡bueno!, demuestran cuán mohatreros son todos que hacen polítiquería con cualquier falasia que ponen en el mercado de la información.
Ahora, le han entregado un "premio" (el Sajarov del Parlamento Europeo) a Guillermo Fariñas, un delincuante que descargó su discapasidad comportamental dentro de una sociedad atacando y ocasionando daños a personas y después su incapacidad lo llevó a la estupidez de realizar huelgas de hambre, aunque hoy en día lo caricaturizan de "héroe", simplemente para hacer otra jugarreta que finalice en el boicót sobre la derogación del injusto acuerdo de Posición Común que adoptó la Unión Europea contra Cuba.
Como es natural, no se puede esperar menos del Partido Popular que ya hace su fiesta por el fallo a favor de Fariñas. Un partido que tiene portavoces sólo para aplaudir golpes de estados, para contraponerse al actual gobierno de España acudiendo a cualquier pretexto, con una sombra franquista que los delata a kilómetros, un discurso único que intenta decir mucho pero nada en la concreta, que exige medidas de reducción para fondos públicos y sociales y sin embargo vota en contra a la hora de aprobarlos para hacer campaña de buenazos.
Estoy seguro que harán mutis de la golpiza de José Varela en los medios españoles, como lo hará Joani Sánchez y el partido Popular de España.
¡Vaya fardo de fariseos!

jueves, 21 de octubre de 2010

La verdadera polémica

En la tarde del miércoles 20 de octubre, TV1 española comenta sobre los cambios efectuados en la Moncloa, Palacio de Gobernación de España, bajo la presidencia de José Luis Rodríguez Zapatero.

Sin embargo, dentro de las sustituciones señaladas se encuentra la de Trinidad Jiménez, como nueva Ministra de Asuntos Exteriores, por Miguel Ángel Moratinos, y donde la comentarista señala dentro de las gestiones efectuadas por este último de “Polémicas” las políticas llevadas a cabo con los gobiernos de Venezuela y Cuba.(1)

¿Polémica la política del señor Moratinos por crear relaciones de respeto con el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en vez de plantarse ciegamente en las acusaciones que han hecho algunos grupos políticos de España a ese país andino por el supuesto de mantener relaciones con ETA, pero sin tenerse pruebas concretas? Aunque se sabe de sobra que tales insinuaciones de tales grupos políticos son una maniobra política que únicamente crea ruptura en las relaciones bilaterales y también de ejercer injerencia sobre los asuntos internos de Venezuela con la clara certeza de que el gobierno de dicho país no mezcla su gestión de gobernación con actos contrarios a los principios humanitarios y cooperación que practica y prolifera.

Polémico es que el gobierno de España sea instrumento en la política hostil del imperialismo contra todos los países que deciden hacer su propio camino, como polémico es el apoyo extendido por el Partido Popular al golpe de estado efectuado en Honduras por la ultraderecha de ese país. Además, es de conocimiento público la férrea posición de beligerancia que este partido sostiene, igual que el CiU (Convergencia i Uniò), hacia el gobierno de Hugo Chávez.

¿Ya olvidó la Televisión Española que estos dos partidos (PP y CiU) apostaron por el golpe de Estado llevado a cabo contra Hugo Chávez en el 2002?

¿Polémica la política del señor Moratinos con Cuba, por el simple hecho de intentar devolverle algo de dignidad al gobierno de España, gestionando derogar el vergonzoso acuerdo de Posición Común adoptado por la Unión Europea?

Es mucho más polémico ver la actitud que aún adopta la televisión española que pretende justificar (por no decir olvidar) que dicho acuerdo fue llevado a la Unión Europea por la presidencia de José María Aznar, cediendo vergonzosamente a las presiones del “Tío Sam” en su constante política hostil contra la Isla, sostenida durante estos 50 años de Revolución.

Además, para beneplácito de la disidencia interna y la maquinaria montada por los testaferros batistianos de Miami, la CIA y el gobierno de los Estados Unidos, la gestión indirecta de Moratinos con el gobierno de la Habana logró la liberación de un numeroso grupo de disidentes que se encontraban en prisión por el delito de “trabajar” como grupúsculo de oposición para la desestabilización del gobierno revolucionario de Cuba, pero contando con el financiamiento y apoyo logístico de la SINA (Sección de Intereses Norteamericanos) y respondiendo a los intereses de un gobierno extranjero: el de los Estados Unidos de América. Delito que también es sancionable por las leyes de los países miembros de la Unión Europea, incluyendo España.(2)

Más polémico sería el cobijo que España le presta a Carlos Alberto Montaner, sabido agente de la CIA, entrenado en Fort Benning, y que entre otras tiene residencia en Madrid. Este personaje ha sido artífice del ensalzamiento de actividades terroristas en su propio país natal y en otros del hemisferio Americano y, hoy en día, sostiene una organización denominada “Unión Liberal de Cuba” (cuatro gatos en un sofá) que se dedica a promover la política exterior de los Estados Unidos contra Cuba por doquier.

Polémico podría llamarse la participación de España en campañas guerreristas en otras tierras bajo la excusa de “Democracia y Libertad” cuando en su propio suelo se vejan los derechos de sus conciudadanos, recortando beneficios sociales e imponiendo una reforma laboral que priva de derechos a los trabajadores y que solamente favorece al dueño del capital (por eso sufrió una huelga general el pasado 29 de septiembre).

Polémico es que escudándose en la “práctica de la democracia” se promueva la pluralidad política para seguir dividiendo a la sociedad en fragmentos y se consuman grandes fondos en campañas políticas publicitarias, en vez de verterse dichos caudales en desarrollar los servicios del sector público, crear trabajo y mejorar las condiciones de los menos favorecidos.

Polémico es que partidos políticos se desgarren en campañas de oposición, pululando promesas falsas, hurgándose para delatarse faltas y adoptando convenientes pactos en las sombras por la simple razón de seguir con preferencias en el campo de gobernación. Es polémico que tanta “democracia” se vuelve insípida cuando por adquirir determinadas ventajas se olvida al pueblo y sea una pequeña capa de adinerados los que se tengan en cuenta, bajo la vana excusa de que hay que acogerse a medidas extremas para ganarse la confianza de los mercados; mientras los bancos siguen acaparando fortunas y la sociedad sufriendo las crisis económicas.

La verdadera polémica es la desvergüenza con que la Televisión Española deja deslizar líneas que no sostienen en sí respeto hacia la decisión de Cuba y Venezuela de ser independientes y soberanos, como lo ha hecho esta cadena de televisión que ha cedido al entramado de sombras de los dictados del Tío Sam, cercenando su propia y supuesta “democracia” de “libertad de expresión”.

miércoles, 20 de octubre de 2010

La FNCA, el terrorismo y Obama

¡Sí podemos! ...joder cada pedazo de todo este planeta...
Tomado de La Jornada


Por Carlos Fazio


Desde que llegó a la Casa Blanca, el presidente Barack Obama ha venido desplegando una política continuista en materia militar, que en algunos casos ni siquiera ha implicado un cambio de forma respecto de la administración Bush. En nombre de la defensa de la patria y de una pretendida democracia universal, la maquinaria global de destrucción y muerte del Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia fabrica crisis, guerras asimétricas y enemigos por doquier.

Con su culto a la violencia y a la muerte, la barbarie imperial es apoyada por distintas instituciones de gobierno en Washington, think tanks, medios de difusión masiva corporativos, y mandarines e intelectuales al servicio de una estructura de combate unificado que, en el marco de una estrategia de espectro completo y en defensa de la seguridad nacional, ha creado una atmósfera de terror y miedo internacional, al tiempo que intenta “legitimar” los bombardeos punitivos contra países fabricados como Estados canallas y/o fallidos, el uso de la tortura , las desapariciones forzadas y las ejecuciones extrajudiciales contra presuntos “terroristas”.

La diplomacia de guerra de Washington sigue una agenda de militarización global diseñada cuidadosamente. En la escalada militar mundial los planificadores del Pentágono han previsto diversos escenarios. En ese esquema, Cuba y Venezuela siguen ocupando el lugar principal en el “eje del mal” latinoamericano. De allí que ambos países sean el objetivo estratégico a destruir mediante acciones de desestabilización encubiertas y la orquestación de guerras sucias mediáticas, aunque en la etapa se puedan ensayar golpes de Estado e intentonas separatistas con apoyo paramilitar en naciones consideradas los eslabones débiles de la cadena. Verbigracia, la fallida asonada policial en Ecuador contra el presidente Rafael Correa y el también fracasado affaire secesionista en la Media Luna boliviana, que en 2008 buscó derrocar a Evo Morales.

En el caso cubano, desde hace medio siglo el imperio ha ensayado todo tipo de agresiones. Ha recurrido a la invasión militar directa por la vía mercenaria (Playa Girón, 1961), a la guerra sicológica y bacteriológica, al bloqueo criminal (con la intención de asfixiar económica, financiera y comercialmente a la isla y rendirla por hambre) y a acciones de sabotaje y atentados terroristas de distinto tipo. También, de manera sistemática, la guerra secreta de la CIA y la FBI contra Cuba ha utilizado a grupos anticastristas contrarrevolucionarios con sede en Miami, en particular la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) y otros exponentes de la ultraderecha paramilitar, como el Consejo por la Libertad de Cuba (CLC), Alpha 66 y La Rosa Banca, apelando a acciones terroristas e incluso a transmisiones ilegales y subversivas por radio y televisión, con el objetivo de fabricar una disidencia interna como cabeza de playa para justificar y legitimar una invasión a la isla.

En apariencia, lo más paradójico es que en pleno siglo XXI y tras la llegada al gobierno de Obama, cuando parecía que el terrorismo anticubano impulsado por Washington había pasado de moda, congresistas estadunidenses intenten reactivar organizaciones de esa índole. Entre ellos destacan varios legisladores vividores, que han acumulado poder, mala fama y fortuna merced a la industria de la contrarrevolución, como Lincoln Díaz-Balart, Ileana Ros-Lehtinen (la Loba Feroz), Bob Menéndez y Albio Sires, protectores todos de terroristas confesos como Luis Posadas Carriles, prófugo de la justicia venezolana, quien, refugiado en Miami, mantiene vínculos con la CIA.

Las recientes declaraciones de Francisco Chávez Abarca, uno de los principales eslabones de la conexión centroamericana de Posada Carriles y varias organizaciones extremistas de Miami, quien fue detenido en Venezuela en julio pasado y deportado a Cuba, revelan la continuidad de las acciones terroristas y paramilitares contra la isla y abren nuevas interrogantes sobre la complicidad entre la CIA, el FBI, la FNCA¸ Posada Carriles y congresistas anticubanos del Capitolio.

Chávez Abarca reveló que entre los planes actuales de Posada Carriles figura la intención de hundir barcos cargados con petróleo venezolano en tránsito hacia La Habana. También aseveró que la FNCA ha destinado este año casi 100 millones de dólares en planes antivenezolanos, por considerar a ese país como la “columna financiera” de Cuba, Ecuador, Bolivia y Guatemala.

Dichas revelaciones echan por tierra la actual estrategia de la Fundación Nacional Cubano-Americana (amiga, por cierto, de la fundación de Vicente Fox y patrocinadora de su campaña electoral en el año 2000), de aparentar haberse convertido en un partido político, civilista y pacífico, y vienen a ratificar que su principal línea de acción e instrumento para destruir a la revolución es el terrorismo.

Queda desnudada, también, una vez más, la doble moral y el lenguaje dual de la administración Obama-Clinton. Ante el desmoronamiento de la imagen “moderada” y “conciliadora” que había intentado proyectar la Fundación Nacional Cubano-Americana -que, como exhibe Chávez Abarca, sigue financiando y apoyando las actividades terroristas de Luis Posadas Carriles y sus secuaces contra Cuba, Venezuela y otros países del ALBA-, la pasividad de la Casa Blanca y el tratamiento que le da la justicia estadunidense a Posada los hace cómplices y protectores de este viejo guerrero sucio de la CIA.

Asimismo, la bravucona amenaza de Posada Carriles de querer “atacar intereses de Cuba y la izquierda, donde quiera que estén”, descobija la tramoya de la “guerra al terrorismo” de Bush y el tándem continuador de su política, Barack Obama-Hillary Clinton, y viene a demostrar que las actividades que realizaban los cinco héroes cubanos para proteger a la isla del terrorismo respondían a un “estado de necesidad” y que su prisión en Estados Unidos es injusta.

viernes, 15 de octubre de 2010

Eufemismos contra Cuba del diario La Vanguardia

Tomado de Cubainformación.tv

VIDEO cuyo guión es este artículo:

http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=17413&Itemid=866

Participa en el debate sobre este video en You Tube e inserta tus comentarios

http://www.youtube.com/watch?v=JjbgYoQ7328

Por José Manzaneda, coordinador de Cubainformación

“Los medios cubanos usan eufemismos para explicar la reforma laboral”, titulaba su crónica del 5 de octubre el corresponsal en La Habana del diario catalán La Vanguardia, Fernando García (1). En su texto, el periodista acusa a medios de comunicación y gobierno cubanos de emplear “paráfrasis” y “circunloquios” para maquillar los aspectos más negativos del actual proceso de reducción de plantillas en las empresas estatales de Cuba.

Las pruebas de lo que denomina “ejercicio de acrobacia lingüística” son, por ejemplo, que en Cuba al “sector privado” se le denomine “no estatal”. O que a las diferentes profesiones u ocupaciones privadas no se las denomine “negocios”, sino “actividades” (2).

Alrededor de las denominaciones oficiales de las actividades privadas recientemente legalizadas en la Isla, el periodista de La Vanguardia también crea su particular película de misterio. “Los rodeos y elipsis tampoco faltan aquí. Ignoramos por qué las autoridades escribieron ´recolector vendedor de recursos naturales´ en vez de frutero y verdulero” –escribe Fernando García-. Imaginamos que el epígrafe oficial utilizado en la Hacienda española para dicha actividad se acercará más al cánon de sencillez, brevedad y transparencia por el que aboga el periodista: se denomina “comercio al por menor de frutas, verduras, hortalizas y tuberculos” (3).

El corresponsal de La Vanguardia afirma que el gobierno cubano no quiere reconocer que “incorporará dosis de capitalismo a su sistema, como en rigor podría decirse, sino que afrontará "una actualización del socialismo". Según este argumento, todos los gobiernos de países capitalistas, en la medida en que el estado asume el más mínimo papel en sus economías, deberían reconocer que han incorporado “dosis de socialismo” a las mismas, algo absurdo a todas luces.

Esta argumentación de La Vanguardia está en consonancia con la de otros grandes medios internacionales. En una nota de la agencia EFE del 17 de septiembre, reproducida por decenas de medios de prensa, se lee que el gobierno cubano habla de “cuentapropismo para sortear la terminología capitalista” (4).

En este sentido, el corresponsal de La Vanguardia podría haber incluido en su texto que el gobierno cubano debería denominar “trabajadores autónomos”, según la terminología española, a dichos “cuentapropistas”. Pero quizá el tufo neocolonial de su artículo sería demasiado evidente.

Pero más grave que lo que dice La Vanguardia es lo que oculta. Por ejemplo, silencia que el actual proceso de cambios económicos que trata de incentivar la pequeña iniciativa privada nace de las propuestas recogidas en centenares de miles de asambleas que, desde 2007, se han desarrollado en centros de trabajo y barrios de toda Cuba. O que existe un interesante y profundo debate sobre el sector “no estatal” o “privado” en los diarios cubanos, con opiniones encontradas sobre el actual proceso de reformas. Nos gustaría que el diario La Vanguardia cediera algun espacio de sus páginas para un debate abierto, por ejemplo, sobre la posibilidad de nacionalizar ciertos sectores de la economía española; que en las empresas y barrios se celebraran discusiones sobre el asunto; y, sobre todo, que el gobierno español, finalmente, llevara a término lo propuesto y aprobado en ellas.

Habría que aconsejar a Fernando García, corresponsal de La Vanguardia, la lectura del Real Decreto-ley 10/2010 del gobierno español, en el que se aprueba la última reforma laboral (5). En él encontrará “eufemismos” de gran calidad para sus próximos artículos. Por ejemplo, el “contrato para el fomento de la contratación indefinida”, circunloquio que oculta la realidad de un nuevo “contrato con despido más barato”. O esta frase de su preámbulo: “la crisis (...) de origen internacional (...) ha tenido como consecuencia más grave una intensa destrucción de empleo”, lo que sirve para edulcorar y justificar el más que evidente fracaso económico, social y laboral del sistema capitalista.

(1) http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20101005/54017707053/los-medios-cubanos-usan-eufemismos-para-explicar-la-reforma-laboral.html
(2) http://www.granma.cubaweb.cu/2010/09/24/nacional/artic10.html

sábado, 9 de octubre de 2010

La “democracia” que para seguridad personal obliga a solicitar permisos para portar armas.

En medio del proceso de la guerra fría llevada a cabo contra los países ex-socialistas de Europa, de la cual Cuba también fue víctima, las campañas contra el comunismo eran de películas. Claro, la propaganda imperialista adjudicaba a este sistema atrocidades que con los años se comprobó la gran farsa que se habían montado para crear un rechazo en la opinión pública y que la experiencia del socialismo no se dispersara como esporas por el resto del mundo.

Pero para un mayor dolor de cabeza del imperialismo, frente a sus propios ojos se levantó una Revolución socialista con el pueblo, por el pueblo y para el pueblo; a la cual han blasfemado en diferentes campañas durante estos 50 años y a la cual han tildado de “violadora de los derechos humanos” por coexistir con un “régimen antidemocrático”.

Sin embargo, en Cuba, con una Revolución que le sobran conquistas sociales, sacrificios contra voluntarios obstáculos calculadamente dispuestos por su vecino del norte, no se vive en un ambiente hostil, todo lo contrario. Incluso, el gobierno revolucionario, junto a los organismos pertinentes y la ayuda incalculable del propio pueblo ha logrado frenar en un alto porciento los ataques bélicos fraguados desde suelo norteamericano (y bajo el visto bueno del gobierno de ese país).

Los atentados vividos en los primeros años de la Revolución, fueron fraguados por la CIA junto al gobierno de los Estados Unidos dando apoyo logístico y asesoramiento a las organizaciones terroristas cubanas que comenzaron a surgir en su territorio, con la membresía de los prófugos criminales batistianos, algunos de los descendientes de los anteriores y oportunistas simpatizantes.

Hechos como la explosión del vapor francés La Coubre y la de los almacenes Ultra o la provocación de incendios como el de la tienda La Época son actos no nacidos por la esencia social y humanista de la Revolución; sino del contradictorio actuar que se engendra en el imperialismo frente al discurso que discurre a través de sus campañas mediáticas sobre democracia y libertad.

Mientras en Cuba se entrega educación gratuita a la población para fortalecer el espíritu cultural e ideológico del pueblo y las únicas armas que se les entrega al pueblo son para fortalecerse la defensa del país contra los ataques del imperialismo, en las tierras de esa gran potencia: Estados Unidos; se le llama democracia y libertad a la venta lícita de armas a la población para la protección individual.

Los conflictos armados en centros estudiantiles de los barrios marginados, los asaltos a mano armada a instituciones bancarias, centros de recaudación o, incluso, a personalidades de ciertas esferas que acaparan fortuna alguna, no son fenómenos generados por una sociedad socialista como la cubana; sino que son escenas proliferadas de manera natural por la filosofía de la subsistencia, el oportunismo y la ambición que proclama la “democracia” del liberalismo capitalista.

El negocio del tráfico y venta ilícita de armas a grandes proporciones por el mercado subterráneo no es un engendro de una sociedad socialista como la de Cuba, sino de una sociedad que margina, explota y que utiliza este negocio para lucrar como el caso de la gran creación de la democracia imperialista.

En los Estados Unidos hay cerca de 100 millones de ciudadanos que poseen armas, para un total de 240 millones de armas en manos de estadounidenses. En este país la tasa de muertes por armas de fuego es de 14.5 por cada 100 mil habitantes.

Como la venta de armas es lícita y proliferada en los Estados Unidos (como lo son también los asaltos y atracos), grandes personalidades se han visto arrastradas a solicitar permisos para adquirir y portar armas consigo con el fin de garantizar su propia protección.

Recientes noticias sobre solicitudes de armas y que sirven de ejemplos son el famoso cantante portorriqueño Marc Anthony (que reside junto a su familia en una mansión con fuertes medidas de seguridad a las afueras de Nueva York), el actor norteamericano Robert de Nilo, el magnate Donald Trump y su hijo Donald Jr.; Alexis Stewart, la hija de la comunicadora y multimillonaria Martha Stewart; o David Wright, base de equipo de béisbol de los Mets.

Nuestra población, nuestros cantantes, artistas del cine y televisión, bailarines, pintores y demás, pueden ir por las calles de Cuba con la simple compañía de un buen libro, un nuevo guión, la incipiente idea de algún proyecto cultural o el buen empeño de seguir trabajando duro para ponerle nuevas páginas a la cultura cubana; sin embargo, en los Estados Unidos el miedo, la preocupación, el sobresalto de la inseguridad y la imperante amenaza de convertirse en víctimas late constantemente en esa “democracia de la libertad”, la cual pone a disposición de cualquiera armas que sólo sirven para matar.

http://es.noticias.yahoo.com/8/20101007/tcb-los-famosos-se-apuntan-a-llevar-arma-ac4d085.html

jueves, 7 de octubre de 2010

Mucho más que nombres.

Autor: Francis Fernández. Título: El tiempo hablará.

Por Gustavo de la Torre Morales

Teté (cuando pequeño), Fuser (en su incansable adolescencia), el pelao (por su costumbre de pelarse al rape), Chancho (en su época de estudiante por andar con cadáveres sin usar guantes; aunque después lo utilizó para firmar artículos pasándose por periodista asiático).

En el Congo uso el alias de Luis Hernández Galves, aunque en la selva le bautizaron con Tatu. Entró en Bolivia con el nombre de Adolfo Mena González, pero firmaba su diario de campaña con Ramón, nombre guerrillero que le puso Eliseo Reyes Rodríguez (el Capitán San Luis); aunque los pobladores le llamaban Fernando Sacamuelas, por los molares que les sacaba a los campesinos en las asistencias médicas que realizaba.

Después de fallecido, los sacerdotes de la cultura Maya boliviana, los Callahuacas, le llamaron el Tercer Malco, el 14 de junio de 1993. En quechua Malco significa Cóndor (ave sagrada de la región) y tercero porque los dos primeros son Tupac Catar y Tupac Amaru.

Hubo otros menos mencionados en las diferentes literaturas o referencias bibliográficas, como: Martín Fierro, Raúl Vázquez Rojas, Ramón Benítez Fernández y Rafael Álvarez Hernández.

Sin embargo, su nombre más extendido fue “Che”, apodo puesto por su amigo y compañero de lucha Antonio (Ñico) López, en 1954, y que lo inmortalizó en el mundo entero junto a sus ideales de lucha por la independencia de los pueblos.

Varios nombres le acompañaron en la vida y uno lo tronó como el guerrillero que vive en el mismo palpitar de los pueblos.

Pero podemos decir que Ernesto Guevara de la Serna, nuestro inmortal “Che”, es mucho más que todos esos nombres juntos; es dedicación, fortalecimiento de ideales justos y patrióticos, humanidad y gesta desinteresada, solidaridad incondicional y sentido del sacrificio individual; es ser hermano, amigo, hijo, padre y compañero de lucha y trabajo; es constancia con ejemplo de exigencia consigo mismo y con los demás por igual, es constante superación y búsqueda del mejoramiento humano; es fundirse con las masas para lograr el empuje del desarrollo social, cultural, político, científico y económico; es emancipación e independencia; es antiimperialismo, es Revolución y es Patria.
Che, es la bandera que nos guía a construir las nuevas generaciones.

Es ¡Hasta la Victoria! ¡Siempre!

miércoles, 6 de octubre de 2010

martes, 5 de octubre de 2010

Caravana por los 5 en Rubí, Barcelona.


Tomado de Asociación de Cubanos en Cataluña José Martí.

En la ciudad de Rubí, en las cercanías de Barcelona, capital catalana en el estado español, en esa amplia Rambla del Ferrocarril, donde en uno de sus extremos comparecen la nueva y la vieja estación, como contándose historias de ayer y de hoy, se celebró el día 3 de octubre la Caravana del movimiento de solidaridad por la liberación de los cinco cubanos injustamente encarcelados en cárceles de los Estados Unidos, después de amañados juicios usados como excusas políticas para proseguir con la continuada guerra de agresión contra la Revolución cubana.

Esta actividad, preparada por el Casal de Amistad con Cuba de Rubí y DEFENSEM Cuba, contó con más de 300 participantes, quienes además de degustar una buena paella de comida, también escucharon a varios compañeros conferenciando sobre el caso de los cinco cubanos, como el caso de Alfredo Catalá i Soler, funcionario del Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), y la Cónsul de Cuba en Barcelona, Iraida Guerrero.



Ambos resaltaron la injusticia que día a día se comete desde la auto-proclamada “tierra de la libertad” con el caso de Antonio , Gerardo, Fernando, René y Ramón, quienes simplemente luchan por la independencia de Cuba y para frustrar las oleadas terroristas nacidas en tierras norteamericanas contra la Isla caribeña, la Revolución y su población.

También dieron agradecimientos, en nombre del pueblo de Cuba, por el intenso trabajo de los movimientos de solidaridad en el mundo para reclamar el derecho de la Isla a construir su propio destino con la independencia y soberanía alcanzada el 1ro de enero de 1959.

Juli Sánchez Rico, Presidente del Casal Catalano-Cubano de Rubí, dio inicio a la actividad con la breve introducción del guión y, también, participó junto a Laureano López Rivas, Presidente de MEDICUBA España, en una mesa expositora para referirse a la acción genocida del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los gobiernos de los Estados Unidos contra Cuba y la manera criminal en que éste incide extraterritorialmente, así como en los resultados del desarrollo de la Isla.
El inicio cultural estuvo a cargo de Paqui Cruz y Juan Martínez, quienes entre cantos y poemas levantaron patrióticos recuerdos y fortalecieron el ánimo para seguir en esta batalla solidaria por hacer una infalible justicia.

Un pequeño grupo de jóvenes sin ninguna formación artística, y dirigidos por Aurora Cayero, se lucieron como verdaderos profesionales en un performance sobre la auténtica cara del imperialismo y la traicionera actitud de las autoridades norteamericanas que tomaron prisioneros a estos cinco cubanos al recibir información detallada de los mismos, acerca de las actividades terroristas complotadas desde organizaciones mafiosas y paramilitares cubanoamericanas radicadas en el propio suelo del imperio y que contaban con el beneplácito del gobierno y la Agencia Central de Inteligencia (CIA)de ese país.

Para cierre de oro, el dúo “Más vale tarde K nunca”, formado por Helena y Angels Altès, llevó a todo ritmo el entusiasmo de los asistentes a que unieran sus voces en un solo grito para exigir la liberación inmediata de estos héroes cubanos.


¡Libertad para los cinco héroes cubanos! ¡Ya!

¡No al genocida bloqueo económico impuesto por Estados Unidos a Cuba!

¡Cuba no está sola!

Esta Caravana no se detiene, sino que crece en su marcha aunando nuevas voces.








sábado, 2 de octubre de 2010

Pronunciemos nuestra solidaridad, pero sin hipócritas merodeando.

A las 7.00 pm de la tarde del 1 de octubre se dieron cita, en la Plaza Sant Jaume, en Barcelona, España, movimientos latinoamericanos, entre ellos ecuatorianos mismos, para reprochar la intentona de golpe de Estado que se pretendió llevar a cabo en Ecuador contra el gobierno de Rafael Correa.

Banderas de Ecuador, Uruguay, Venezuela, Cuba y otras estuvieron presentes en dicha plaza para decir: ¡No al Golpe de Estado! Y presentar apoyo al gobierno constitucional del mandatario Rafael Correa. Pero la sinceridad de algunos de los participantes dejó un sinsabor a muchos de los participantes en dicha concentración de más de 200 personas.

Esta cita hubiera sido todo un verdadero arcoíris solidario y sinceramente revolucionario si sólo hubiese contado con la participación de las diferentes organizaciones solidarias con los países latinoamericanos que desde la izquierda buscan generar los procesos sociales que nazcan y se ajusten en los propios países latinoamericanos y dirigidos fidedignamente a resolver los inmensos problemas sociales y económicos generados por los salvajes sistemas foráneos impuesto a nuestros países desde la colonización y después con la neoliberación capitalista.

La mancha estuvo con la presencia del partido Convergencia i Uniò, el cual ha sido un artífice de críticas contra los gobiernos que llevan a cabo transformaciones sociales a favor de sus pueblos.

Recordemos la incursión de las 10 mujeres catalanas que visitaron a Cuba, en el 2007, como miembros de la Joventut Nacionalista de Catalunya (JNC) del partido Convergencia Democrática de Catalanya (CDC) que entraron en Cuba con visado de turistas, pero el verdadero objetivo era hacerle la comparsa a las llamadas “Damas de Blanco” y a los disidentes internos de la Isla; entre estas mujeres se encontraba Francina Vila, concejala de CiU en Barcelona, quien llamó a la Revolución cubana de “dictadura”, después de que ellas mismas violaran una ley de este país por no entrar con el visado correspondiente para las actividades que se dispusieron a participar. Por el arresto de las mismas por parte de las autoridades cubanas, Artur Más intentó defenderlas diciendo que la única cosa que han hecho las retenidas ha sido "criticar un régimen”.

Carles Llorens i Vila, Secretario de Relaciones Internacionales de Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), que se da de palmaditas en la espalda con su compinche líder del CiU, Artur Mas, publicó un libro sobre los disidentes cubanos, poniendo de “luchadores por la democracia” a quienes intentan vender su país (Cuba) al imperialismo yanqui y llevarlo nuevamente al pasado precario y neoliberal que se vivía antes del triunfo de la Revolución; además, en dicho libro, la presidencia de “los Castro” la presentaba como tiránica.

Pero además, este personero de CDC, ironiza con falacias en su libro “Rolandito y el Rey Fidel”, donde escuda la ilegalidad que llevó a prisión al padre de Rolandito y la avidez de los niños de Cuba por la lectura, por la carencia de libros; sin embargo, este literatucho olvida u omite voluntariamente que en Cuba los niños tienen libre acceso a las bibliotecas de todo el país y que la propia UNESCO reconoce los avances en la educación de la Isla en todos los niveles, incluyendo la atención a la niñez y la preservación por sus derechos.

No tienen suficiente con lo que tienen en su propia tierra y van con injerencias a Cuba para secundar la política agresiva del imperialismo con las campañitas contra la Revolución cubana.
Pero Cuba no ha sido el único blanco de Convergencia i Uniò, sino que también la República Bolivariana de Venezuela; donde el fardo que se agrupa en este partido se enroló con Peña Esclusa (cofundador del Partido derechista Primero Justicia que participó en el golpe de estado contra Chávez en el 2002), abierto opositor del proceso bolivariano y que no duda en recurrir a la violencia como la mejor salida para el "cambio de régimen" en los países miembro de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Con Honduras optaron por una posición dulce-amarga que justificaba el golpe de Estado contra el presidente constitucional Manuel Zelaya, a través de un artículo titulado “¿Ha habido un Golpe de Estado en Honduras?”, con la firma del propio Carles Llorens i Vila.

En dicho texto imputa de violaciones al presidente depuesto Manuel Zelaya al desear éste llevar a cabo un referéndum de consulta con el pueblo. Un referéndum con el pueblo es una violación y… ¿Qué es un Golpe de Estado contra un presidente constitucional y que para perpetuar el mismo se reprimió salvajemente a la población hasta provocar muertes y donde se asedió un recinto diplomático extranjero (Brasil) sometido al corte del suministro de agua y electricidad; como el impedir la entrada de alimentos para las personas hacinadas dentro de la sede, con el objetivo de que entregaran a Zelaya?

En el mismo artículo, el señor Llorens denomina de “populismo de izquierda” a los gobiernos del continente latinoamericano que intentan labrarse el camino propio y sin dependencias del visto bueno foráneo o de la vendida burguesía.

Ahora, frente al intento de golpe de estado en Ecuador, se desean presentar como un partido nacionalista “enérgico contra el golpismo”. ¿Por qué no hicieron lo mismo con Honduras?

Por eso, cuando estaban haciendo las presentaciones en la manifestación realizada en la plaza Sant Jaume, los presentes del CiU fueron abucheados por hipócritas.

Incluso, cuando el cónsul de Ecuador en Barcelona mencionaba los países de las banderas presentes en el acto, el secretario de Inmigración de Convergencia, Angel Colom, tuvo el descaro de hacer paranoicas señas al Cónsul para que no hablara de la forma en que lo hizo de Cuba, al mencionarla de ser la Isla faro que dio luz a los pueblos de América en las transformaciones que se están llevando a cabo en los mismos.

¿Qué decir de este partido nacionalista catalán? A no ser que es de los que fanfarronea con representar los intereses del pueblo catalán, pero fue uno de los que exigió al gobierno para aumentar los recortes sociales, pero después se abstuvieron a la hora de las votaciones, alegando “sentido de responsabilidad” ¿Con quién? ¿Con todo el pueblo o con la alta burguesía nacionalista catalana? Si verdaderamente le interesara el pueblo catalán no vacilarían en representarlo dignamente optando por verdaderas posiciones que beneficien a la sociedad de Catalunya.

A los latinoamericanos que se encuentran en Barcelona, como en el resto de las comarcas catalanas, no se dejen engañar con los telones monetarios que aporta Convergencia i Uniò, porque después les llegará la hora de cobrar los favores con sus obligados votos y simpatías forzadas.

Nosotros debemos mantenernos en un bloque unido con los que verdaderamente por la izquierda representativa del pueblo y no de esa izquierda desteñida y camuflageada con banderitas de lucha, pero que responden verdaderamente al trasfondo de intereses de la derecha.

Como dijo el joven camarada Dimitri, última intervención en la manifestación, que exhortó a no olvidarnos de la existencias de esas dictaduras que los obligó a emigrar (de las que el CiU es simpatizante), sino de auparnos en el camino correcto y revolucionario.

Pronunciemos nuestra solidaridad, pero sin hipócritas merodeando.

¡No al Golpe de Estado contra nuestros pueblos!

¡No a la falacia de los vendidos al imperialismo!

¡No al imperio burgués!

¡Vivan nuestros pueblos de la América de Bolívar y José Martí!

¡Sí a los procesos de cambio en nuestra América a favor de nuestros pueblos!

¡Viva la Revolución Cubana!

¡Viva la Revolución Bolivariana de Venezuela!

El "amigo" violento de CiU en Venezuela: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=111355
¿Ha habido un golpe de Estado en Honduras?
http://www.nouscatalans.cat/index.php?option=com_contingut&contingut=772&accio=enviar

viernes, 1 de octubre de 2010

¿Qué ha dicho Obama? ¡Nada!

El imperio al acecho de los acontecimientos, moviendo hilos desde la sombra para que no se vea su rostro, pero inevitablemente se sabe quién dirige, coordina, ordena y financia cada paso de la derecha y alta burguesía de los países de América.



Venezuela estuvo a poco de perder su gran sueño de independencia con el golpe a Hugo Chávez, pero el pueblo respondió con energía y valentía; Honduras no se salvó del zarpaso imperial y además de la vil destitución del presidente constitucional Manuel Zelaya, también fue escenario de sangre inocente y aún de represión.


Con la felonía cometida contra el pueblo de Honduras, el "Nobel de la Paz"_ Barack Obama, presidente de los Estados Unidos_ no se pronunció, sino sus voceros de la OEA y de su gabinete presidencia_¡Ah! y cómo olvidar los senadores ultraderechistas de la mafia de Miami, que extendieron su respaldo al golpista Roberto Micheletti.


Un nuevo golpe se gesta en un país de América del Sur, el cual va trazando su propio camino: Ecuador.


¿Qué ha dicho Obama al respecto?, pues ¡Nada! Entonces, ¿Cómo es posible que un Nobel de la PAZ no sea capaz de pronunciarse por ella de forma firme, segura, exigente y digna?


Lo único que se han atrevido a decir_ nuevamente sus voceros_ es que están "observando" los hechos que ocurren en Ecuador. ¿Observar? ¿Sólo eso? Es la posición del ave de rapiña que acecha para sorprender a su presa, o el ave de carroña para terminar con los restos.


Deja mucho que desear Obama. Se pronuncia mejorar la imagen de los Estados Unidos con el mundo y mejorar relaciones con otros países, pero se esfuerza por mantener una guerra injusta en otras tierras, una guerra sangrienta y por el simple hecho de imponer la fuerza y el dominio. Se pronuncia ligeramente llegar a acuerdos entre los palestinos y la prepotencia israelí (aunque condecendiente con estos últimos y permitiéndoles que sigan llevando a cabo desmanes). Se pronuncia, al punto de convocar a un conflicto entre las dos Coreas, aún siendo el principal culpable del hundimiento de la embarcación de Corea del Sur. Se pronuncia con "preocupación" por el narcotráfico en América del Sur, cuando su país es el principal consumidor. Se pronucnia con "desasociego" sobre fantasmales armas nucleares en Irán, pero su país y el de su ahijado, Israel, son portadores de armas nucleares de corto, mediano y largo alcance.


Tienes otra oportunidad Obama para optar por una posición digna y sin hipocrecías; aunque es de esperar que digas ¡Nada! Espero me equivoque, aunque no lo creo.


Mientras tanto, yo uno mi voz a la del pueblo ecuatoriano para reprochar la intentona golpista; uno mi voz con los dignos del mundo para rechazar la vileza con la que actúan ciertos grupúsculos manejados por la derecha y la alta burguesía latinoamericana, todos apoyados desde las sombras por los hilos del imperio.



¡No al golpe de Estado!

DECLARACIÓN DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE CUBA SOBRE EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR.


La Habana, 30 de septiembre de 2010, 3:00PM.

Por instrucciones del Presidente del Consejo de Estado y de Ministros haré la declaración siguiente:

* El gobierno de la República de Cuba condena y manifiesta su más enérgico rechazo al golpe de Estado que se desarrolla en Ecuador. El presidente Correa ha denunciado que está en curso un golpe de estado, que ha sido agredido y que se le retiene por la fuerza en el Hospital Metropolitano de la Policía de Quito.

* Cuba espera que la jefatura de las Fuerzas Armadas ecuatorianas cumpla su obligación de respetar y hacer cumplir la Constitución y de garantizar la inviolabilidad del Presidente de la República legítimamente electo y asegurar el Estado de derecho. * Responsabilizamos al jefe de las Fuerzas Armadas de Ecuador con la integridad física y la vida del Presidente Correa. Debe asegurarse su plena libertad de movimiento y el ejercicio de sus funciones.

* Rechazamos enérgicamente las declaraciones que se atribuyen a la llamada Sociedad Patriótica, de Lucio Gutiérrez que proclama intenciones abiertamente golpistas.

* Cuba ofrece su más absoluto y completo respaldo al gobierno legítimo y constitucional del Presidente Rafael Correa y apoya al pueblo ecuatoriano que se moviliza para rescatar a su Presidente.

* Cuba se une a las declaraciones de Presidentes latinoamericanos y organizaciones internacionales que exigen se detenga la intentona golpista.

* Emplazo al gobierno de los EE.UU. a que se pronuncie contra el golpe de estado. Su vocero sólo ha dicho que “sigue de cerca la situación”. Una omisión en este sentido lo haría cómplice del intento de golpe.

* Hechos como este solo sirven a intereses externos a nuestra región que pretenden impedir el avance de procesos independientes y transformadores.

* Es un intento además por silenciar la voz del Ecuador y de su Presidente en su enfrentamiento a la política intervencionista de los Estados Unidos en la región.

* Intentos desestabilizadores como estos solo buscan retrotraer a nuestra región a la época de golpes de estado, ahora bajo otras fórmulas, para restaurar la dominación del imperialismo y las oligarquías.

* Cuba advirtió, en ocasión del golpe de estado organizado en Honduras, con la participación de sectores de poder de los Estados Unidos, y después con la situación de impunidad en que han quedado los golpistas, que con esos graves hechos se había reabierto una nueva era de golpe de estados y dictaduras militares en América Latina.

jueves, 30 de septiembre de 2010

Acallan a Yoani Sánchez en encuentro de blogueros en Canadá

Tomado de Cambios en Cuba:
http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=4555154919798072811

Por M. H. Lagarde

Desde hace varios días la bloguera mercenaria Yoani Sánchez anda desaparecida de twitter. Su ausencia de esa red social, curiosamente, coincide con la transmisión por la televisión cubana del documental “Las razones de Cuba: Ruta del Terror”, una contundente denuncia sobre los planes terroristas que se fraguan contra la Isla desde la ciudad de Miami.

Algunos seguidores de Yoani en twitter consideran que el silencio de la bloguera se debe a que no quiere agregar nada más a aquella memorable afirmación de que el caso del terrorista Posada Carriles es “un tema que a la gente no le interesa. Una cortina de humo”.

Otros aventuran que la ausencia de la bloguera se debe a que después de la presentación televisiva, en el apartamento 14 no se hace otra cosa que ver una y otra vez el documental presentado por la TV cubana.

Recuerden que su esposo, el periodista Reynaldo Escobar, nunca comprendió por qué eran inocentes los Cinco héroes cubanos prisioneros en Estados Unidos.

Yo por mi parte pienso que la desaparición de Yoani responde a que a la mercenaria no le gusta que la interpelen, ni que la contradigan y mucho menos que le descubran las mentiras que suele repetir a mansalva al amparo de la comparsa mediática del imperio.

Lo digo no solo porque use el cuento de su ceguera virtual como coartada para no tener que dar cuentas de sus infundios, sino porque cuando alguien la pone en su lugar suelen suceder “casuales” interrupciones como la ocurrida en la Mesa Redonda “El papel y el uso de los blogs por los quebequenses: diversidad y latinoamericanidad” organizada recientemente por la l'Université du Québec à Montréal (GERACII).

En el encuentro, diseñado para que nuestra “inconforme” insigne fuera la protagonista vía telefónica, ocurrió un imprevisto que, por lo visto, a sus organizadores no les agradó.

Después de que Yoani, por teléfono, se cansara de despotricar sobre Cuba, y cuando llegó el momento de las preguntas Colette Lavergne, miembro de la Mesa de Concertación de la Solidaridad Québec-Cuba, tomó el micrófono y le dijo a la mercenaria cubana que, desde hacía 17 años, mantenía una profunda relación con Cuba, que había visitado toda la Isla y realizado trabajos voluntarios en la agricultura desde Baracoa a Viñales. En varias de esas ocasiones, las brigadas de solidaridad de las que había formado parte, habían convivido en las casas de las familias cubanas.

Colette dijo además que en la Isla el acceso a Internet no puede ampliarse tanto como lo quisieran los cubanos por el costo exorbitante que el gobierno de Cuba tiene que pagar para que las personas se conecten a través de un satélite, en lugar de usar uno de los cables submarinos que pasa cerca de la costa cubana y que administra EE.UU.

La amiga de Cuba puso además el ejemplo de la Universidad de La Habana, institución que debe pagar $ 40.000 por año para acceder al satélite, mientras que costaría $800 para el mismo período si Cuba tuviera acceso al cable submarino.

Pese a eso, -siguió diciendo Collete- el gobierno cubano garantiza el acceso a Internet para las personas en universidades, hospitales, organizaciones y empresas que necesitan comunicarse con las organizaciones internacionales, así como en los más de 600 Joven Club de Computación, que existen hasta en los rincones más remotos del país.

La canadiense reconoció también que era cierto que la mayoría de las personas que deseaban a conectarse debían acudir a los hoteles, a los Tele Punto de Etecsa y pagar entre $ 5 o $ 6 por hora para obtener el acceso a este servicio.

-“Eso es lo que cuesta ... es caro ... “ .- fue lo último que dijo Colette porque además de apagarle el micrófono, la comunicación con Yoani Sánchez también se cortó ...

No obstante, la defensora de Cuba continuó hablando:

-¿Cómo se puede explicar que Madam Sánchez y sus amigos tengan acceso a Internet? ¿Cómo pagan el acceso si no trabajan? ¿Y cómo se explica, si no hay conexión a internet en el país, que más de los 7000 participantes de brigadas solidarias que hemos viajado a Cuba mantengamos contacto con nuestros amigos cubanos a través del correo electrónico?

Son preguntas que la bloguera mercenaria no va a contestar. Ella, la pobrecilla inconforme, es ciega, sorda y se queda muda cuando le toca enfrentar la verdad.

¿Qué debe ser noticia: el hambre en Honduras o el precio de la gasolina en Cuba?

Durante el mes de septiembre de 2010, los grandes diarios españoles como El País, El Mundo o ABC, informaron de la subida de precios de la gasolina en Cuba (1) (2) (3). Subidas de precios de combustibles se han dado, en la misma época, en prácticamente todos los países de la región: en México, El Salvador, Honduras, o República Dominicana, por ejemplo (4) (5) (6). Pero los diarios españoles solo han informado de la subida de precios en Cuba, asociando esta medida con una supuesta quiebra económica en el país.

También en septiembre, las páginas de los citados grandes diarios recogieron la destitución de una ministra en Cuba (7) (8) (9), una decisión política muy común que se ha dado, en el último año, en varios países del entorno, como Guatemala, República Dominicana o Perú (10) (11) (12). Pero los rotativos españoles solo informaron del cambio ministerial en Cuba, relacionándolo con una supuesta grave crisis política en el país.

Los mismos diarios, con una periodicidad entre semanal y diaria, informan -a través de una enorme variedad de géneros (noticias, crónicas, entrevistas, reportajes, editoriales, artículos de opinión)- de las estrecheces económicas que sufre la población cubana (13) (14) (15). En todas las piezas informativas, sin excepción alguna, se culpabiliza al gobierno cubano de la situación y se asocian los problemas a la supuesta inviabilidad del sistema económico del país.

En la mayoría de los países del entorno de Cuba, sin embargo, las carencias económicas son -para millones de personas- algo más que estrecheces. Un informe de abril de 2010 del Programa Mundial de Alimentos afirma que un 23.5% de la población centroamericana enfrenta desnutrición crónica (16). En toda América Latina y el Caribe, el hambre y la desnutrición afectan a cerca de 52,4 millones de personas (17). Haití presenta la más alta tasa de subnutrición, con el 46 % de sus habitantes. Le siguen República Dominicana, con 29 %, y Nicaragua, con 27 %. El 49 % de los niños y niñas de Guatemala padece de desnutrición crónica, porcentaje que se eleva al 80 % entre la población indígena (18). En Honduras es del 27 %. Pero, todas estas “estrecheces” no merecen la categoría de noticia en los grandes rotativos españoles como El País, El Mundo, o ABC. Ni son prueba del mal funcionamiento del sistema de economía capitalista vigente en dichos países.

El Informe 2009 de UNICEF, otra agencia de Naciones Unidas, indica algo sorprendente: Cuba es el único país de América Latina y el Caribe que ha eliminado la desnutrición infantil (19). José Juan Ortiz, representante de ese organismo, afirmaba a BBC en español que, en Cuba la voluntad política del gobierno ha conseguido que la desnutrición infantil sea menor incluso que en los países del Cono Sur, económicamente más fuertes que Cuba.

Sobre esto, ni El País, ni El Mundo, ni el ABC han publicado media palabra. Y es que, sus millones de lectores podrían llegar a pensar que el sistema económico cubano, tan ineficiente e injusto -según nos cuentan en sus páginas-, tiene algo que ver con el milagro de un país bloqueado, pobre y atrasado de América Latina sin hambre y sin infancia desnutrida.

(1) http://www.elpais.com/articulo/internacional/cubanos/temen/ajuste/Castro/elpepiint/20100928elpepiint_5/Tes
(2) http://www.elmundo.es/america/2010/09/27/cuba/1285610488.html
(3) http://www.abc.es/20100927/internacional/cuba-anuncia-aumento-hasta-201009272107.html
(4) http://m.laprensa.hn/20896/show/cffbdc5e886138dde8252e0ca87ff722&t=752d2dc548e4d12c3f311ef82d4fbc23

(5) http://www.7dias.com.do/app/article.aspx?id=83394
(6) http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6374&idArt=5138202
(7)http://www.elpais.com/articulo/internacional/Destituida/ministra/cubana/clave/negocios/Chavez/elpepiint/20100921elpepiint_10/Tes

(8) http://www.elmundo.es/america/2010/09/20/cuba/1284992963.html
(9) http://www.abc.es/20100921/internacional/castro-ministra-201009211024.html
(10) http://www.todanoticia.com/7344/alvaro-colom-destituye-ministro-gobernacion/
(11) http://www.elnacional.com.do/nacional/2010/8/16/57635/Presidente-destituye-ministro-FFAA-jefes-PN-y-FAD
(12) http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/03/100317_0110_peru_justicia_aurelio_pastor_crousillat_irm.shtml

(13) http://www.elpais.com/todo-sobre/pais/Cuba/CUB/
(14) http://ariadna.elmundo.es/buscador/archivo.html?q=cuba&t=1&s=1
(15) http://www.abc.es/hemeroteca/cuba
(16) http://es.wfp.org/sites/default/files/Resumen.pdf
(17) http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=86234
(18) http://www.omct.org/pdf/omct/2010/Informe_derecho_alimentacion_Guatemala.pdf?PHPSESSID=7636d6baf2ba90265f3d273ee92af172
(19)
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/2010/01/100126_1823_unicef_cuba_gz.shtml

Los medios de comunicación de masas sólo se ponen de acuerdo en que la oposición ha "frenado a Chávez"

La oposición venezolana consigue 2 millones de votos menos que el PSUV, obteniendo un porcentaje muy inferior al 52% de los votos.

Por: Gonzalo Sánchez - Tercera Información
Fecha de publicación: 29/09/10

28 de septiembre de 2010.- Chávez, Chávez, Chávez, ¿alguien conoce por las informaciones mediáticas el nombre de alguno/a de los candidatos elegidos por las bases del PSUV a la Asamblea Nacional que han obtenido su escaño? ¿y de alguno de la oposición? Los medios de comunicación de masas han puesto al presidente en el ojo del huracán, aunque el líder bolivariano ni siquiera participaba en estas elecciones.

No se ha hablado de que entre los candidatos revolucionarios -escogidos por las bases sin dinero de por medio- hay 12 veces más mujeres que entre los candidatos de la derecha y ultra derecha venezolana - escogidos a dedo desde la dirigencia opositora en Caracas y abonando abusivos precios por ello-.

Sólo se han repetido dos ideas profusamente en los medios de comunicación masiva: Chávez no ha ganado y la oposición ha conseguido un éxito. Estas ideas han recorrido los periódicos de apariencia progresista como Público, hasta los de la derecha tradicional como El Mundo, pasando por medios entre cuyos accionistas está Berlusconi, como El País. Las televisiones de alcance nacional como Televisión Española -cadena pública gestionada por la empresa privada que hace las campañas electorales del PSOE- y las radios también han ahondado en esas informaciones.

Los titulares de los medios de comunicación enlazan las dos ideas. Público dice "Chávez conquista la Asamblea Nacional, pero cae derrotado en número de votos"; El País comenta "Chávez salva la mayoría parlamentaria, pero la oposición le resta poder" y por poner otro ejemplo, El Mundo expresa "Chávez sólo logra mayoría simple en el Parlamento tras el éxito de la oposición".

Chávez no se presentaba a las elecciones, fueron las bases las que escogieron a los candidatos con respecto al programa realizado y presentado por estos mismos y la propaganda electoral la han llevado a cabo los millones de militantes del PSUV, pero luego el batacazo se lo lleva sólo Chávez.

Merece especial atención el titular de Público, que da a entender que la oposición ha sacado más votos que Chávez. Lo mismo sucede en el resto de los medios de comunicación que han informado sobre las elecciones legislativas venezolanas.

Público dice que "el partido gobernante logra 94 diputados frente a los 60 de la oposición, que obtiene el 52% de los votos". El País de igual manera comenta que "la llamativa diferencia entre esa cantidad de votos -el 52%- y el número de diputados conseguido -sólo 64 de los 165 en disputa- pone además en entredicho la forma de gobernar de Chávez". En TVE se expresó que "este dato, el de la victoria en votos, tiene un importante valor simbólico para la oposición, dado que Chávez venció con un 55% de apoyo popular en el referéndum que le permitió al presidente presentarse a la reelección en 2012."

Cabe preguntarse sobre la credibilidad de los medios de información de los que dispone la ciudadanía para enterarse de lo que pasa en el mundo cuando dan por bueno un dato que proporciona un líder político totalmente parcializado sin confirmación oficial de las autoridades.

Más sabiendo que en las elecciones al Parlatino realizadas también ayer el PSUV, junto con el PCV, obtuvieron 200.000 votos más que la oposición (5.200.000 frente a 5.00.000). Si el 52% de los que ejercieron su voto a la Asamblea Nacional de Venezuela suponen más de 6.000.000, ¿la oposición aumentó en un millón de votos su caudal al pasar del Parlatino a la Asamblea Nacional?. ¿Cómo es posible que al votar a la casilla de al lado para decidir los diputados a la Asamblea Nacional, un millón de los que votaron al PSUV al Parlatino cambiasen su voto en favor de la oposición? ¿O es que un millón de opositores no participaron en las elecciones al Parlatino y sí en las de la Asamblea Nacional?

El Consejo Nacional Electoral no ha sacado los datos directos relativos a este aspecto, pero resulta bastante complicado que un millón de personas variasen su voto el mismo día, de un momento a otro. Por lo tanto, resulta escandaloso que los grandes medios de comunicación basen sus informaciones en un dato que no parece muy sustentado, y aunque fuera cierto, no está confirmado por las autoridades que tienen que hacerlo. En este caso el Consejo Nacional Electoral.

En cambio, el CNE ha divulgado hace unos minutos los resultados divididos por estados, mostrando los votos que ha obtenido cada candidato elegido por cada circuito electoral. Tercera Información ha sumado los votos estado por estado y se demuestra que es mentira que la oposición haya conseguido el 52% de los votos totales.

La oposición ha sacado un poco más de la tercera parte de los votos -la misma cantidad de diputados que la logrado en el parlamento, lo que demuestra la proporcionalidad del sistema electoral venezolano-. Los votos conseguidos por la derecha venezolana han rozado los 3 millones y medio. Esto significa que el 52% que la oposición y sus aliados mediáticos ha difundido como porcentaje de votos conseguido por ésta en las elecciones legislativas se rebaja en realidad hasta el 35%.

Mientras tanto el PSUV y el PCV han conseguido superar los 5 millones y medio, dos millones de votos más que la oposición. Lo que lo sitúa en torno al 55% de los votos.

Para maquillar los malos resultados de la oposición los medios de comunicación comparan los resultados de estas elecciones con otros procesos electorales en los que no estaba en juego lo mismo o en las pasadas elecciones legisltivas cuando la oposición no se presentó. Si históricamente la oposición tiene un número fijo de varios millones de votantes y se presenta a las elecciones, va a obtener un número de diputados mayor del que obtendría si no se presentase. Por lo tanto, hablar de una victoria sólo por obtener más diputados que cuando no se presentó -siendo imposible ganar algún escaño- da una imagen mediocre de la oposición.

Lo lógico es hacerlo con la anterior elección legislativa en la que la oposición sí se presentó, la elección del año 2.000. En esa ocasión, al igual que en esta, se presentaron los opositores a unas elecciones legislativas, igual que ahora. En esa ocasión la oposición sacó 79 diputados, 15 diputados menos que ahora, lo que significa que la oposición empeoró sus últimos resultados. Mientras tanto, la revolución sacó en aquella ocasión 86 diputados, 12 menos que ahora, lo que significa que los revolucionarios han mejorado su ventaja.

La oposición sacó en las últimas elecciones legislativas en las que se presentó 79 diputados y en las actuales 64. Ha empeorado sus resultados en 15 escaños menos. Por el contrario, los revolucionarios sacaron en la última disputa legislativa 86 diputados y ahora en la actualidad han aumentado hasta 98, 12 más.

Resulta extraño con estos datos en la mano leer en El País que "cuando la oposición fijó sus objetivos para el domingo, pensó en dos hitos difíciles de lograr. Alcanzar la cifra de 56 diputados, lo que le otorgaría la llave para bloquear las leyes orgánicas, o incluso los 67 escaños, para impedir que Chávez pudiera gobernar por decreto". O leer en El Mundo que lo logrado por la oposición ha sido un éxito. Parece ser que empeorar los resultados es todo un logro para la oposición venezolana.

Público, al igual que el resto de medios de comunicación neoliberales, edita que "de confirmarse este resultado, algo que el CNE se negó a hacer, se confirmaría un runrún que fue creciendo a lo largo de la noche y que explicaría las ocho horas que fueron necesarias para concretar unos datos parciales: Chávez habría sido derrotado en número de votos y sólo mantendría la distancia en número de diputados gracias a la Ley Electoral, "una desviación perversa", según la calificó el propio Aveledo. La actual Ley Electoral fue aprobada hace unos meses por la anterior Asamblea, donde el chavismo era hegemónico. No es proporcional, favorece a los estados del interior, donde Chávez es mayoría, y cambia la histórica división de estados por circuitos electorales confeccionados por la mayoría chavista "a capricho e interés", según denunció Pérez Vivas, gobernador del Táchira, uno de los grandes vencedores de la noche".

Ramón Guillermo Alevedo es quién dio el dato del 52%. César Pérez Vivas ha dejado sin trabajo a cientos de personas en la administración pública de su estado por apoyar al gobierno de Chávez. Además, Vivas pretendió echar a los habitantes de unas viviendas -gratuitas construidas por la revolución- mediante una privatización. Público se sigue fiando de ellos para redactar su noticia y se da el lujo de cargar contra la nueva ley electoral venezolana. Público dice expresamente que "no es proporcional" y que "favorece a los estados del interior donde Chávez es mayoría". Sin embargo, leyendo la actual ley se sabe que el sistema implementado por primera vez en estas votaciones es el llamado "Escrutinio Proporcional Plurinominal", cuya definición técnica establece que éste "es un sistema electoral en el que el porcentaje de votos que reciben los partidos políticos determina el número de escaños que les son asignados en las asambleas legislativas o parlamento".

El sistema electoral venezolano garantiza que el número de votos en las urnas sea trasladado de igual forma a la Asamblea Nacional y esto permite que "casi todos los partidos políticos son representados en el cuerpo legislativo, sin importar que no obtengan mayoría relativa en ningún distrito electoral. Por lo tanto, también se llama sistema de representación plena". Me pregunto si alguien que llama a un sistema de representación plena "desviación perfecta" tiene la credibilidad suficiente para que sus palabras sobre el 52% obtenido por la oposición en las elecciones sean reproducidas en todos los medios de comunicación importantes de España.

En cuanto a favorecer el voto a los estados del interior favorables a Chávez, Zulia es el estado feudo de la oposición y el que más diputados aporta: 15. Además, la revolución ha triunfado de manera aplastante en 17 de los 24 estados venezolanos, no sólo en el interior del país y varios de ellos estando gobernados por la oposición. Si el sistema es proporcional al voto ¿cómo sería posible dar más importancia a unos votos que a otros? Público debería leerse la ley antes de criticarla o fiarse de un dirigente político con un historial bastante oscuro.

El contexto de estas elecciones se caracterizó por los millonarios fondos económicos que la oposición recibió de los EEUU, el terrorismo que declaró por boca de uno de sus practicantes -Chávez Abarca- que estaba en Venezuela para asesinar a Chávez, la violencia opositora, los ataques a las instalaciones eléctricas, la campaña electoral de la oposición que supuso el 75% de toda la propaganda emitida por los medios de comunicación y la manipulación de las informaciones de los medios venezolanos y mundiales -como se acaba de demostrar en este texto-.

Esta situación, totalmente omitida en los medios de comunicación masiva, representa una desigualdad de condiciones para los candidatos revolucionarios, que aun con la poca propaganda mediática, sin apoyo económico ni terroristas que le hagan el trabajo sucio ni grupos de choque que siembren violencia, han logrado superar ampliamente a la oposición en unas elecciones en las que los Obervadores Internacionales han declarado que el fraude no se presentó a la cita electoral.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

A 37 años, y algunos aún se burlan...


Tomado de Blogueros y Corresponsales de la Revolución:





No es fácil hacer un escrito, luego de haberme encontrado con un grupo de “amigos” que de la nada, me invitaron a “la celebración de los 37 años del Chile Libre y Soberano”, Chile Libre y Soberano?, pregunté yo… así es, ellos me convidaron a celebrar el derrocamiento del presidente Allende, que el Chile de hoy en día es gracias a la gran “obra” del General.


¿Qué creen ustedes que hice yo? Mandarlos a la cresta?, no, no hice eso, simplemente los quedé mirando con la peor cara que pude sacar, y un solo gesto negativo, reflejando mi más completo repudio ante semejante osadía de incluirme en tan repugnante “celebración”, a sabiendas ellos mi historia familiar, obviamente se estaban burlando de un dolor que como hijo de la segunda generación, llevo marcado en el alma.


Es muy difícil referirse a los sucesos del 11 de septiembre de 1973, dejando fuera las propias pasiones. Es así porque se trata de un acontecimiento traumático para una gran mayoría de chilenos, cuyas consecuencias debemos vivir cotidianamente hoy. El Golpe de Estado ocurrido hace ya más de tres décadas no es un hecho histórico sepultado en el pasado. Por el contrario, el presente económico, político y cultural del Chile actual no se explica sino por aquella fecha.


Como en una mala novela de terror, el amnésico Chile de hoy vuelve su mirada a las luminosas vitrinas del consumo suntuario, a las rutilantes pantallas de plasma, mientras en el patio desentierran osamentas de algún vecino o pariente. Son los muertos silenciados por esta historia macabra que todavía persiste, obstinada, en ocultar cadáveres en el ropero. El once de septiembre no ha terminado en nuestro país, está presente en cada línea de la Constitución, en el opaco gris de los cuarteles y comisarías; en la risa socarrona del “honorable”, y en muchos “hombres de negocios”. El once de septiembre sigue vivo en quienes tanto le deben al General.

El crimen cometido en Chile no atañe, tan sólo a los dramáticos sucesos conocidos por todos. El verdadero mal está todavía con nosotros, en nuestra vida cotidiana, en la injusticia naturalizada y aceptada como desesperanza. La verdadera traición a Chile es haber impedido que, por vez primera, aquel hombre y aquella mujer humilde, hubiesen comenzado a construir su propia dignidad en sus hijos, y en los hijos de sus hijos.


En un sentido último, Augusto Pinochet Ugarte, fue la mano tiránica que interrumpió la maravillosa cadena de la vida. Como Caín, el general asesinó a sus hermanos, ofendiendo al espíritu que late en el fondo de la historia humana. Sus obras, su herencia lamentable ya la conocemos: generaciones de chilenos condenados al infierno de la ignorancia, la pobreza, el luto y la indignidad. En el Chile del presente no hay paz para los muertos como tampoco la hay para los vivos.


Más allá de las complicidades de la mentira para ocultar la naturaleza de aquella tragedia; por mucho que se esfuercen algunos falsos profetas en exorcizar las cenizas, enseñando la resignación; hay un pueblo silencioso y paciente que encarna el advenimiento histórico de otro mundo.


Sólo quiero expresar la conciencia de todos, en expresar mi completo rechazo a las personas que avalan el golpe de estado en toda su extensión, y me refiero aquellos que aún se burlan de nuestros dolores, sin ponerse ni tan solo un segundo en nuestro lugar.


Un sincero homenaje a las víctimas del holocausto, para que por fin se revelen dónde están nuestros caídos, hacer justicias a los sobrevivientes torturados, y a nosotros, los hijos de una segunda generación es menester de nosotros no olvidar el pasado, y hacer justicia, y mientras no la haya, difícilmente habrá perdón y olvido.


Mi padre estuvo y fue víctima, yo estoy con él y también soy víctima, y estaré acá firme junto a todos aquellos que fueron y siguen siendo víctimas, y así construir un futuro mejor.


Felipe Henríquez Ordenes
27 de septiembre de 2010.

La tremenda fuerza revolucionaria que hay en el pueblo: los CDR

Creación de los CDR frente Antiguo Palacio Presidencial_28 de Septiembre de 1960 _Foto Liborio Noval

El accionar revolucionario, tanto de los Rebeldes de la sierra Maestra como los movimientos de la ciudad, era un pesar con lo que lidiaron los gobiernos de turno durante la era de la República Neocolonial en Cuba (1902-1958).

La manera más fácil de penetrar dichos grupos revolucionarios era el uso de traidores o de delatores que buscaran “salvarse” de la barbarie de la dictadura. El delator, o más bien llamado chivato, era quien daba la más mínima incidencia que pudiera usar el cuerpo de represalia de la dictadura batistiana para masacrar a jóvenes, mujeres y hombres revolucionarios. Fulgencio Batista, el mayor criminal del pueblo cubano (sin que con esto se solape los bárbaros crímenes de Gerardo Machado), sostenía en su gobierno a verdaderos verdugos que le podían arrancar cualquier información a cualquiera, antes o después de darle segura e inhumana muerte; pero algunos preferían huir del maltrato confesando o simplemente, por miedo, se ganaban así la gracia de la policía para evitarse las represalias.

Muchos valerosos jóvenes murieron por culpa de una velación, como muchos otros prefirieron morir antes de cometerla; un ejemplo de esto último fue Abel Santamaría Cuadrado, quien valientemente soportó que le torturaran sacándole los ojos y después le quitaran la vida antes de delatar a sus compañeros de la clandestinidad que participaron en el asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes.

Después del triunfo revolucionario en enero de 1959, la respuesta del gobierno norteamericano en los primeros no se redujo solamente a la implementación de un bloqueo económico y financiero, a asustar a la población con la propaganda anticomunista o a llevar operaciones como las de Peter Pan (criminal política de separación de familias); también se dedicó a reclutar mercenarios que atentaron contra el país poniendo bombas en objetivos económicos, pero también en sociales como cines y tiendas (No olvidemos que Carlos Alberto Montaner es uno de los prófugos que participó en estas fechorías), los cuales eran planificados y financiados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

En 1960, al regreso del Primer Ministro, Fidel Castro, de haber sostenido un encuentro en las Naciones Unidas y haber hecho estremecer al imperio en su propia madriguera, el 28 de septiembre el Comandante se dirige al pueblo de Cuba desde el Antiguo Palacio Presidencial, en ciudad de La Habana, donde le dice después de haberse escuchado los estruendos de unas explosiones:

“Por cada petardito que tiran los imperialistas nosotros construimos 500 escuelas; por cada uno hacemos tres veces más cooperativas; por cada petardito nacionalizamos un central azucarero yanqui; por cada petardito nacionalizamos un banco yanqui; por cada petardito refinamos cientos de miles de barriles de petróleo; por cada petardito creamos cien escuelas en nuestros campos; por cada petardito convertimos un cuartel en escuela; por cada petardito hacemos una ley revolucionaria; por cada petardito nosotros armamos por lo menos 1 000 milicianos.

“Parece que se han creído que vienen los marines, que ya está el café colado. Vamos a establecer un sistema de vigilancia revolucionaria colectiva, vamos a ver cómo se pueden mover aquí los lacayos del Imperialismo.

“Nosotros vivimos en toda la ciudad. Que todo el mundo sepa quién vive, qué hace y que relaciones tuvo con la tiranía, y a qué se dedica, con quién se junta, en qué actividades anda, porque si creen que van a poder enfrentarse con el pueblo, tremendo chasco se van a llevar, porque para que el pueblo observe, vigile, para que cuando vean que la masa del pueblo se organiza, no hay imperialista, ni lacayo del imperialismo, ni instrumento que pueda moverse.

“Están jugando con el pueblo y no saben todavía quien es el pueblo. Están jugando con el pueblo y no saben todavía la tremenda fuerza revolucionaria que hay en el pueblo”.
El sistema de vigilancia revolucionaria obtuvo el nombre de Comité de Defensa de la Revolución (CDR), el cual jugó y juega un papel preponderante en la custodia de los bienes del país y la lucha frente a la contrarrevolución vendida al imperialismo norteamericano.

Igualmente, fueron un frente importante que ayudaría a desarticular a los elementos que pretendían servir de quinta columna a las brigadas mercenarias derrotadas en la invasión de Playa Girón. También constituyeron una gran fuerza de movilización y organización en la campaña de alfabetización y en las de vacunación.

Con la consolidación de la Revolución, los CDR pasaron a participar en nuevos frentes, como en la vigilancia y erradicación de focos de vectores de transmisión de enfermedades, la recogida de materias primas, embellecimiento de áreas públicas, escuelas, hospitales y otros. Además, son la columna de apoyo en la organización de los colegios en los procesos electorales (liderados por las Comisiones Nacionales y Provinciales Electorales, formado por organizaciones sociales). El principal motor de solidaridad nació de manera voluntaria en los CDR con las donaciones de sangre (las cuales ascienden a más de medio millón anualmente, superando la cota de donaciones por habitantes de los países desarrollados); así como en la participación en la evacuación de la población con mayores posibilidades de afectación durante el transcurso de temporales.

Los enemigos del proceso socialista de la Isla intentan minimizar o ridiculizar el importantísimo papel de los CDR, adjudicando el “título de chivatos” a quienes son miembros de esta organización y ayudan a detener a los malhechores que desean enriquecerse con los bienes del pueblo.

Tildando a los cederistas con semejante apelativo, por luchar contra la corrupción y la delincuencia o por mantener la tranquilidad ciudadana, es la bajeza a la cual se apegan quienes malversan bienes del pueblo o quienes hacen la labor de zapa a favor del enemigo imperial.

Los verdaderos chivatos fueron los que le aportaban valerosa información a la tiranía machadista o batistiana sobre la ubicación de los revolucionarios. Los CDR son el bastión y primer frente de lucha contra quienes intentan perjudicar a la Revolución y a sus logros sociales.

Canción de los CDR
De cara a cara con el porvenir,
qué meta puede hablar,
si no es la meta de vencer o morir.
En cada cuadra un comité,
en cada barrio revolución,
cuadra por barrio, barrio por pueblo,
país en lucha: revolución.
Desde las cuadras crece mi país,
se desarrolla y se proyecta así,
qué importa el reto, la respuesta es:
en cada cuadra un comité,
en cada barrio revolución,
cuadra por barrio, barrio por pueblo,
país en lucha: revolución.
Desde que el sol rompió su molde,
y el enemigo su consuelo,
ya desde entonces la respuesta fue:
en cada cuadra un comité,
en cada barrio revolución,
cuadra por barrio, barrio por pueblo,
país en lucha: revolución.
Desde la sierra a la ciudad,
tanto en el monte como en el mar,
cuadra por barrio, barrio por pueblo
a la vanguardia va el Comité.
En el acto central por el aniversario 50 de la creación de los CDR, el indiscutible líder de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, dijo:

”... somos algo más que nosotros mismos, somos pueblo, somos una idea, somos una esperanza, un ejemplo”.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...