sábado, 23 de noviembre de 2013

La ¿última? filtración

cambio_climatico

Tomado de CubaDebate.
Por Ricardo Alarcón de Quesada.

Ya casi aburren las revelaciones de secretos del gobierno de Estados Unidos. Hace pocos días la torpeza burocrática puso al descubierto parte de sus acciones para promover la subversión contra Cuba, un documento oficial más, para agregar a la interminable papelería confidencial sobre el empeño inútil, que dura ya más de medio siglo, por avasallar a los cubanos.

Causó asombro el torrente de informaciones secretas develadas por Wikileaks acerca de las incontables felonías de la política internacional de Washington. Gracias a Snowden, además, descubrimos que el Imperio espía también a sus aliados y a sus propios ciudadanos.

Se sabe igualmente que para el espionaje y la subversión utiliza más medios que los disponibles para la atención médica, la educación y el retiro decoroso de esos mismos ciudadanos. Un enorme ejército clandestino de cuya vigilancia no escapa nadie.

Alguien pudiera haber pensado que nada quedaba oculto, que se sabía ya todo lo que escondían quienes dirigen la arrogante potencia que pretende mantener su dominio sobre el resto del planeta.

Pero en esta materia parece que no escampa. La ola de filtraciones, como un tsunami, no se detiene.

La ¿última? noticia llegó el 14 de noviembre, esta vez desde el corazón de Asia. El diario “The Hindu” uno de los principales periódicos de la India, dio a conocer el texto de una orientación confidencial del Departamento de Estado a sus embajadas relativa a la Conferencia sobre el Cambio Climático que actualmente se realiza en Varsovia. La información fue recogida asimismo por The Guardian de Londres y por Democracy Now en Estados Unidos.

No ha alcanzado, sin embargo, hasta ahora, la difusión que merece si tomamos en cuenta que se trata de algo vital para todos los pobladores de la Tierra.

En esencia lo que Washington orienta a sus funcionarios es trabajar para el fracaso de la Conferencia cuidando, al mismo tiempo, como suele hacer hipócritamente, de aparentar que le preocupa el futuro de la Humanidad.

Pero las instrucciones para su delegación son muy claras: demorar cualquier acuerdo y no admitir compromisos para la reducción de la emisión de gases causantes del efecto invernadero, dejando a cada país establecer voluntariamente sus metas a este respecto; no admitir responsabilidad por las pérdidas y los daños causados por el cambio climático a los países más vulnerables y no aceptar compromisos financieros para canalizar recursos necesarios para un desarrollo sostenible y favorecer para ello, en cambio, la actividad de la empresa privada. Cuando se anuncia que el Fondo Multinacional creado por la ONU está ya prácticamente vacío. Pretenden fomentar más aun la acción depredadora de los principales causantes del problema dejando a la zorra en control del gallinero.

Nadie se sorprendió ante el anuncio, el 19 de noviembre, de la suspensión de las negociaciones que sostenían sobre estos temas en Varsovia las delegaciones del Tercer Mundo con Estados Unidos y sus aliados. Lo prometido solemnemente en 1992, en la Cumbre de la Tierra, en Río de Janeiro, quedaba en letra muerta, pese a los esfuerzos de las naciones pobres particularmente las que más sufren, encabezadas por la Alianza de pequeños Estados Insulares (AOSIS) y el grupo de los países menos desarrollados. Parecía una negociación, como expresó la jefa de la delegación filipina, acerca de quién vivirá y quién morirá.

La COP 19, la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático, se está llevando a cabo cuando en Filipinas, uno de los países más afectados por este fenómeno global, aun encuentran centenares de muertos cada día, víctimas del devastador tifón Haiyan que la azotó hace dos semanas.

La estrategia de Washington para la Conferencia parece estar funcionando. Convendría, sin embargo, que alguien recordase a sus líderes que ellos viven en el mismo planeta y a la larga serán víctimas también de su propia insania ¿O acaso tienen un plan de fuga, todavía secreto, para mudarse ellos, sólo ellos, a otra Galaxia?

Esta vez los medios no hacen caso a Amnistía Internacional


Tomado de CubaInformacion.
Por José Manzaneda.
Título original: Cuba y México en el Consejo de DDHH de la ONU: esta vez los medios no hacen caso a Amnistía Internacional.

Cuba ha sido elegida como miembro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Fue el país latinoamericano más apoyado, con 148 votos, seguido de México, con 135, que también entró a integrar dicho órgano (1).
En no pocos medios internacionales han puesto el grito en el cielo por el nombramiento de Cuba, con un mensaje calcado al del Gobierno de Estados Unidos, que protestó a través de su portavoz Jean Psaki (2). Grandes diarios como los españoles ABC (3), El Mundo (4) o El País (5) prefirieron, por supuesto, no mencionar al Gobierno de Washington, sino a supuestos “grupos en defensa de los derechos humanos” (6) u “organizaciones humanitarias” (7), cuya convocatoria de protesta apenas reunió a dos personas con una pancarta frente a Naciones Unidas (8).
Pero, ¿cuáles son estas “organizaciones de derechos humanos” mencionadas por los medios que condenan a Cuba? Una es la Human Rigths Foundation, con sede en el Empire State de Nueva York, en cuyo Consejo Internacional participan figuras del anticomunismo mundial como Václav Havel y Álvaro Vargas Llosa, y cuyo trabajo se centra en atacar a los gobiernos opuestos a la política exterior de EEUU, principalmente los de América Latina (9). El diario español –en su día “progresista”- El País publicaba un extenso artículo firmado por esta organización, en el que atacaba el nombramiento de Cuba y otros países como miembros del citado Consejo de DDHH (10).
Otra de las ONGs presentadas en los medios como supuestas observadoras neutrales de los derechos humanos en el mundo es United Nations Watch, una organización patrocinada por el Congreso Judío Mundial y que apoya los intereses de Israel y de EEUU en la ONU (11).
Esta práctica de legitimación como “jueces imparciales” de organizaciones que respaldan los intereses de los grandes poderes mundiales confunde a no pocos. El diario español progresista Público daba también legitimidad de ONG respetable a la citada United Nations Watch, sin hacer mención alguna de sus verdaderos objetivos (12). Y la enciclopedia Wikipedia (13) avalaba la condena a Cuba a partir de los informes de la Freedom House, organización ligada a la CIA y financiada en un 80% por el gobierno de EEUU (14).
Los medios han remarcado el nombramiento de Cuba –así como el de Rusia y China- como miembro del citado organismo de Naciones Unidas. Apenas han mencionado el nombramiento también de Arabia Saudí, monarquía absoluta y socio estratégico de EEUU (15). Y no han dicho ni una palabra sobre el de Marruecos, también aliado de Washington y cuyo régimen viola de manera sistemática los derechos humanos tanto en su territorio como –principalmente- en el Sahara Occidental (16). Numerosas organizaciones llevan décadas denunciando desapariciones, torturas, brutalidad policial y restricciones de la libertad de expresión y manifestación.
Pero el caso más llamativo es el de México, país también elegido para integrar el Consejo de DDHH, en representación de América Latina junto a Cuba. México ni es mencionado en dichos medios, a pesar de las denuncias de Amnistía Internacional, organización que sí es citada por sistema cuando se refiere a Cuba (17). Amnistía Internacional habla de “graves violaciones de derechos humanos en México (que) ponen de manifiesto que (...) los compromisos asumidos por el Gobierno mexicano (...) no se están cumpliendo”. Menciona “casos de homicidios ilegítimos, torturas, violaciones y detenciones arbitrarias perpetrados por agentes de la policía”, apunta a “casos de presos de conciencia” y denuncia que “activistas políticos y sociales, periodistas y defensores y defensoras de derechos humanos son (...) los colectivos más afectados por la falta de acceso efectivo a la justicia”.
El nombramiento de Cuba como miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU tiene –sin duda- mucho que ver con la solidaridad –silenciada por los medios- que ejerce la Isla en decenas de países del llamado Tercer Mundo, donde sus programas de cooperación Sur-Sur sientan las bases para el desarrollo de incipientes sistemas de salud o educación (18). Por eso fue uno de los países más votados, incluso por gobiernos no estrictamente afines. Por enviar médicos, y no marines, como forma de ejercer los derechos humanos en todo el mundo (19).

viernes, 22 de noviembre de 2013

Rajoy, su “túnel” y el panorama de España.


En la Convención Nacional de Nuevas Generaciones del Partido Popular (PP), el pasado domingo 17 de noviembre, el presidente de España, Mariano Rajoy, manifestó con cierto alarde halagüeño que “ya se ve la luz del túnel”; queriendo salvar la retorcida esperanza ya perdida en toda esta tempestuosa crisis.

Durante el proceso electoral último y aprovechando el pésimo papel realizado por el gobierno de Zapatero, bajo el ala del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Rajoy presumió de ser redentores para España y en un cara-a-cara televisivo le respondió a su opositor Rubalcaba: “¿Que creo yo para que haya confianza en España? Primero un cambio político… en segundo lugar, es tener un gobierno competente y con ministros que sepan de lo que hablan…”

Desafortunadamente, las mentiras alimentaron los votos que llevaron al PP al poder gubernamental el 20 de noviembre de 2011. ¡Sí!, mentiras, cuales campean todavía con insolencia y descaro día a día; y mucho más porque Rajoy se hartó al decir en ese cara-a-cara: “Yo lo que no llevo en mi programa no lo hago”.

Bastaron sólo 6 meses para medir con un “rajoynómetro” el ranking de comportamiento de la mitomanía del presidente y su séquito. La “democracia” española (aunque me resisto en el uso del vocablo, respetaré el sentir de algunos) se ha llevado a pique su tan vanagloriado estado de bienestar.

Pero tengamos claro algo, no es Mariano Rajoy quien corta el bacalao, aunque sí su cómplice, sino la Troika Financiera de Europa: Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. Estas instituciones han exigido recortes. ¡No hay más vuelta de hoja! Por lo tanto, si se revisa rápidamente el “programa” inicial del actual presidente del Estado Español y se compara con la triste realidad que se ha vivido en la península, éste programa se ha carcomido hasta convertirse en ese famoso “túnel”; aunque extremadamente oscuro.

Se puede concluir que ni Rajoy ni su gobierno del PP han salvado a España.

Demos un vistazo a una pequeña muestra de algunas de las perlas que Rajoy dijo sobre su programa:

_“Subir las pensiones en línea con la inflación prevista”, pero ha ejecutado un recorte que llega a los 10 mil millones de euros.

_“Bajar la tasa de paro” y que “de recibir el voto favorable, cerca de 3,5 millones encontrarían empleo”; pero la realidad muestra que sobrepasa los 6 millones los desempleados, duplicando con creces la tasa que encontró al llegar al poder.

_ “El Partido Popular no pretende abaratar el despido, sino promover que el contrato indefinido sea la regla general”. Sin embargo, en febrero de 2012, el Gobierno aprobaba una reforma laboral que redujo a 20 días indemnizados por cada año laborado y máximo de 12 mensualidades, en caso de despido; aumentó las causas de despidos y daba libertad a las empresas a modificar unilateralmente las condiciones de trabajo y salarios.

El gobierno de Mariano Rajoy ha intentado esconder la realidad de las estadísticas del paro tras una cortina de humo con la creación de algunos amagos, los cuales le proporcionan cobertura en la manipulación de las cifras.

Además, su último plan conllevó la eliminación del subsidio especial para mayores de 45 años que agotan su prestación contributiva, la rebaja del subsidio para mayores de 52 años, la exigencia de haber tenido vida laboral con antelación para percibir la Renta Activa de Inserción (RAI) y se reduce de la prestación por desempleo a partir del séptimo mes o la modificación de prestaciones y subsidios ligados a contratos a tiempo parcial.

_”Más importante que bajar el déficit era mantener la sanidad”, pero los recortes a este sector no han llegado a su final y las medidas llevan la finalidad de llevar a la morgue dicho servicio público para favorecer la privatización de los mismos.

Los recortes, primero, afectó a los inmigrantes, quienes quedaron fuera de las atenciones médicas; después llegó el copago (siendo los jubilados los mayores afectados) y, no por último deja de ser significativo, la privatizaciones de entidades sanitarias públicas. Las reducciones presupuestarias impuestas condujeron inevitablemente al reajuste del personal en los centros sanitarios y a la reducción de proyectos de investigación.

En Castilla-La Mancha, donde su presidenta, María Dolores de Cospedal, adoptó la medida de que varios hospitales de su región pasen a ser gestionados por capitales privados con la excusa de generar ahorros en las arcas del Estado; sin embargo, un estudio ha señalado todo lo contrario, ya que los pagos de intereses se duplicarían. Esto también se demostró por la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), quien aportó los datos estimados de gastos disparados de los siete hospitales inaugurados por Esperanza Aguirre en el 2008, en la misma región, y gestionados por empresas privadas.

Uno de los principales pretextos de los incrementos proviene de las propias empresas privadas gestoras (dígase por administración, construcción y/o mantenimiento de instalaciones), las cuales terminan alegando incremento en prestaciones que no se tuvieron previstas en los momentos del pacto. De esto pudiera verse muy bien el caso de la SEOPAN (Asociación de Empresas Constructoras), la cual envió una misiva al ex-consejero de sanidad de Madrid, Javier Fernández-Lasquetty, en abril del año pasado, solicitando un aumento de nada menos que de 80 millones de euros por adición de actividades no anunciadas.

De todas maneras, como detalle adicional, la privatización de las entidades de sanidad en Castilla y Valencia cayó en las manos de la Operadora Capio. Uno de los accionistas de la misma es Rodrigo Rato y como gestor está Ignacio López del Hierro (¡Vaya, pero si es el esposo de María de Cospedal!)

Otro detalle curioso es que el exconsejero de Sanidad de la comunidad de Madrid (2007-2010), Juan José Güemes (también relacionado al PP), aprobó en 2009 la adjudicación del servicio público de análisis clínico de seis centros hospitalarios madrileños a una empresa privada, la cual ha sido adquirida por Unilabs (fusionada con Capio) un poco después de haber contratado a Güemes. Es decir, el exconsejero trabaja hoy en día para la empresa que se adueña de los análisis clínicos que él mismo privatizó.

_“El PP nunca bajaría los salarios a los funcionarios porque ellos estaban pagando los errores del gobierno de Zapatero”, pero mantuvo la poda a los salarios y eliminó la paga extra a este sector.

El nuevo paquete de medidas, en el período 2013-2014, está conllevando a la no reposición de efectivos, el incremento de la jornada en horas semanales, la reducción de los créditos y los permisos sindicales y la modificación del régimen retributivo durante una incapacidad temporal. Todo esto despoja el poder adquisitivo que tenían antes de la crisis en un bocado del 25% al 40%.

Aunque, puede ser que Rajoy se haya referido a aquellos altos cargos a los que María Dolores de Cospedal subió sus salarios, mientras recortó las ayudas a discapacitados con pensiones mínimas, rebajó en un 75% el presupuesto de políticas activas de empleo o despidió a los cerca de 7 000 médicos y profesores de Castilla-La Mancha.

_"Nunca se ha salido de una crisis subiendo los impuestos"; pero el poder adquisitivo de los ciudadanos se vieron afectados con la subida del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), del IRPF y del IVA (del 8% al 11% en el tipo reducido y del 18% al 21% en el tramo general).

No se puede olvidar que Rajoy se hizo una instantánea junto a Esperanza Aguirre con un cartel que decía: "No más IVA".

Campaña que emprendió el PP contra la subida del IVA por parte del gobierno de Zapatero en julio de 2012.
Pero también se subió el impuesto sobre los principales premios de lotería, muy a pesar de que el ministro Wert se había burlado anteriormente de Rubalcaba por haber dado la idea de gravar la lotería, calificando dicha propuesta como “puerilidad insostenible”.

Pero el ministro Wert debería no alzar mucho la voz o tomarse para sí la famosa frase del Rey: “¿Por qué no te callas?”; ya que su desatinado historial engrosa hasta el franquista intento de españolizar por fuerza de ley la educación en otras Comunidades y continuar en la tentativa de  borrar la inmensa riqueza lingüística y cultural de las mismas.

Después de un paseo rápido, encontramos que el corto período de mandato que lleva el presidente Mariano Rajoy va batiendo estridentemente todos los récords. Como ha comentado Carles Francino en la Cadena Ser: Incluso en inventar metalenguajes para camuflar la realidad, eso ya es directamente de récord olímpico.”

La realidad del panorama del Estado Español muestra un espectro muy desolador y desesperanzado. La cotidianidad se vive entre sonantes manifestaciones, las cuales retumban más que una conga en pleno festival caribeño (con la gran diferencia que en la península nada es de celebraciones, sino de tristezas e indignación), y las continuas represiones policiales a las que son sometidas los manifestantes.

Sólo a 8 meses de investidura, ya Rajoy había sufrido dos huelgas generales, provocadas principalmente por la Reforma Laboral, aprobada por el voto de mayoría parlamentaria del Partido Popular. Razones de sobra hay para que el descontento popular haya sumado otros cientos de protestas en las diferentes comunidades, la gran mayoría condenando la política de “austeridad” impuesta desde la Troika y aplicada sin vacilación por el gobierno; así como por el favoritismo empleado en salvar a los bancos privados de sus despilfarros y desaciertos en la gestión del dinero de sus clientes, frente a la barbarie que impulsan estos mismos bancos al aplicar sin miramientos los desahucios a cientos de familias por día, porque no tienen recursos para afrontar las abusivas hipotecas.

Es digno recalcar en lo paradójico de la respuesta de Rajoy a Rubalcaba en el cara-a-cara, ya que realmente no se ha llevado a cabo ningún cambio político, sino el recrudecimiento del existente y hasta el día de hoy se ha demostrado la incompetencia del gobierno.
Mientras la vida del país se debate entre los numerosos escándalos de corrupción de políticos y banqueros, el 1% favorecido por las políticas neoliberales del gobierno español sigue veraneando en la cúspide de la colina y algunos hasta disfrutando de un paisaje de paraísos fiscales en el extranjero para evadir los impuestos.
Algunos ejemplos de estos escándalos:

  • Casos: La crisis del Prestige, la trama Gurtell, Nóos, Bárcenas, FAES, etc.
  • Políticos: José María Aznar, Rodrigo Rato, Miguel Blesa, Francisco Enrique Camps Ortiz, José Luis Olivas, José Luis Bárcenas Gutiérrez, etc.
  • Bancos: Bankia, CAM, NCG Banco, Caja Madrid, Caixa Penedès, CCM, Banca Cívica, Caja Navarra y Banco de Valencia, entre otros.
En breve se cumplirán los dos años del gobierno de Mariano Rajoy, constitucional sí, porque se les permitió llegar al poder por medios de los votos; aunque el fanfarroneo sobre “democracia” se vuelve un oscurantista discursillo que han manipulado desde la llamada “transición”.

¿Cómo llamar democracia a un sistema que genera la desigualdad extrema en la sociedad, donde se dejan familias sin techos y, además, se multa a los que no tienen otra opción que dormir en la calle? ¿Cómo llamar democracia el uso de la represión por medio del garrote y las balas de gomas, las detenciones arbitrarias o la coacción por altas multas contra la indignación de la población, sólo porque quienes están en el gobierno encubren a corruptos o legalizan actos ilegítimos? ¿Cómo llamar democracia a un sistema que ampara los crímenes de una pasada dictadura (franquismo-iglesia-monarquía) y no se les permita a las víctimas reclamar debida justicia? ¿Cómo llamar democracia si se despojan a los ciudadanos de sus derechos elementales, por favorecer feroces mercados financieros que dictan por ley natural de la economía el consumismo desmesurado? ¿Cómo llamar democracia la subida de impuestos para que el pueblo sea quien salde la deuda de los bancos privados y sin embargo no se salve al pueblo de los desahucios?
En la segunda mitad de la legislatura, el presidente quiere centrarse en el anteproyecto de ley orgánica que con eufemismo denomina “Protección de la Seguridad Ciudadana”, pero su objetivo es controlar toda manifestación social de reclamo y reducirla a la subordinación pacífica por implantación del miedo.

Como se puede ver, un panorama que oscurece aun más ese “túnel” de Rajoy.

Ahora, lo que si llega a lo ridículo y risorio es la demagogia de los representantes de la derecha española, quienes intentan criminalizar a todo polemista de las políticas del gobierno de Rajoy con etiquetas de partidario de ETA, comunista estalinista o que debería irse a vivir a Cuba. Estas son sólo mezquinas argucias, públicamente condenadas por Pablo Iglesias Turrión**, Profesor de Ciencia Política. Pero esto, lo dejaremos para otra entrada.

Digno de revisar:

Un resumen del espectro de las mentiras de Rajoy:
  1. "Todos los seres humanos, por el hecho de serlo, tienen derecho a los servicios básicos fundamentales"
  2. "No haremos una campaña de insidias como hacen otros"
  3. "Le voy a meter la tijera a todo salvo a las pensiones, sanidad y educación"
  4. "Decir siempre la verdad, aunque duela, sin adornos y sin excusas: llamar al pan, pan, y al vino, vino"
  5. "No pienso dar un solo euro de dinero público a la banca"
  6. "Yo no soy partidario del copago en la sanidad"
  7. "Aquí hay un presidente del gobierno que va a dar la cara y que no se va a esconder"
  8. "Subir impuestos es darle una puñalada trapera a la clase media por la espalda"
  9. "Nos vamos a oponer a cualquier subida de impuestos. Subir los impuestos hoy significa más paro y más recesión y darle un vuelta de tuerca más a la maltrecha economía de las familias y las empresas"
  10. "Impresentable que la salida que tenga el Gobierno para colocar la deuda sea dando una amnistía fiscal para los que han defraudado a Hacienda"


**Pablo Iglesias Turrión: Profesor de Ciencia Política en la Complutense. Doctorado en Derecho y especializado en humanidades en la Universidad Carlos III y en filosofía de los media y comunicación en el European Graduate School. Presentador de La Tuerka (Canal 33/Tele K)

¿`Disidentes´ que apoyan el bloqueo a la educación cubana se retratan con la niña afgana que reclama el derecho a la escolarización?

Malala recibe el Premio Sajarov de manos del presidente de la...
Malala recibe el Premio Sajarov de manos del presidente de la Eurocámara, Martin Schulz, en Estrasburgo. Foto: AFP
Tomado de CubaInformación.
Por José Manzaneda
Coordinador de Cubainformación.TV

Leemos cosas curiosas en estos medios. En el Día Mundial de la Infancia, la joven afgana Malala, que fue atacada por extremistas por su deseo de acudir a la escuela, recibía el Premio Sajarov del Parlamento Europeo (1). Allí reivindicaba el derecho efectivo a la educación para niños y niñas del mundo. Televisión Española nos recordaba que 57 millones menores no van a la escuela, 6 millones y medio en América Latina y Caribe (2). Televisión Española no lo dice, pero Unicef sí: ninguno de estos menores vive en Cuba, donde la escolaridad es total. Pues bien, curiosamente, en la entrega del Premio Sajarov a la niña afgana que reclama la escolaridad que hoy es garantizada en Cuba, acudieron varios de los llamados “disidentes” cubanos, también premiados por el Parlamento Europeo: es decir, quienes apoyan el bloqueo de EEUU (3) que, entre otras cosas, encarece y dificulta la compra de todo tipo de materiales escolares en Cuba (4).

En el diario español El Mundo leíamos un reportaje sobre las miles de niñas y niños explotados para la mendicidad en Europa (5). En él, no hay ni el más mínimo análisis sobre las causas de la exclusión social de estas familias que explotan a sus menores en países del Este de Europa, es decir, de la responsabilidad del sistema capitalista en todo ello. El Mundo cita también un informe de Naciones Unidas que asegura que en 16 países investigados el motivo para la venta de menores es el trasplante de órganos con destino a países ricos. ¿Se imaginan la noticia en El Mundo si en Cuba, algún día, se descubriera un solo caso de esto que ocurre en Europa, y que ocurre en mucha mayor escala en América Latina?

Por El País nos enteramos del asesinato de dos líderes campesinos del estado mexicano de Guerrero (6). Este periódico nos habla a menudo de la violencia en México, pero jamás apunta al sistema económico, al régimen político, ni cita el nombre del presidente de ese país (7). Sin embargo, en cualquier noticia acerca de Cuba, ya sea para hablar de deporte (8), señala de manera culpabilizadora al sistema o a las autoridades de la Isla. Por cierto, ni El País ni otros diarios han informado sobre el reciente asesinato de otro sindicalista colombiano, trabajador de la multinacional Nestlé (9), ni de la muerte a tiros de un cámara de televisión, simpatizante de la izquierda, en Honduras (10). ¿Se imaginan la noticia en El País si en Cuba fuera asesinado uno solo de los llamados “disidentes”?

El diario ABC nos habla de la catástrofe humana causada por el tifón Yolanda en Filipinas, con más de 4.000 personas fallecidas (11). Como el resto de grandes diarios, no aborda un tema esencial: por qué no se produjo una evacuación masiva de la población. Quizá porque entonces el ABC debería mencionar la ausencia de recursos públicos del Estado filipino, gracias a la aplicación obediente de las recetas neoliberales, aplaudidas por las grandes potencias. Habría sido interesante que el ABC comparara el caso de Filipinas con el de Cuba, afectada en los últimos años por el paso de potentes huracanes. En ambos casos, las pérdidas materiales han sido inmensas, pero en Cuba la cifra de fallecimientos fue muy pequeña (12): precisamente por la existencia de un Estado fuerte, con un eficiente sistema de Defensa Civil y con una prioridad absoluta en salvar vidas humanas.

El canal de televisión Antena 3 nos habla del caso de un niño negro de 14 años que, en 1944, fue ejecutado en la silla eléctrica en EEUU (13). Se han descubierto ahora indicios de su inocencia en los crímenes que se le imputaron. ¿Se imaginan la noticia si en Cuba, país con una moratoria en la aplicación de la pena de muerte desde hace 10 años (14), se hubiera ejecutado a un solo niño, como ha ocurrido en EEUU hasta el año 2005?

Son preguntas que nos hacemos, al analizar el doble rasero que emplean a diario los grandes medios internacionales.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...