martes, 25 de febrero de 2014

El golpe en desarrollo


Tomado de ALBA TV
Por Eleazar Díaz Rangel

Hace mucho tiempo invadían países en defensa de sus intereses. Así, ocuparon militarmente México (1846-48) y le arrebataron gran parte de su territorio; a Haití lo ocupan desde 1915 durante 19 años, a la República Dominicana entre 1916 y 1924 y estas experiencias terminaron en 1927 cuando sus marines fueron expulsados de Nicaragua por las tropas de Sandino.

Después llegó la etapa de los clásicos golpes de estado que daban los militares apoyados por Washington, estimulados por el Pentágono. El más típico y brutal fue contra el presidente Salvador Allende, fraguado por EEUU. ¿Cuántos hubo en el siglo pasado? No menos de 100, en América Latina.

El presidente Maduro no se refería a este tipo de intentonas con activa participación de las fuerzas armadas cuando denunció que estaba en desarrollo un golpe de Estado.

Hubo otros que no se parecieron a los clásicos. Lo dieron en junio de 2011 contra el presidente Zelaya, en Honduras. Los militares lo secuestraron y llevaron a Costa Rica, pero el golpe se ejecutó en otros poderes, Legislativo y Judicial; por detrás estaban el Ejército y la Casa Blanca. Un año mas tarde hubo otro, también atípico, contra Fernando Lugo en Paraguay. En 8 horas, el golpe lo dio el Congreso, aunque suene contradictorio.

Tampoco se podía pensar aquí en Venezuela en un golpe con esas características. No tienen fuerza en la Asamblea Nacional, ni en el Tribunal Supremo de Justicia. Este golpe estaba en desarrollo desde que se ejecutaba la guerra económica, sobre cuyas características no es necesario explicar nada, toda vez que se siguen sintiendo sus efectos. Era un proceso para crear descontento, protestas, calentar el ambiente, y entra en una nueva fase cuando el jueves 6 atacan la residencia del gobernador de Táchira. Se creyó que se trataba de un hecho aislado, pero la secuencia que se observó seguidamente, y que ha continuado con guarimbas, incendios de vehículos, destrozos de propiedades del sector público y privado, interrupción de autopistas. Sus ejecutantes son de clase media, en urbanizaciones del Este de Caracas y sus similares de otras ciudades.

¿Qué buscaban? Pretendían que esa oleada de violencia se extendiera a las principales ciudades, que cada día se hiciera mas agresiva, ataques a ciertas dependencia policiales o de la Guardia Nacional, tomar, aunque por poco tiempo, algunas emisoras, y eventualmente, convertir ciudades como San Cristóbal, en foco del levantamiento (el MIJ lo llamó territorio liberado para la violencia) a fin de inmovilizar la acción gubernamental y hacer un país incontrolable. Naturalmente, en el exterior se ofrecía una imagen de caos en Venezuela. Ya había comenzando a presentarlo incluso con imágenes, videos, fotos trucadas, preparando las condiciones para un eventual desembarco de marines en Venezuela. Era el golpe en desarrollo, que concluiría con la renuncia del Presidente.

La actividad de los servicios de inteligencia, la unidad de la FANB, la capacidad organizativa del Psuv, los partidos del Polo, las organizaciones sociales y sindicales, y la entrega de Leopoldo López debilitó ese movimiento, que no tenía el apoyo de otros partidos de oposición.
No deben perderse de vista dos aspectos: todo cambiaría si en algún momento, a los grupos violentos de clase media, por descontentos acumulados, entre otras causas, por la escasez, se sumara sectores populares. Y lo mas importante, que en el fondo, lo que realmente está en juego es la riqueza petrolera de Venezuela, y la influencia que ha ejercido en los cambios político-sociales desarrollados en América Latina en los últimos años.

Estas palabras son del Secretario General de Primero Justicia (Partido de derecha) Tomás Guanipa: El vete ya, la salida y otras consignas son una forma de marcar el camino, sin embargo han sido responsables de lo ocurrido hasta ahora, y agregaba que no estaban de acuerdo con las estrategias rápidas para generar un cambio de gobierno.

Por supuesto, lo ocurrido hasta ahora son los hechos de violencia, ataques a la propiedad, guarimbas, etc. Es un deslinde de la tendencia ultraderechista de la oposición, pero que no ha sido consecuente, no hemos visto a la que podría llamarse tendencia democrática, condenar la violencia y marcar una línea definida y clara de separación.

Un importante empresario, identificado con este proceso, me comentaba que en tres semanas comenzarán a cerrar empresas, fábricas, comercios, y que si el gobierno no tomaba las medidas necesarias, la economía podría colapsar. Lo mismo que le ocurre a ustedes en la prensa con la falta de papel, se repite con numerosas empresas con deudas en dólares por pagar y que no los han recibido para adquirir insumos o renovar inventarios. ¿Y el alto gobierno está enterado de esta situación, y me respondió que si, que oportunamente le ha hecho llegar sus opiniones.

Poderosos laboratorios mediáticos son empleados para llevar adelante una guerra sicológica contra Venezuela sin precedente alguno, denunció la ministra Delcy Rodríguez y en lo que llamó guerra cibernética, el ministro de Ciencia y Tecnología, Manuel Fernández, informó que en solo 48 horas (hasta el 15), habían sido atacadas desde el exterior por hackers 61 páginas de servicios públicos. Y lo más importante es la política editorial de agencias y otros servicios internacionales, (CNN, por ejemplo) y de los más importante medios de América Latina y diría que del mundo, alineados contra el proceso venezolano y que amplifican todas las noticias negativas que salen de Venezuela, ciertas o falsas. Nunca se había visto, en tan poco tiempo, una campaña tan sistemática como la que se desarrolla contra Venezuela en estos días.

Censura, acepción 4: Intervención que ejerce el censor gubernativo; Censura previa Examen y aprobación que anticipadamente hace el censor gubernativo de ciertos escritos antes de darse a la imprenta (extensible a medios radioeléctricos). Tal como las define el Drae, no existe en Venezuela. Y basta con ver los medios o escucharlos, para concluir que no hay autocensura, que no debe confundirse con la selección que se hace en todos los medios de las noticias que por su interés social y actualidad deben publicarse. No hay un medio en el mundo que no lo haga. No tendría espacio para publicar toda la producción informativa que les llega cada día.

- Es posible que el presidente Maduro antes de tomar algunas decisiones piensa como lo habría hecho Chávez, y es probable que no lo hiciera cuando suspendieron las credenciales de corresponsales de CNN.

- Dos muertos en las guarimbas: una señora en Mérida, y un motorizado aquí en Caracas, ambos degollados. ¿Cuándo serán eliminadas? Casi todas las del Este tienen descarado apoyo de las policías municipales.

Fuente: Question Digital

Respuesta al New York Times

nytimes


Al igual que una serie de artículos publicados recientemente en la prensa norteamericana, el artículo de Lizette Álvarez, portada del New York Times el 9 de febrero de 2014 y reproducido el 11 de febrero en El Nuevo Día y el San Juan Daily Star, presenta un cuadro sombrío y fuera de contexto de los síntomas sociales y económicos que padece Puerto Rico. Este tipo de artículo lo que hace es fomentar especulaciones sobre la deuda y el patrimonio de Puerto Rico, y de paso, sembrar dudas sobre la viabilidad de nuestro país.
 
La letanía de problemas que presenta Álvarez ignora por completo la historia de la isla incluyendo los 116 años de colonialismo bajo Estados Unidos. Su  perspectiva miope de la merma económica de la ultima década atribuye el fracaso económico al gobierno de la isla, a cambios en la economía global y a la recesión a nivel mundial. El artículo no menciona que la invasión de Estados Unidos a la isla en 1898, luego de obtenerla como botín de la Guerra Hispanoamericana, creó un economía de tal dependencia a Estados Unidos que un catarro en ese país se convierte en pulmonía en Puerto Rico. Al presente, mientras la economía de Estados Unidos se recupera, el efecto a largo plazo del colonialismo en Puerto Rico se ha multiplicado hasta llevar a la degradación reciente de su crédito por parte de las casas evaluadoras Standard and Poor’s, Moody’s y Fitch. El modelo económico de Puerto Rico ha tocado fondo.

Álvarez omite por completo la carga que implica para Puerto Rico el control de las leyes de Estados Unidos sobre áreas de la vida del país como el comercio y las relaciones internacionales, las relaciones obrero-patronales, la inmigración, la moneda, los correos y muchas otras áreas esenciales al desarrollo económico. Desde la década de 1920 las leyes de cabotaje de Estados Unidos impuestas en Puerto Rico requieren que toda mercancía importada o exportada desde Puerto Rico se mueva entre puertos de Estados Unidos en barcos de bandera, construcción y personal de Estados Unidos – la marina mercante más cara del mundo. Esto ha tenido un efecto devastador de desempleo y un alto costo de vida en Puerto Rico.

El modelo Operación Manos a la Obra de la década de 1950 creó visos de progreso al ofrecer enormes incentivos a los intereses manufactureros de Estados Unidos incluyendo el subsidio de la infraestructura y una fuerza laboral de bajos salarios que garantizó altísimas ganancias exentas de la exención contributiva. También destruyó la base agrícola y lo que pudo haber sido una economía sostenible con mercados en el Caribe, Sur América y Estados Unidos y otros lugares.

La Ley Jones de 1917 y el status de Estado Libre Asociado de Puerto Rico creado en 1952 no permiten a Puerto Rico aprovechar las posibilidades de la globalización, las alianzas, tratados y la integración de la región latinoamericana y caribeña. Además de la recesión que inició en la isla en 2006, el modelo actual de dependencia económica y la ausencia de poderes sujeta a los 3.7 millones de habitantes de la isla a los efectos de “la Gran Recesión de 2008,” impacta también a los 4.9 millones de puertorriqueños(as) residentes en ciudades de Estados Unidos.
Fuera de mencionar que el territorio no puede declararse en quiebra, Álvarez no compara las deficiencias en el manejo de la economía de Puerto Rico que observa con la degradación de la deuda, la crisis fiscal y bancarrota de ciudades como Nueva York, Filadelfia, Washington DC y, más recientemente, Detroit.

Contrario a la impresión que crea el artículo de Álvarez, Puerto Rico tiene un alto nivel de alfabetización y bilingüismo, una fuerza laboral altamente competente en la tecnología, una infraestructura altamente desarrollada y un sistema de escuelas técnicas e instituciones publicas y privadas de educación superior que asistirían grandemente al desarrollo económico de no ser por la camisa de fuerza del colonialismo estadounidense.

El colonialismo y la dependencia han creado un sistema político, electoral y gubernamental deforme. Los reclamos de mayores poderes para que los puertorriqueños(as) podamos dirigir nuestra economía y futuro político no han tenido respuesta en Washington ya que “Puerto Rico pertenece a pero no es parte de Estados Unidos” según los informes del Grupo Presidencial de Trabajo sobre el Status de Puerto Rico. Estados Unidos también ha planteado que el status de Puerto Rico es un tema interno que no ubica en el marco de la Organización de Naciones Unidas o la comunidad internacional donde han recurrido partidos políticos y grupos de la isla. También ha planteado que concederá a Puerto Rico el status preferido según la votación mayoritaria en una consulta. No obstante, Estados Unidos nunca ha fomentado un mecanismo libre para la auto determinación del pueblo puertorriqueño. Los plebiscitos realizados son ilegitimados por la política partidaria y la relación de poder que implica la relación colonial.

A la vez, Naciones Unidas ha adoptado numerosas resoluciones que reiteran el derecho inalienable del pueblo de Puerto Rico a su libre determinación e independencia y que el Derecho Internacional de descolonización es aplicable a Puerto Rico, específicamente, la resolución 1514(XV) de la Asamblea General – la Carta Magna de descolonización. Además, hace solo semanas, el 29 de enero la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) reiteró en la Declaración Final de su Segunda Cumbre de Jefes de Estado y Gobierno que la descolonización de Puerto Rico es un tema de su interés.

Finalmente, Álvarez no hace mención en su artículo de quienes, como los que suscribimos el presente artículo, hemos regresado a Puerto Rico con el compromiso de integrarnos a la solución. Como puertorriqueños(as) de la diáspora hemos regresado con mayor fortaleza, educación y experiencia. Nuestras familias superaron los retos del racismo y la pobreza a la vez que contribuimos a las tradiciones democráticas y la vida organizativa de las comunidades puertorriqueñas desde las costas oeste y este y de norte y sur de Estados Unidos.

Muchos nacimos y nos criamos en Nueva York, Chicago, Filadelfia y otros lugares de Estados Unidos. Desde comunidades como El Barrio, Williamsburg, Loisaida, y el Sur del Bronx, desde California a Florida hemos regresado a nuestras raíces. No tenemos la más mínima intención de abandonar el barco. Hoy venimos con compromiso, sabiduría y amor para unirnos a nuestro querido Puerto Rico en su lucha por superar los retos del colonialismo y los problemas económicos que ellos implican.

* Este artículo lo suscribe un grupo de puertorriqueños que residió en Estados Unidos y que ha regresado a vivir a Puerto Rico. Al final del mismo aparecen todos los nombres.
María Canino Arroyo, nacida en Nueva York, Profesora Emérita, Rutgers University, estableció el Programa Doctoral en Política Social, Universidad de Puerto Rico. Reside en Puerto Rico desde 2002.
Gloria E. Quiñones-Vincenty, MSW, LLD, Puerto Rico-New York Diáspora 1947-2010, jubilada y activa en la vida social, política y  económica de San Juan, Puerto Rico.
Olga Sanabria Dávila, Secretaria Ejecutiva del Comité de Puerto Rico en Naciones Unidas, el cual coordina algunos aspectos de la presentación del caso  de Puerto Rico en la ONU.
Digna Sánchez Jiménez, MS-Asuntos Urbanos, jubilada del servicio publico en Nueva York desde 2013, activista comunitaria y política. Reside en Nueva York y Puerto Rico.
Ana Celia Zentella, nacida en el S. Bronx, Profesora Emérita Hunter College y UCSD, antropóloga-política lingüista ha conducido investigaciones en escuelas superior de Puerto Rico y visita ala isla con regularidad.
Norma Burgos Vázquez, Hunter College/Bronx Science. 30 años de servicio con diversas comunidades en New York y San Francisco. Regresa 1999 a Puerto Rico. Vive/trabaja en Municipio de Vega Alta.
Alfonso A. Román Morales, New School for Social Research, activista religioso y secular en NJ y NYC.  Reside en Puerto Rico desde 2000; involucrado en apoderamiento comunitario y derechos humanos.
Judith Álvarez, Promotora desarrollo comunitario, salud, educación y economía en NY y Puerto Rico. Administradora y oficial jubilada, Igualdad de Oportunidades, NYC Health and Hospital Corp.
Luis Álvarez, pasado Pres. Juntas de Bronx-Lebanon Hospital, Puerto Rican Legal Defense & Education Fund,WNET, Children’s TV Workshop. Fue CEO, Aspira of América, Pres. Jubilado Nat’l Urban Fellows.
Sonia Santiago Rivera, Juris Doctor, UPR.  Regresa a Puerto Rico de New Jersey en 1993. Socia en Santiago & Santiago Law Office, Bayamón, Puerto Rico.

Rubén Blades, todos sabemos quién mató al Padre Antonio y su monaguillo Andrés.




La República Bolivariana de Venezuela está afrontando situaciones adversas, derivadas de actos de violencias generados por una oposición apoyada en la derecha de la burguesía nacional y financiada desde los Estados Unidos, con el objetivo de procrear excusas que lleven al país al caos de una guerra intestina y ésta sea el subterfugio o puerta abierta para una intervención imperial.


Primero la creación de desabastecimiento a la población por el acaparamiento y/o retención de provisiones por parte de empresas privadas, con el simple objetivo de crear descontento social y que condujera a protestas, desequilibrio económico e irresponsabilidades que sirvieran de alimento a la propaganda.


Ahora son lanzamiento de piedras, amedrentamiento a barrios o personas identificados con el proceso socialista venezolano, alambradas contra motoristas, desparrame de aceite en carreteras con el perjuicio de provocar accidentes a inocentes y un largo etcétera.


Lamentablemente algunas figuras de alcance internacional se han hecho ecos de los intereses imperiales, levantado falsas acusaciones contra el gobierno bolivariano de Nicolás Maduro, sin respeto alguno por ser consecuente con la realidad del país hermano.


Recientemente, el cantautor Rubén Blades se ha enzarzado en una demagógica controversia, al estilo “Camaleón” de quienes verdaderamente agreden a Venezuela, tanto desde fuera como desde dentro, arguyendo razones cortas o a medias.


“Si estás a favor de la oposición, eres un burgués parásito, agente de la CIA, vendido al Imperio. Si favoreces al gobierno eres un comunista, maleante, vendido a Cuba y a los Castro. Ninguna de estas definiciones habla de Venezuela y de su necesidad. Solo pintan el odio y la expectativa personalista de quien esgrime el argumento, impidiendo la posibilidad de un diálogo inteligente y patriótico.” (Fragmento de la carta de respuesta al Presidente Maduro, el 18 de febrero de 2014)


Los comentarios expresados por mí, en relación con la difícil situación que hoy vive Venezuela, no son derivados de las noticias de CNN, o de Univisión, o cualesquiera otra fuente noticiosa, “imperialista” o no. Nacen de cartas, comentarios y de reflexiones hechas por amigos, dentro y fuera de Venezuela, y de la lectura cuidadosa y analítica de innumerables publicaciones, tanto afectas como antagonistas a su gobierno. El carácter diverso del material que usualmente escojo para mis lecturas, tiende a nutrir amplia y objetivamente mis puntos de vista.


No me he sumado, consciente o inconscientemente, a ningún tipo de complot orquestado por la C.I.A., ni formo parte de ningún "Lobby Internacional" con el propósito de crear mala publicidad para gobierno alguno.” (Fragmentos de carta de respuesta al Presidente Maduro, el 20 de febrero de 2014).


Cuando leí cuidadosamente estas palabras de Rubén Blades, las cuales escribe en sendas contesta mencionadas, debo decir que no pude evitar el que viniera a la mente fugazmente el terrorista Carlos Alberto Montaner. Aclaro que no fue porque el cantautor cometiera fechorías inhumanas como este consabido agente de la CIA; sino por el símil de que éste terrorista también se enzarzó en misivas contra el trovador cubano Silvio Rodríguez, donde masculló similares argumentos sobre ser o no ser un agente imperial, o ser catalogado o no catalogado un “vendido a los “Castro””.


Entrecomillo la palabra “Castro”, ya que es la manera que quienes sirven al imperialismo usan para nombrar a Fidel y a Raúl. No sé si fue por omisión del cantautor o por imitación, digamos involuntaria.


Dar una mirada a la obra musical de Rubén Blades es acercarse inteligentemente a la lucha de los pueblos latinoamericanos contra el único diablo: el imperialismo. El único mal que los ha invadido, los ha explotado, los ha subyugado y los ha sumido en gobiernos títeres a sus intereses geopolíticos y económicos. Sin embargo, leer ambas cartas de contestación de Rubén Blades a Nicolás Maduro es alcanzar una abismal decepción a la persona que con su música sirvió de garganta para nuestros pueblos.


¿Qué te ha cambiado, Rubén? ¿El coqueteo con Hollywood? ¿El acercamiento al inmerecido Nobel de la Paz, Barack Obama? Por cierto, nunca hemos leído una carta tuya condenándolo por firmar las ilegales operaciones de asesinatos con drones en otros países, donde han muerto cientos de inocentes, que muy oportunamente les denominan “daños colaterales”.


El socialismo, para fortuna o no de quienes defendemos sus principios, no es un proyecto basado en referencias específicas pasadas sobre las cuales trabajar, sino teorías sobre las cuales erigir proyectos propios, adecuados a cada lugar según sus condiciones contextuales. Pero quienes han sabido interpretar a estos clásicos (Marx y Engels) y comprender los tiempos y sus cambios, como es el caso de Fidel Castro, tienen la plena certeza que no son recetas para llevar como un esquemático catecismo ni extrapolar a camisa de fuerza mental. Estimo que la mención de Fidel Castro, por parte del cantautor, habrá sido por plena confianza a la sabiduría demostrada por el líder cubano en estos 55 años de Revolución. De lo contrario, habría que preguntarle: ¿Habrás leído alguna vez a Fidel? Si es afirmativo, entonces comprenderás que aunque Cuba está presente en Venezuela, es sólo ayuda solidaria y humanitaria. Los venezolanos saben cuál es el camino que desean y cómo hacerlo a sus propias condiciones. No reciben fórmulas allende a su situación específica. La amistad y la cooperación no se condicionan con proyectos ajenos. Del capitalismo no podemos decir lo mismo, porque el hombre se convierte en el propio enemigo del hombre y las políticas neoliberales son para el beneficio de un reducido 1%.


El Gobierno Bolivariano de la hermana Venezuela aboga al intercambio basado en el respeto a la diversidad, sin imposiciones por la fuerza. Un pacífico llamado que no ha recibido la misma reciprocidad por parte de quienes le agreden constantemente.


Rubén, si has logrado constatar tantas fuentes para dictarse una idea propia de la situación en Venezuela, no son necesarias que sean precisamente de izquierda o derecha, sino de organizaciones internacionales con carácter neutral (ONU, UNICEF, FAO, OMS, etc.) que avalan seriamente al proceso socialista venezolano por inalcanzables logros sociales frente a esos gobiernos anteriores que fueron serviles al imperialismo y a los intereses de la burguesía nacional aún existente.


Es bueno que lleve consigo el alma de Venezuela, por el amor que su pueblo le ha brindado. Pero  tenga en cuenta que dentro de esos artistas mencionados por usted y con los que dice gozar de amistad legendaria, hay un Oscar de León que visitó mi Patria con sentido artístico y regaló de sí su mejor música para el pueblo cubano; pero una vez fuera y presionado por la derecha miamense, vomitó forzados comentarios para no ver “comprometida” su popularidad en el mundillo capitalista y, por supuesto, sus ingresos. 


Creo bastante paradójico que plantees críticas contra el gobierno bolivariano, escudándote en el mencionado ““do ut des”, un te doy para que me des”, cuando tú mismo, que tanto has criticado al capitalismo en tus obras musicales, te hayas enrolado en su industria fílmica y que no deja de parir “obras” con carácter propagandístico bien adverso contra nuestros países, o a disfrutar de oportunos intercambios de risitas con Obama, el principal representante del imperialismo y su perversa maquinaria de agresiones a tanto países en este mundo, enarbolando falsas banderitas de libertad y democracia.


Esos a los cuales “indirectamente” justificas por hacer “reclamos” por medio de la violencia en las calles de la hermana Venezuela, son las marionetas accionadas por los mismos indivisibles hilos provenientes de los más interesados en hacer de ese país otra Honduras, otra Colombia y, principalmente, otro Irak. Los poderes económicos privados. Esos que sumisamente aceptaron la basificación del antro “Escuela de las Américas”. Esos que siguen dejando la puerta de entrada a la USAID, la NED, el IRI y otras tantas tapaderas de la CIA para subvertir nuestros procesos con el financiamiento a mercenarios internos y externos.


Me alegra mucho que reconozcas que los procesos de izquierda tienen dentro de sus programas políticos el crear mayores oportunidades para todos los sectores de la población (principalmente los más desvalidos); pero no pases por alto que cualquier país, con cualquier sistema político, tiene que establecer relaciones comerciales con otros, amén de los sistemas políticos que aquellos hayan escogido, respetando siempre el derecho a esa diversidad a la cual "muchos" claman.


Tampoco pases por alto que el mayor enemigo de los pueblos: el imperialismo yanqui, no le conviene que se erijan gobiernos con alternativas viables frente al modelo neoliberal que promueve, y por consiguiente lleva a cabo todas las vías posibles para crear descrédito y llevar al fracaso toda esperanza para los pueblos del mundo.


Creo que debes estar de acuerdo en que bastante ya ha sufrido Nuestra América con la hegemonía e injerencia imperial y el servilismo de títeres y lumpens que subsisten en nuestras sociedades, que prefieren vender sus almas por limosnas o por favoritismos.


Estos últimos, como peones de una casta bien enriquecida, son los que se prestan para llevar a cabo los más viles actos en nombre de la “democracia y la libertad”. Son los asalariados que comenten los peores crímenes, como el llevado a  cabo contra el San Romero de América: el sacerdote salvadoreño Óscar Arnulfo Romero y Galdámez, asesinado el 24 de marzo de 1980.


Aunque tú no lo digas nunca, Rubén Blades, todos sabemos quién mató al Padre Antonio y su monaguillo Andrés.


El amor y respeto por Venezuela comienza con ser consecuente con la realidad y no con lo que unos pocos desean escuchar.


¡Ah! Y todo lo anterior lo digo tomando tus propias palabras: “sin odio, sin agendas secretas, ironías, ni intereses subrepticios.” Y reitero mi admiración por tu inmensa y valiosa obra musical; la cual, en estos días, ha dejado al hombre creador de ella sin alcanzar la misma estatura.

lunes, 24 de febrero de 2014

Invitación de Raúl a una hojeada al manual de EE.UU. sobre guerra encubierta

Tomado de Blogueros y Corresponsales de la Revolución
Por Norelys Morales Aguilera.

El presidente cubano Raúl Castro, este 22 de febrero, invitó a hojear la Circular de entrenamiento 18-01 de las Fuerzas de Operaciones Especiales norteamericanas, publicada en noviembre de 2010, bajo el título “La Guerra no Convencional” [Ver Pdf], para comprobar los métodos aplicados en varios países de nuestra región latinoamericana y caribeña, como hoy sucede en Venezuela

Raúl dijo saber por experiencia propia, quiénes están detrás, financian y apoyan esas brutales acciones para derrocar al gobierno constitucional venezolano, que han sido condenadas enérgicamente por Cuba y otros países de la región, especialmente.

“Estos hechos confirman – dijo el mandatario – que dondequiera que haya un gobierno que no convenga a los intereses de los círculos del poder en Estados Unidos y algunos de sus aliados europeos se convierte en blanco de las campañas subversivas.”

Pero, la Circular de Entrenamiento de “La Guerra no Convencional” en verdad asombra por su cinismo y perversidad sin recato alguno. El documento sintetiza las experiencias militares de Estados Unidos y cita a países donde aplicó “operaciones con un mínimo de participación para presionar a un adversario”: los Estados bálticos (Estonia, Lituania y Letonia), Guatemala, Albania, Tíbet, Indonesia, Cuba, Norte de Vietnam, Afganistán, Nicaragua.

Fundaciones, financiamientos, equipamientos, adiestramientos, mercenarios, manipulación; y mucha persuasión a través de los medios de comunicación, son algunas de las técnicas utilizadas por el Departamento de Estado, para socavar las bases de los gobiernos legítimos del mundo que no se arrodillan ante los designios del quizás, más cruel, imperio de todos los tiempos de la humanidad, escribió el Dr. Christof Lehmann cuando analizó y comprobó la aplicación de estas técnicas en Siria, cuyo conflicto está en curso.

La guerra encubierta o no convencional por parte del Imperio conjuga una red de think tanks, fundaciones, fondos, y demás organizaciones que están detrás de la desestabilización abierta de naciones soberanas.

Sus narrativas en las políticas públicas o para el consumo público son engañosas y persuasivas. Su función es cooptar a los pensadores progresistas, medios de comunicación y activistas. El producto es casi invariablemente un post-moderno golpe de Estado.

La participación de organizaciones de derechos humanos y las Naciones Unidas son claves. Las tácticas pueden ser sutiles, a veces tanto, que son difíciles de comprender. Sin embargo, por sutiles que sean, el mensaje dirigido por el gobierno por Estados Unidos es, invariablemente: "irse o desaparecer".

Lo dicho no puede ser más coincidente con el caso venezolano donde también los analistas y dirigentes bolivarianos están señalando la ejecución de un 'soft coup' o ‘golpe de Estado suave’, recetas salidas de los laboratorios de la guerra de Estados Unidos, cuyas etapas incluyen acciones que recorren la Circular de la Guerra no Convencional.

Está documentado que organizaciones como la USAID, la Fundación Nacional para la Democracia y la CIA operan desde hace mucho tiempo arropando económicamente a la oposición venezolana para una campaña de desgaste al gobierno legítimo de Venezuela liderado por Hugo Chávez o por Nicolás Maduro hoy.
WikiLeaks destapó la evidencia de, que hubo un apoyo progresivo desde 2005 a pequeños sectores de la juventud venezolana. Así mismo, hay constancia de un apoyo económico en millones de dólares a distintas `organizaciones mampara y soporte programático a los grupos juveniles para la insurgencia entre 2010 y 2012.

A nadie puede escapar la rapacidad de EE.UU. sobre el petróleo fiable y barato procedente de Venezuela desde donde el crudo tarda unos cuatro a cinco días en llegar a las refinerías estadounidenses, a diferencia del procedente del Medio Oriente, aquejado por inestabilidades en las cuales Washington también tiene responsabilidad. Así como la manifiesta incomodidad con Caracas al ejercitar su soberanía y ser inspiración para Latinoamérica y el Caribe.

Las declaraciones de Barack Obama, Jonh Kerry, Jonh McCain y otros del gobierno u organizaciones de la ultraderecha tensan el clima de la guerra psicológica y mediática que son corolario o están explícitamente referidas en la Circular de la Guerra no Convencional.

Un poder excesivo sobre los medios internacionales en franca guerra comunicacional conducen a una prensa sumamente favorable a la derecha fascista, dando la imagen de unos “muchachos” que demandan un futuro mejor, con todas las connotaciones positivas que implica la juventud: rebeldía, libertad, fe, generosidad… mientras, las fuerzas policiales represoras al mando de un Ejecutivo, el chavista, es satanizado hasta un punto grotesco, relata Público.es, silenciando intencionadamente a los grupos violentos entrenados en Colombia y México. Todo combinado a una articulación con las redes sociales también a favor de las protestas violentas y desproporcionadas.

Pero, volviendo al contenido explícito de las instrucciones militares norteamericanas, sin olvidar que el Comando Sur asecha con 77 bases castrenses ofendiendo la integridad regional. Se trata, a no dudar, de una guía paso a paso hacia una subversión e instruye en cómo crear, manipular, cooptar y hacer uso de la población de los países y las personas con especial interés en el interior, así como los expatriados y las organizaciones, tanto dentro como fuera del país en cuestión.

A partir de la manipulación de la disidencia en las manifestaciones, la polarización de la población, los disturbios y las insurgencias armadas que requieren la acción de las fuerzas de seguridad, y la guerra psicológica a través de los medios de comunicación, , está plasmada una secuencia lógica, para una guerra a gran escala, basada en supuestos principios humanitarios y el pretexto de llevar la democracia y la libertad.

Ello queda evidenciado al definir la UW (Guerra no Convencional) como las actividades llevadas a cabo para permitir un movimiento de resistencia o insurgencia para coaccionar, perturbar o derrocar un gobierno o potencia ocupante al operar a través o con una fuerza subterránea, auxiliar y de guerrilla en una zona inaccesible. Asimismo, se constata en las siete fases combinadas dirigidas a agencias del gobierno de EE.UU. y sus contratistas.

Figure 3-1. Unconventional warfare elements
En las operaciones llevadas a cabo durante la guerra de las fuerzas especiales no convencionales, junto con sus socios civiles, operan en términos tales como: "La viabilidad de los Estados Unidos de patrocinio", así como que el patrocinio es factible si existen "condiciones físicas y ambientales".

Las acciones se dirigen a debilitar y subvertir la "voluntad de la población", o a cómo identificar el activismo del gobierno a favor y en contra, desacreditar, debilitar, provocar y asesinar a las fuerzas pro-gubernamentales, y fortalecer las fuerzas contra el gobierno mediante la capacitación, organización, financiamiento, armamento y si es necesario, el apoyo militar directo en forma de unidades de operaciones especiales en el terreno. También queda explicado cómo un país poco a poco puede ser manipulado en una subversión con éxito, o posterior golpe de Estado.

La hojeada a la Circular 18-01 del ejército de los Estados Unidos nos pone en el escenario que este 20 de febrero cuando el presidente Nicolás Maduro dijo: “Estamos frente a un golpe de Estado continuado desatado contra Venezuela”, concluyendo el día 22 que recientes declaraciones del Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, ratifican las pretensiones injerencistas de parte del gobierno norteamericano en los asuntos internos de Venezuela.

El vademécum militar estadounidense, confirma lo enunciado por Raúl: “Ahora usan nuevos métodos de desgaste más sutiles y enmascarados, sin renunciar a la violencia, para quebrar la paz y el orden interno e impedir a los gobiernos concentrarse en la lucha por el desarrollo económico y social, si no logran derribarlos.”

La invitación de Raúl Castro, un conocedor del arte y la estrategia de la defensa del pueblo cubano y sus fuerzas armadas frente al poderío descomunal del imperio estadounidense, es un ejerció que ningún revolucionario latinoamericano debiera postergar. Y, menos cuando se trata de una amenaza tan real contra Venezuela que es contra toda América Latina y el Caribe.

25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela

25 verdades sobre las manifestaciones en Venezuela
Como en 2002, la oposición radical, incapaz de tomar el poder por vía de las urnas, multiplica las acciones con el objetivo de romper el orden constitucional.
Tomado de Opera Muundi
Por Salim Lamrani

1. Nicolás Maduro, Presidente legítimo de Venezuela desde abril de 2013, hace frente a una poderosa oposición, apoyada por Estados Unidos, que aspira retomar el poder que perdió en 1998.

2. Como perdió las elecciones presidenciales de abril de 2013 por una diferencia del 1,59%, la oposición rechazó primero los resultados electorales, avalados no obstante por las más importantes instituciones internacionales, desde la Unión Europea hasta la Organización de Estados Americanos, pasando por el Centro Carter, y expresó su rabia en actos violentos que costaron la vida a once militantes chavistas.

3. No obstante, el débil margen que separó al candidato de la oposición Henrique Capriles al vencedor Nicolás Maduro, galvanizó a la derecha, motivada por la perspectiva de la reconquista del poder. Entonces hizo de las elecciones municipales de diciembre de 2013 un objetivo estratégico.

4. Contra todo pronóstico, las elecciones municipales se transformaron en plebiscito a favor del poder chavista que ganó el 76% de los municipios (256) contra el 23% (76) para la coalición MUD que agrupó a toda la oposición.

5. Desmoralizado por ese serio revés, viendo la perspectiva de una reconquista del poder por la vía democrática alejarse otra vez – las próximas elecciones serán las legislativas en diciembre de 2015 –, la oposición ha decidido reproducir el esquema de abril de 2002 que desembocó en un golpe de Estado mediático-militar contra el Presidente Hugo Chávez.

6. A partir de enero de 2014, el sector radical de la oposición decidió actuar. Leopoldo López, líder del partido Voluntad Popular, quien participó en el golpe de Estado de abril de 2002, lanzó un llamado a la insurrección a partir del 2 de enero de 2014: “Queremos lanzar un llamado a los venezolanos […] a que nos alcemos. Convocamos al pueblo venezolano a decir ‘basta ya’. […] Con una meta a discutir: ‘la salida. ¿Cuál es la salida a este desastre?”.

7. El 2 de febrero de 2014, durante una manifestación, Leopoldo López designó al poder como el responsable de todos los males: “Las carencias que padecemos hoy tienen un culpable. Ese culpable es el poder nacional”.

8. El 2 de febrero de 2014, Antonio Ledezma, figura de la oposición y alcalde de la capital Caracas, también lanzó un llamado al cambio: “Este régimen quien cumple hoy quince años continuos promoviendo la confrontación. Hoy comienza la unidad en la calle de toda Venezuela”.

9. María Corina Machado, diputada de la oposición, lanzó un llamado a poder fin a la “tiranía”: “El pueblo de Venezuela tiene una respuesta: ‘Rebeldía, rebeldía’. Hay algunos que dicen que debemos esperar a unas elecciones en unos cuantos años. ¿Pueden esperar los que no consiguen alimentos para sus hijos? ¿Pueden esperar los empleados públicos, los campesinos, los comerciantes, a quienes les arrebatan su derecho al trabajo y a la propiedad? Venezuela no puede esperar más”.

10. El 6 de febrero de 2014, tras una manifestación de la oposición, un grupo de una centena de estudiantes encapuchados atacó la residencia del gobernador del Estado de Táchira, hiriendo a una decena de policías.

11. La misma semana, varias manifestaciones de la oposición se suceden en diferentes Estados y degeneran todas en violencia.

12. El 12 de febrero de 2014, otra manifestación, orquestada por la oposición frente al Ministerio Público, compuesta de estudiantes de las universidades privadas organizados en grupos de choque, resultó ser de una violencia inaudita, con tres muertos, una centena de heridos e innumerables daños materiales.

13. Como durante el golpe de Estado de abril de 2002, las tres personas fallecidas fueron todas ejecutadas con una bala en la cabeza.

14. Entre ellas se encontraban un militante chavista Juan Montoya y un opositor llamado Basil Da Acosta. Según la investigación balística, ambos fueron ejecutados con la misma arma.

15. Los siguientes días, los manifestantes, oficialmente movilizados “contra la vida cara y la inseguridad”, se instalaron en la Plaza Altamira, situada en un barrio rico de Caracas.

16. Desde hace varios meses, Venezuela sufre una guerra económica orquestada por la oposición que controla aún amplios sectores, con la organización artificial de penurias, de acaparamiento de productos de primera necesidad, y de multiplicación de actos especulativos.

17. Así, el 5 de febrero de 2014, las autoridades acautelaron en el Estado de Táchira cerca de mil toneladas de productos alimenticios de primera necesidad (arroz, azúcar, aceite, café, etc.) escondidos en almacenes. Desde enero de 2013, las autoridades acautelaron más de 50.000 toneladas de alimentos.

18. El gobierno bolivariano decidió actuar y castigar a los acaparadores y especuladores. En noviembre de 2013, la cadena Daka de productos electrodomésticos fue intervenida y las autoridades decidieron regular los precios. En efecto, la empresa facturaba sus productos con un beneficio de más del 1000%, por lo que era inaccesibles para la mayoría de los venezolanos.

19. Ahora el margen máximo para las empresas no podrá superar el 30%.

20. El Presidente Nicolás Maduro denunció un intento de golpe de Estado y llamó a los ciudadanos a hacer frente al “fascismo”. “Nada nos apartará del camino de la Patria y de la vía de la democracia”, afirmó.

21. El 17 de febrero de 2014, tres diplomáticos estadounidenses fueron expulsados del país por su implicación con los sangrientos acontecimientos. Se habían reunido con los estudiantes de las universidades privadas para coordinar las manifestaciones, según las autoridades venezolanas.

22. El 18 de febrero de 2014, Leopoldo López fue arrestado por su responsabilidad política en las violentas manifestaciones y fue entregado a la justicia.

23. La administración Obama condenó al gobierno de Caracas por las violencias, sin señalar un solo instante la responsabilidad de la oposición que intenta realizar un golpe de Estado. Al contrario, el Departamento de Estado exigió la liberación inmediata de Leopoldo López, principal instigador de los acontecimientos dramáticos.

24. Los medios occidentales ocultaron los actos violentos de los grupúsculos armados (metros y edificios públicos saqueados, tiendas Mercal – ¡donde el pueblo se abastece en alimentos! – quemadas), así como el hecho de que la televisión pública Venezolana de Televisión fue atacada con armas de fuego.

25. Los medios occidentales, lejos de presentar los acontecimientos dramáticos ocurridos en Venezuela con toda imparcialidad, tomaron partido a favor de la oposición golpista y contra el gobierno democrático y legítimo de Nicolás Maduro. No vacilan en manipular a la opinión pública y presentan la situación como un levantamiento popular masivo contra el poder. En realidad, Maduro dispone del apoyo masivo de la mayoría de los venezolanos, como lo ilustran las manifestaciones gigantescas a favor de la Revolución Bolivariana.


* Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano.

La estrategia de la distracción

Por Noam Chomsky

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)".

Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado "problema-reacción-solución". Se crea un problema, una "situación" prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como "dolorosa y necesaria", obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejorar mañana" y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)".

Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos...

Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)".

Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...

Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el "sistema" ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.


Palabra de Mujer en Alma Máter


Recibido por email.
Por Froilán González.

La Habana estuvo de fiesta este mes de febrero celebrando la Feria Internacional del Libro. En compañía de Luisa Campos, directora del Museo de la Campaña de Alfabelización acudimos a la librería ´"Alma Mater" de la Universidad de La Habana para presentar  la obra y video "Berta, una vida de militancia",de la colega argentina Rosana  Cesaroni sobre la participación en 1961 de varios de sus compatriotas en  la campaña de alfabetización en Cuba.

La librería "Alma Mater" es un centro cultural donde ofrecen al público una programación variada y atractiva de  conferencias, documentales  históricos, científicos, y presentaciones de ponencias en equipo, como la realizada por los alumnos de  la escuela primaria Emilio Fernández Roig. de Centro Habana, titulada "Julio Antonio Mella en mi barrio."

 Un lugar de encuentro para los amantes del gran amigo: el libro. Allí nos sorprendió el saludo del historiador y profesor Elio Pena, quien  felicitó a Adys por su testimonio sobre la sobresaliente  ecuatoriana  Nela Martínez, reeditado en la obra, Palabra de Mujer, del destacado periodista, poeta y escritor Luis Hernández Serrano, publicado por Editorial de la Mujer. Esa tarde Adys recibió el libro como obsequio. La entrevista realizada por ella, en la década de los años  setenta trae a  la luchadora ecuatoriana al presente, a la lucha actual de su pueblo. 

Al regresar a la casa comenzamos a leer, es una colección de importantes entrevistas y reportajes realizados por Luis Hernández Serrano donde aparecen   Vilma Espín, Fanny Edelman, la tataranieta del escritor francés Víctor Hugo,  las cantantes Margarita Díaz, Ester Borja e Ivet Cepeda, la escultora Thelvia Marín, la periodista  Marta Rojas y las profesoras  Rosario Novoa  y Juana Lidia Orille.

La entrevista  sobre Nela Martínez, la realizó. el 4 de diciembre de 2002, fue publicada en  el periódico Juventud Rebelde. Se la ofrecemos, porque esta ecuatoriana es antecesora de las mujeres que   apoyan la Revolución Ciudadana que vive el Ecuador y  de las que  luchas en Nuestra  Mayúscula América.  
 

NELA CON FIDEL

Este domingo Juventud Rebelde publicó en su portada una foto de Fidel con la ecuatoriana Marianela («Nela») Martínez. La luchadora ocultó y custodió una bandera cubana durante más de quince años en un sitio insospechado de su propia casa.
 
«La excepcional ecuatoriana cuya foto publicó Juventud Rebelde el domingo en primera plana, recibiendo emocionada el saludo de Fidel en Ecuador, Nela Martínez, es la representación justa de la dignidad de ese pueblo hermano», explicó la escritora e investigadora Adys Cupull.
   
«Mi compañero Froilán González y yo nos emocionamos al ver esa significativa fotografía, porque conocemos la historia de esta generosa amiga de Cuba: como talentosa escritora, continuó una novela que su esposo no pudo concluir por la muerte; tomó en una ocasión al frente de los indígenas ecuatorianos el Palacio de Gobierno de Quito; fue Ministra; estuvo en la cárcel por sus ideas políticas; dedicó al Che sentidas páginas después de su asesinato y ocultó y custodió durante más de quince años una bandera cubana de enorme simbolismo», precisa la historiadora.
               
Comenta Adys que tanto ella como Froilán conocieron a esta luchadora revolucionaria en 1975 ó 1976, en una visita a Quito, cuando aún no existían relaciones diplomáticas entre nuestros dos países.

«Los amigos cubanos Boris Castillo y Haydée Moreno —evoca Adys— nos recibieron entonces en la capital ecuatoriana y nos presentaron a muchas personas, entre ellas a Marianela, que es el verdadero nombre de Nela».
 
El encuentro con ella —explicó nuestra entrevistada— fue de una gran emotividad. Estábamos Froilán y yo, juntos, como hemos hecho nuestras investigaciones generalmente. La ciudad de Quito es bella y apreciamos su arquitectura, los volcanes Pichincha. Chimborazo y Cotopaxi, su impresionante cielo azul, lo fabuloso de sus montañas y lo acogedor del barrio La Gasca, donde Froilán y yo contamos con buenos amigos y percibimos la nobleza de su pueblo.
 
«Enseguida ella, con su inquietud característica, nos preguntó qué nos parecía Ecuador. Le hablamos precisamente de sus bellezas naturales y Nela, con un gesto desilusionado, expresó: «Sin duda tienen que venir por más tiempo, para que puedan ver que debajo del cielo azul, de esos altos cerros nevados, de esos candentes volcanes, se esconde la explotación despiadada del indio, del trabajador, del pueblo ecuatoriano».
 
Esta reflexión de la poetisa y escritora les impresionó grandemente y comprendieron en ese momento que estaban en presencia de una mujer de extraordinaria sensibilidad.
«Así comenzó entre nosotros una profunda amistad y simpatía que no ha conocido distancia, tiempo, ni olvido. En diferentes ocasiones ella nos ha enviado una postal, una carta, un recuerdo, un tucán o alguna artesanía, con una frase de carió y de afecto para el pueblo cubano», apunta Adys Cupull.
 
Nela Martínez fue una de las dirigentes de la revolución del 28 de mayo de 1944, a la que llamaron en el Ecuador «La Gloriosa». Ella en esa circunstancia, a la cabeza de las masas indígenas, tomó audazmente el Palacio de Gobierno en Quito y llegó a ser Ministra de la Presidencia en aquel convulso período.
 
«Realmente esa revolución fracasó y la lucha fue sofocada y reprimida violentamente. A ella la persiguieron y sufrió dura prisión. Después de alcanzar su libertad, logró viajar a París y fue una de las creadoras del Movimiento por la Paz. Luego pasó por Cuba y desde esa época sus desvelos revolucionarios estuvieron siempre ligados a lo más justo del mundo».
 
Reflexiona también Adys que Nela estuvo casada con el escritor y luchador comunista Joaquín Gallegos Lara, quien estaba escribiendo la novela Los Guandos cuando falleció, en 1947, a los 36 años. El manuscrito estuvo perdido mucho tiempo y casi cuatro décadas después cayó en manos de Nela, quien como se sabía escritora, no pudo resistir la urgencia de terminarlo y publicarlo más tarde. Es una de las pocas novelas terminadas por un autor distinto al que la inició y habla sobre el sufrimiento secular de los indígenas latinoamericanos.
 
Los Guandos, Editorial El Conejo, Ecuador, 1982, posee más de 300 páginas, 83 de ellas escritas por Gallegos Lara, el esposo de Nela y trunca por su fallecimiento. El resto fue obra de Marianela.

«Guando» llaman los ecuatorianos al transporte de grandes cargas en andas sobre los hombros. Los indígenas han sido los únicos guanderos del país.
 
La novela de Gallegos, concluida por Nela, desafía al lector a penetrar en un mundo fraguado por la lucha indígena milenaria, donde el «indigenismo» literario aparece dimensionado por un texto que, en su globalidad deja de ser el prototipo de aquel de los años treinta y se ubica desafiante en las corrientes literarias de la lengua castellana.
 
«La propia Marianela —argumenta la historiadora— nos dedicó así un ejemplar de esta importante obra a Froilán y a mí. Escribió: “La Habana, octubre 5 de 1982. Para Adys y Froilán, hermanos en eso del amor a lo verdadero. Este libro de dos en el tiempo y la lucha, y adentro el mundo indio, cantera de la Revolución de nuestra América, como lo quería Martí. Con toda mi amistad y afecto, Nela Martínez”».
                
En el encuentro de ellos con la escritora ecuatoriana —recuerda Adys— conocieron que fue muy amiga del presidente ecuatoriano Carlos Julio Arosemena hijo, quien resultó presionado tremendamente por la Embajada de Estados Unidos y por el propio Gobierno norteamericano, para romper las relaciones con Cuba.
 
«Con lágrimas en los ojos, él habló con Nela y le confesó que se veía obligado a interrumpir la vinculación diplomática con la Isla o sobrevendría un golpe de Estado. Rápidamente Nela acudió a la embajada cubana, movilizó a numerosas personas, “fundamentalmente a mujeres”, allí tomó la bandera cubana y dijo que algún día volvería a izarse en ese lugar».
 
La propia Marianela lo explicó a Adys y a Froilán en Ecuador, de esta forma: «La solidaridad de los ecuatorianos con la isla fue patentizada de manera muy especial por las mujeres, que permanecieron en su sede diplomática en Quito hasta los últimos momentos de estancia de su personal. Después cantamos los himnos de Ecuador y Cuba y yo pedí la bandera cubana para guardarla y defenderla».
 
Y cuenta Adys que Nela agregó: «De 1963 a 1966, Ecuador sufrió una cruel represión, época en que debí mantener tan oculta la enseña cubana, que mis propios hijos no sabían dónde la protegía. Los militares registraron mi hogar y cruzaron muy cerca del sitio en que la ocultaba, pero nunca dieron con ella: estaba oculta en el doble fondo de una silla en la sala de mi casa».

«Cuando asesinaron al Che —rememora Adys— Nela fue la principal oradora de un acto nacional ecuatoriano en homenaje al legendario Comandante. Lo expresado por ella aparece en uno de los libros escritos por Froilán y por mí. Ese día doloroso, entre otras cuestiones, dijo: “Vi su rostro difundido bajo grandes caracteres gozosos de la prensa internacional y lloré. ¿Quién no se conmovió con la noticia? Hasta los propios cómplices del crimen buscaron maneras de limpiarse las manos. La máscara de Poncio Pilatos vuelve a ocultar los rostros de los verdugos a través de los tiempos. Tendido en una piedra de lavar, su cadáver no era un cadáver. Los ojos abiertos nos miraban. En su rictus no se advertía el sello de la muerte. Desafiante su gesto en el último instante, aquella sonrisa vencedora de su otro triunfo iluminaba el día. Su rostro de combatiente del mañana quedó impreso en los Andes”».
 
Por último, Adys Cupull, comentó: «Nos emocionó profundamente a Froilán y a mí la foto del periódico donde aparece Nela con Fidel. Nos conmovió verla en un momento trascendental para América y para la humanidad, con sus 88 años, viva, fuerte, animosa, bonita todavía, junto al artífice de la Revolución que ella tanto ha admirado».

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...