Nacido en 1930 en Cuba, en el pequeño pueblo
de Vueltas, de un padre judío polaco que huyó de la persecución antisemita de
su país y de una madre cubana, Max Lesnik se involucró tempranamente, a los 15
años de edad, en la militancia política. Frecuentaba las filas del Partido
Ortodoxo que fundó Eduardo Chibás, uno de los padres espirituales de la
Revolución Cubana, símbolo de la lucha contra la corrupción gubernamental, y
rápidamente se convirtió en el secretario nacional de la Juventud Ortodoxa en
los años 1950.Max Lesnik adquirió fama en todo el país y
trabó amistad con Fidel Castro, a quien conoció en la Universidad de La Habana.
Fidel militaba también en el Partido Ortodoxo y hasta presentó su candidatura a
las elecciones de 1952 para el Congreso de la República antes de que el golpe
de Estado de Fulgencio Batista pusiera término a la legalidad constitucional.Lesnik, como muchos jóvenes cubanos, se
sublevó contra la dictadura militar de Batista, apoyada por Estados Unidos y
formó parte de la dirección del Segundo Frente del Escambray, dirigido por Eloy
Gutiérrez Menoyo en la actividad del trabajo ideológico, político y
propagandístico.
- ‘Más de 800 millones de personas, en el Mundo, continúan siendo analfabetos, ninguno de ellos vive en Cuba...
- ‘Más de 130 millones de niños crecen sin tener acceso a la educación básica, ninguno de ellos vive en Cuba’.
- ‘Más de 800 millones de personas sufren de hambre crónica y carecen
de acceso a los servicios de salud, ninguno de ellos vive en Cuba’.
- ‘Más de 200 millones de niños trabajan y/o viven en las calles, ninguno de ellos vive en Cuba’.
- ‘En menos de 30 años, Cuba pasó a ser el primer país de América
Latina y el Tercer Mundo, en bajar la mortalidad infantil al índice de
6.4 por cada mil nacidos vivos y alcanzar una expectativa de vida de 75
años; además extendió los servicios médicos gratuitamente a todos los
ciudadanos; elevó la escolaridad promedio a nueve grados, graduó más de
700.000 profesionales universitarios; desarrolló un poderoso movimiento
artístico y cultural; ocupó uno de los 10 primeros lugares en las
competencias olímpicas y obtiene en ellas más medallas de oro per cápita
que ningún otro país; sus niños logran lugares cimeros en competencias
de matemáticas y otras de carácter científico’.
- ‘Según UNESCO,
los conocimientos de los alumnos cubanos de primaria casi duplican el
promedio de los del resto de América Latina. Hoy el pueblo de Cuba ocupa
el primer lugar entre todos los países del mundo, desarrollados o no,
en el per cápita de profesores y maestros, médicos e instructores de
alto nivel en educación física y deportes, tres ramas que son decisivas
para el bienestar y el desarrollo social y económico de cualquier país
ello se resume en más de 250.000 educadores, 67.500 médicos y 34.000
profesores y técnicos de Educación Física y Deportes’.
- ‘Hoy
compartimos con otros países hermanos del Tercer Mundo ese inmenso
capital humano sin cobrar un solo centavo. Nuestros colaboradores no
sólo poseen una profunda capacidad técnica y científica, sino lo más
importante: una extraordinaria solidaridad humana y un insuperable
espíritu de sacrificios’.
- ‘Debo añadir algo más: en 46 años de
Revolución, jamás se ha lanzado en Cuba un gas lacrimógeno contra el
pueblo, ni se conoce el espectáculo de policías con escafandras,
caballos, o carros antimotines reprimiendo al pueblo, cosas muy
frecuentes en Europa y Estados Unidos’.
- ‘En nuestro país no
han existido jamás Escuadrones de la Muerte, ni un solo desaparecido, ni
un solo asesinato político, ni un solo torturado, pese a las miles de
infames calumnias divulgadas por un frustrado e inescrupuloso imperio
que desea barrer de la faz de la Tierra la imagen y el ejemplo de Cuba’.
- ‘Ustedes podrán preguntarse por qué me detengo a enumerar estos hechos:
- ‘Porque me pregunto:
- ‘Primero: ¿Si es por esto que se nos quiere condenar todos los años en Ginebra?’
- ‘Segundo: ¿Si es por esto que se nos hostiga, se nos bloquea y se nos hace una guerra económica que dura ya 42 años?’
- ‘Tercero: ¿Si es por esto que se quiere destruir a la Revolución Cubana?’
- *Memo realizado con datos y párrafos de la intervención del
Presidente Fidel Castro Ruz en la 105a. Conferencia de la Unión
Interparlamentaria Mundial. 05-04-01.
Este no es un artículo sobre ecología o ictiología, es sobre
política. En el periodismo anticubano que se hace en Miami hay una larga
familia que comparte estilo, objetivos y sobre todo apetito voraz por
la paga. De las últimas generaciones están vinculados como “familia
anticubana” en El Nuevo Herald de Miami Pablo Alfonso, Carlos Alberto
Montaner, Wilfredo Cancio, Juan Tamayo y Nora Gámez Torres, la más
reciente adquisición. El lector debe preguntar por qué para difamar
sobre Cuba escogen siempre a este tipo de pseudo periodistas de origen
cubano y no a periodistas serios del periódico en inglés The Miami
Herald.
Nora Gámez Torres, que hasta el otro día fue una profesora de la
Universidad de la Habana, derrocha imaginación en la inventiva de
artículos que no buscan otra cosa que obstruir la voluntad de normalizar
las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos. Es claro que ella, ni
los otros, podrán detener los procesos puestos públicamente en marcha
desde el 17 de diciembre pasado por los presidentes Barack Obama y Raúl
Castro, pero los pueden tergiversar con el ánimo de satisfacer el rencor
de esa parte cada vez más pequeña de la comunidad cubana de Miami que
quiere seguir viviendo en la confrontación.
La periodista hace un gran escuerzo por cumplir el encargo, porque
seguramente los temas no se les ocurren a ella misma sino que les son
“sugeridos” a su periódico por representantes de la derecha cubana de
Miami, ¿por la congresista Ileana Ros-Lehtinen, por ejemplo?
El pasado viernes 19 de junio Gámez Torres publicó un artículo
titulado “Exigen al Congreso solucionar demandas de confiscaciones en
Cuba” donde curiosamente desde el primer párrafo revela que existe un
objetivo aparente y un objetivo real de esta “demanda”.
Por un lado dice el artículo que el objetivo es exigir “una
compensación por los bienes confiscados por el gobierno cubano a partir
de 1959”; lo que en verdad no es más que un pretexto porque el verdadero
fin de toda esa puesta en escena lo declara la propia Gámez Torres poco
después cuando acepta que lo importante es “que Estados Unidos no
elimine el embargo” a Cuba “antes de solucionar estas reclamaciones”.
Ese es el punto que les preocupa, el levantamiento del embargo. La
recuperación de propiedades es legal y moralmente inviable y solo se
podrá discutir, si acaso, en un escenario de normalización de
relaciones, lo que implicaría el levantamiento de ese mismo embargo, o
mejor bloqueo.
Si lo que estas personas quieren realmente es recuperar propiedades y
no show, deberían volver al congreso y poner las cosas en un orden
inverso: que se levante el bloqueo, que se devuelva el territorio que
ocupa ilegalmente la base militar norteamericana en Guantánamo, que se
normalicen las relaciones y después vamos a ver si las autoridades
cubanas acceden a tratar el tema de la devolución de propiedades.
Lo que dice El Nuevo Herald es hasta cierto punto un paso atrás
respecto a las posiciones de la propia derecha cubana, que ya había
aceptado su derrota y declarado en voz de Jorge Mas Canosa que no tenía
nada que reclamar en Cuba. Entre otras razones porque a los propietarios
norteamericanos el gobierno revolucionario les ofreció una justa
compensación, que por orgullo se negaron a recibir, y porque sus
halcones lo que deseaban era precisamente una confrontación a partir de
este pretexto. Y además porque cubanos en sus declaraciones de impuestos
pudieron durante un tiempo solicitar descuentos por presuntas pérdidas
sufridas con las medidas nacionalistas tomadas por la Revolución Cubana.
Este problema no se trata de una cuestión política entre presuntos
afectados y gobiernos; de llegar a tribunales, este sería un problema de
abogados contra abogados; porque aunque en Miami no se suela mencionar,
expertos legales cubanos han fijado cifras muy exactas e irrebatibles
de la compensación que Cuba tendría que recibir por daños causados por
la política de agresión ejercida durante once administraciones
norteamericanas.
Cada año, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, y con respaldo
abrumador de la mayoría de los países del mundo, Cuba presenta un
informe sobre las pérdidas por el bloqueo Estados Unidos. A continuación
cito un párrafo del informe del año 2014, que se puede leer
íntegramente en el sitio del Ministerio de Relaciones Exteriores de
Cuba: “El daño económico ocasionado al pueblo cubano por la aplicación
del bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos
contra Cuba, considerando la depreciación del dólar frente al valor del
oro en el mercado internacional, asciende a 1 112 534 000 000 de
dólares, a pesar de la reducción del precio del oro en comparación con
el período anterior. A precios corrientes, durante todos estos años, el
bloqueo ha provocado perjuicios por más de 116 880 millones de dólares
norteamericanos. ” (Página 4 de http://www.cubavsbloqueo.cu/sites/default/files/informe_de_cuba_2014.pdf)
Estas cifras dejan en ridículo a las citadas por El Nuevo Herald, que
refiere que el abogado Mauricio J. Tamargo pidió que el gobierno
norteamericano exija al gobierno cubano que pague el precio total de
todo lo que ellos consideran confiscado, más el 100% de los intereses
acumulados en más de medio siglo; y cita a otro alucinado que pide que
no se levante jamás el bloqueo a la isla, ya que eso sería equivalente a
legalizar el narcotráfico.
Parece que las pirañas están listas para lanzarse sobre Cuba, pero
tendrán que aguantarse las ganas porque esa isla tiene las costas muy
profundas para esos animalitos.
De amor es tu nombre. De entrega Y sapiencia, De pura entrega Su corazón…
Tu palabra Ve en la humanidad El campo abierto Para sembrar Un sentimiento Y la solidaridad, De patria y socialismo, Tu Cuba tiene su caminar… Y es la historia Y la memoria, La que nunca debe de olvidar… Que sangre y lucha Tiene tu bandera para conmemorar.
Viva la fuerza femenina… En su memoria Vilma, Tu trayectoria nos motiva A sabiendas de que los sueños De igualdad y justicia No se escriben con el signo masculino, Porque la revolución no tiene sexo, El libro de los destinos Donde tu nombre sabe a lucha Y juntos...hombre y mujer Labraremos el futuro, Con la esperanza que nos llevará A conquistar nuevos caminos… Continuando con el legado Que Vilma Espín nos dejó, es nuestro destino, Sabiendo a libertad.
Posiblemente muchos de los que ven al presidente Barack Obama como
audaz por la decisión de cambiar la táctica política hacia Cuba,
restableciendo las relaciones diplomáticas, desconozcan que hace años
otros lo planificaron.El 18.11.1966 la CIA
rindió cuentas respecto a los resultados de una investigación sobre sus
operaciones en Cuba, de acuerdo a un memorando que dirigió al Comité
303, donde solicitaba la aprobación de algunas enmiendas a su último
Programa presentado.
Ese Programa se diferenciaba de los anteriores en que se trazaban como meta “contener al régimen de Castro, en vez de minarlo”.
En evidente cambio de estrategia, en 1967 la nueva dirección de
trabajo de la CIA se encaminaba a: “tratar de […] desarrollar contactos
dentro del círculo más íntimo de Castro, […] saber más acerca de quiénes
son sus asesores y qué piensan”. “En caso de que se planifique un
cambio en Cuba, es más probable que las deserciones vengan de ese
grupo”. “En caso de que Castro estuviera buscando un entendimiento, uno
de ellos sería el primero en saberlo y probablemente el canal para
tantear el terreno”.
Tales cuestiones fueron plasmadas por William G. Browdler, integrante
del equipo del Consejo de Seguridad Nacional, en un memorando que
dirigió a Walt W. Rostow, asistente especial del Presidente de Estados
Unidos el 18.11.1967, donde relata su conversación con David Phillips,
jefe de la Sección Cuba de la División del Hemisferio Occidental de la
CIA.
La resistencia del pueblo cubano ante las criminales acciones
ejecutadas por el Gobierno estadounidense con el concurso de la CIA y el
masivo apoyo a la Revolución, indicaban la necesidad de un cambio de
política, si en realidad deseaban liquidar el proceso revolucionario
iniciado en 1959.
Era evidente que los cientos de millones de dólares gastados en los
Programas de Acción Encubierta no daban resultados, la Revolución se
consolidaba y su ejemplo asombraba al mundo; por tanto era
imprescindible maniobrar en otra dirección.
En nota de Henry D. Owen, presidente del Comité de Planificación
Política del Departamento de Estado, remitida al Secretario de Estado,
Dean Rusk, el 02.05.1967, aseguraba: […] “las medidas de rechazo
económico y aislamiento político a través de las acciones de la OEA,
contribuyen a crearle dificultades a Castro, pero no han sacudido su
control sobre el poder” […] “Después de seis años vale preguntarse si
esta política será la mejor para hacer avanzar nuestros intereses
nacionales, bajo las condiciones que puedan prevalecer en el futuro”.
“La revisión de nuestra política podría concluir en que [···] no se
requiere un cambio fundamental, pero se podrían explorar varias
estrategias alternativas… aplicar una presión considerablemente
creciente sobre el régimen y estudiar las posibilidades y riesgos en la
búsqueda de cierto acomodo”.
Por eso Owen propuso al Secretario de Estado el diseño de una
Política Nacional hacia Cuba del Consejo de Planificación Política del
Departamento de Estado, documento que fue aprobado el 15 de julio de
1968, después de 10 meses de estudio. Así se cambiaba la clasificación
de contención pasiva de la política estadounidense hacia Cuba, por la de
contención positiva.
No obstante, el secretario asistente de Estado para Asuntos
Interamericanos, Covey T. Oliver, le envió algunas consideraciones a
Owen, entre las que se destacan:…ser “cuidadosos para no enviar una
señal equivocada de que finalmente […] hemos aceptado la permanencia de
Castro…”
El documento final reconoció “la disminución de la capacidad de
Estados Unidos para aislar a Cuba y ejercer presión sobre Castro y
explotar sus vulnerabilidades”.
Señalaba: “la única esperanza aparente de que Castro y/o su
estructura de poder cambien su política, descansa en el convencimiento
de que es “improductiva”. “Por cuanto […] la política actual de Estados
Unidos… no promete ser el medio más eficaz para lograr un cambio a largo
plazo y eleva el costo político”.
Ante esa realidad propusieron varias iniciativas y acciones concretas
que pudieran producir un efecto acumulativo, que con el tiempo
implicaran un cambio de facto.
Evidentemente dentro del aparato gubernamental había funcionarios que
comprendían la necesidad de un vuelco en su política, si realmente
deseaban derrocar a la Revolución, lo que quedó demostrado en reunión
efectuada entre el Departamento de Estado y la CIA, el 15 de agosto de
1968, para analizar las próximas acciones contra Cuba.
Dentro del paquete de propuestas de la CIA estaban: […] “abordar a
los líderes cubanos alrededor de Castro para asegurarles que Estados
Unidos no deseaban echar por tierra los logros de la Revolución, y
estaban preparados para cooperar con ellos y apoyarlos en lo que fuera
necesario, en un gobierno post Castro”.
A cambio, la CIA les propondrían “trabajar secretamente, brindando
información y quizás ejecutar acciones oportunas que acelerarán la
sustitución de Fidel Castro como líder del país”.
Hubo oponentes a ese Programa que señalaron que no era el momento más
propicio, ya que las dificultades económicas de Cuba y las señales del
creciente descontento, indicaban que las penurias tenían un efecto real y
era mejor mantener las presiones a fin de lograr el derrumbe del
socialismo; razones para que no se ejecutara en ese momento.
¿El equipo de Obama habrá desempolvado esos documentos? No se puede
descartar, pero la historia le hará comprender nuevamente sus errores,
porque como dijo José Martí: “lo que no se puede cambiar, ha de tomarse
como es”.
Las conversaciones bilaterales entre los gobiernos de EEUU y
Venezuela para mejorar las relaciones no significan que los primeros
hayan abandonado su interés de derrocar la Revolución bolivariana. Pero
sí confirman lo revelado en documentos oficiales norteamericanos donde
especialistas contratados por Washington reconocen la mediocridad de la
oposición venezolana y su poca capacidad de vencer.
Estos textos fechados de 2005-2006, que provienen del IRI – el think tank
del Partido Republicano norteamericano – se mantuvieron secretos hasta
recientemente, cuando el investigador francés Romain Migus los recibió,
enviados por una “mano amiga”, y reveló su contenido en el sitio web La
Pluma (1).
Los estudios de inteligencia así contratados por el Departamento de
Estado demuestran un alto nivel de profesionalismo. Son también de
tremenda actualidad: proponen la alternativa de una oposición que
recorre a la violencia ante su incapacidad por ganar el poder por vía
electoral.
Los documentos enseñan claramente que el Departamento de Estado le
encargó al IRI la tarea de diseñar, programar y ejecutar programas de
entrenamiento subversivo en Venezuela contra el gobierno revolucionario.
UN LARGO HISTORIAL INJERENCISTA
El IRI tiene en el país sudamericano un largo historial de intervenciones injerencistas.
En 2002, en Venezuela, el IRI se dedicaba a engrasar descaradamente a
distintos grupos antichavistas. El IRI participó activamente a
operaciones de apoyo al golpe de abril de 2002 contra el presidente Hugo
Chávez.
En los meses anteriores al secuestro del líder bolivariano, el IRI
mantuvo un puente aéreo entre Caracas, Miami y Washington, enviando
politiqueros, líderes sindicales y comunitarios corruptos a Estados
Unidos para reunirse con organizaciones de la extrema derecha y
establecer contactos con oficiales del Departamento de Estado.
La manipulación de encuestas y de noticias que colocan a líderes
opositores como verdaderas alternativas políticas es uno de los métodos
que reiteradamente emplea el IRI en su trabajo subversivo.
Pero los documentos del IRI revelados reconocen que la oposición
venezolana no tiene posibilidad real alguna de vencer en elecciones de
ningún tipo, por su falta de aceptación y de respaldo popular, así como
de programas políticos alternativos viables, de ahí que apuesten por
incentivar la vía violenta para poder derrocar al gobierno bolivariano.
ENTRENAMIENTO A HENRIQUE CAPRILES Y LEOPOLDO LOPEZ
Líderes emergentes opositores como Henrique Capriles y Leopoldo López
fueron identificados por el IRI como posibles adversarios al gobierno
revolucionario venezolano.
Al determinar que Capriles no cuenta con los requisitos necesarios
para encabezar a la oposición golpista apuestan sus recursos y
estrategias a la promoción de la figura de Leopoldo López, quien sigue
uno de los principales líderes del ala radical de la oposición
venezolana.
Tanto Henrique Capriles como Leopoldo López, entre otros dirigentes
opositores recibieron y todavía reciben entrenamientos del IRI con
vistas a capacitarlos como líderes alternativos viables contra el
gobierno revolucionario.
Los documentos revelados nos informan la metodología de los agentes
del IRI de Caracas, valora Migus al publicar su analisis. En efecto,
éstos últimos actúan como un verdadero servicio secreto: envío de
informes regulares a sus superiores jerárquicos en Washington, estrecha
relación con la embajada de Estados Unidos en Caracas, relaciones
permanentes con los diversos partidos de oposición como también con
otras fundaciones que actúan en el mismo registro.
Como su contraparte del Partido Demócrata, el Instituto Nacional
Demócrata (NDI), el IRI es uno de los mayores beneficiados de los
subsidios de la USAID y de la National Endowment for Democracy (NED),
una organización creada para desarrollar publicamente” actividades que
la CIA realizaba de manera oculta.
Además de los fondos del Departamento de Estado, de la USAID, de la
NED, el IRI recibe generosas contribuciones de grandes corporaciones,
entre las cuales multinacionales tan famosas como las petroleras
Chevron, ExxonMobil y BP, y las transnacionales de las comunicaciones
AT&T y Bell-South.
El IRI es encabezada por nada menos que el político ultraderechista
John McCain. Este mismo que, siendo oficial de la US Navy, vivió la
Crisis de los Misiles frente a las costas de Cuba, listo para abrir el
fuego.
Aunque falta más de un año para las elecciones presidenciales
en Estados Unidos, el dinero corre ya entre los aspirantes a
candidatos.
Ya sean republicanos o demócratas, varios de los pretendientes se han
buscado mecenas multimillonarios dispuestos a poner plata en las
respectivas campañas.
De esa forma, Hillary Clinton es respaldada por la dueña de la cadena
Wolmart, Alice Walton, y el empresario de San Francisco, Marc Benioff.
En la trinchera republicana, Marco Rubio está asociado al poderoso
vendedor de autos Norman Braman y Ted Cruz tiene el apuntalamiento del
financista Robert Mercer.
Pero en la carrera hacia la Casa Blanca no basta solo con el
patrocinio de multimillonarios, sino que además los aspirantes han
creado los llamados Super Comités de Acción Política, que bajo
rimbombantes y patrióticos nombres, son maquinarias de recolección de
fondos.
Lo que vale la Casa Blanca
La característica más llamativa hoy de las elecciones en Estados
Unidos es la frenética búsqueda de fondos para llegar al sillón del
Despacho Oval de la Casa Blanca.
Ya se habla de que los dos contendientes que pujen por la presidencia
recaudarán más de 4 mil millones de dólares, una cifra que duplicaría
lo alcanzado en la anterior contienda por Mitt Romney y Barack Obama.
El asunto, que con cada nuevo ciclo electoral es una imparable bola
de nieve, ha generado críticas e incluso algunas voces influyentes están
pidiendo al Congreso que se pronuncie y ponga fin a esa escalada del
dinero.
En la vida real, más allá de propuestas políticas y discursos bonitos
y altisonantes, los candidatos se comportan como vulgares compradores y
evidencian que desde hace muchos años la Casa Blanca está en venta.
Dicen que la terquedad es corrosiva e
inútil si carece de un adecuado rumbo. Y como el acimut de la Casa
Blanca, parece mal orientado, le puede salir el tiro por ya se sabe
dónde.
Hablando de balas y sus portadores, la i-lógica occidental al uso,
coloca en inmerecida inmediatez un plan de enviar armamento pesado para
entre 3 y 5 mil efectivos que piensan establecer en unos 6 países
miembros del Pacto de Varsovia en otros tiempos.
De tal modo, Polonia –no faltaba más-, Bulgaria -¿quién lo diría?-
Rumanía, Lituania, Letonia y Estonia, estarán en el ojo de cualquier
tormenta, aunque no la provoquen. Del proyecto hizo referencia The New
York Times, en cuyas páginas se emitieron criterios de altos militares
estadounidenses quienes, con pragmatismo excesivo, aseguraron que tener
en suelo este-europeo tanques y otros dispositivos bélicos, puede que
bombarderos de última generación también, es más barato que moverlos
cada vez que exista una muy requeté-hipotética amenaza rusa.
La tesis es bastante macarrónica pero plantea que el país al cual
están cercando desde hace varios años, es “culpable” de que el Pentágono
continúe la expansión de sus arsenales, muy bien asistido por antiguos
socios (Gran Bretaña) o nuevos amigos (los ex). Y para amedrentar a
Moscú, se rompen de modo unilateral diferentes tratos, como el ocurrido
con una parte del acta Rusia-OTAN, (1997) con el convenio de no emplazar
tropas ni recursos de combate de forma permanente en las fronteras de
los dos lados.
Y entonces se quejan de que el Kremlin disponga defenderse. “Si
equipo militar pesado norteamericano aparece en los países de Europa del
Este y los Bálticos, ése será el paso más agresivo dado por el
Pentágono y la OTAN desde la Guerra Fría”, dijo el general Yuri Yakúbov,
añadiendo que “A Rusia no le quedará más opción que incrementar sus
fuerzas y recursos en el frente estratégico occidental”. Con cauto
optimismo, la cancillería rusa, a su vez, dio a conocer la esperanza de
que “la razón prevalecerá y la situación en Europa no degenere en un
nuevo enfrentamiento militar” de arriesgados resultados.
Ocurre, además, que “El abandono del acuerdo de defensa antimisiles
empuja a una nueva carrera armamentista”, según sentenció recién
Vladímir Putin, anotando que se arriesga de modo inútil la seguridad
mundial, cuando en lugar de confrontaciones es posible fomentar vínculos
constructivos. Pero las estrategias y aspiraciones geopolíticas de
Washington, van hacia otro rumbo. Los castigos económicos que acaban de
ratificar los del pacto comunitario, así lo proyectan, pese a su
nulidad.
Justo en referencia a las manifiestas hostilidades económicas o
militares procedentes de EE.UU., acaba de decir Vladimir Putin que “El
problema consiste en que a nosotros siempre nos intentan imponer sus
criterios y sus decisiones sin tener en cuenta la visión que tenemos de
nuestros propios intereses” (…) “Permítanos determinar nuestros
intereses y necesidades, basándonos en nuestra propia historia, en
nuestra cultura”, enfatizó el jefe de estado en San Petersburgo.
Aludió Putin a que esos castigos han dañado a Rusia, desde luego,
pero no la abatieron. Lo indica que el país no dejó de crecer, menos que
en años anteriores o a lo planeado, es cierto, pero el reporte de que
aumentaron las exportaciones en 7 millones de dólares, que el sistema
bancario financiero se mantenga estable y el desempleo no haya crecido,
son síntomas de que se está remontando el impasse.
En similar sentido se expresó el ministro de Finanzas, Anton
Siluanov, cuando dio certidumbre de que la etapa de mayor complejidad se
acerca a su término con este primer semestre, pues hacia fines de año e
inicios del 2016, será patente el crecimiento estable de nuevo. Los
indicadores de inflación, la demanda interna en el consumo y la
recuperación monetaria así lo sugieren.
En declaraciones realizadas en Kazajistán semanas atrás, el premier
Dimitri Medvedev, corroboraba otro tanto: “En términos económicos, todas
las sanciones que se nos han impuesto nos han inspirado para cooperar
de manera más activa con los países asiáticos”. Esa orientación
comercial rusa hacia mercados del área Asia-Pacífico y la
intensificación de los vínculos con los BRICS, le aporta garantías a
Moscú.
“Ahí está el 60 % del Producto Interior Bruto mundial”, recordó
Medvedev en otro momento, recalcando algo repetido por Putin este
viernes 19, en el Foro económico internacional de San Petersburgo,
cuando hizo referencia, además, a la Unión Económica Euroasiática y es
que, con todo, Rusia abre sus puertas, pero no las cierra ni al viejo,
ni al nuevo mundo.
Entre los casos de esa voluntad, está la ampliación del gasoducto
Nord Stream (para el gas ruso destinado a Alemania a través del mar
Báltico) extensión que atrae a empresas occidentales del ramo, según
comunicado emitido en la antigua ciudad bañada por el río Neva, donde
ante un amplio auditorio de académicos, empresarios y dirigentes
políticos, Putin se mostró confiado en la reorientación de la economía,
la buscada suficiencia en renglones donde se dependía de la importación y
otros objetivos.
Para alcanzarlos se ofrecen estímulos a los agentes económicos
nativos, se comienza a trabajar en el perfeccionamiento de la eficacia
en esferas productivas y tecnológicas, sin maltrato al ecosistema.
Tienen apariencia de buen signo estos planes. Es una verdadera pena
que se desvíen recursos y esfuerzo hacia inquietudes innecesarias como
las que tendrán que definir los miembros de la OTAN este mismo junio, en
una cercana reunión. Otra, entre tantas dedicadas a Grecia y a la
insolidaridad de la UE con Atenas.
Y resulta muy posible que cuanto puede y debería ahorrarse, también sea dilapidado, infructuosamente.
En esto evento, que se celebra cada dos años, participaron 46
organizaciones –asociaciones de amistad con Cuba, partidos de izquierda y
diversos colectivos solidarios- y 184 participantes inscritos, llenando
el máximo del aforo del Centro de Historias de Zaragoza.
Dio inicio con un homenaje al poeta y Apóstol de la Independencia
“José Martí”, quien residió un tiempo en la ciudad de Zaragoza, y con
las palabras de Miguel Moré, Segundo Jefe de la Misión diplomática
cubana en Madrid.
El Encuentro aprobó la línea de trabajo político del Movimiento
Estatal de Solidaridad con Cuba, teniendo en cuenta el nuevo momento
histórico que vive Cuba, tras el inicio del diálogo con el Gobierno de
EEUU hacia una normalización de relaciones, y dentro de un proceso de
transformaciones del modelo económico del país.
Este XIII Encuentro ha tenido un significado especial, además, porque
es el primero tras la liberación, el 17 de diciembre pasado, por parte
del Gobierno de EEUU, de tres de Los Cinco Héroes cubanos que aún
continuaban en cárceles norteamericanas. La libertad de Los Cinco ha
sido leiv motiv de las campañas del Movimiento de Solidaridad
durante los últimos 16 años, y elemento clave de trabajo político en los
últimos encuentros de solidaridad. En este encuentro de Zaragoza,
además, participó, por primera vez, uno de Los Cinco Héroes, Fernando
González.
Intervinieron como panelistas varias personalidades llegadas de Cuba,
entre ellas el citado Fernando González, hoy Vicepresidente del
Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP), quien tomó parte en
la mesa “Justicia o injusticia internacional”, junto a Francisco
Palacios, Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de
Zaragoza y quien fuera asesor del Gobierno de Venezuela y en el proceso
constituyente de Ecuador; Rosa y Paco Bernal, artistas plásticos y
miembros de la Asociación de Solidaridad con Cuba “Camilo Cienfuegos” de
Alicante; y Araceli Escudero, del Comité por Los Cinco de Madrid.
Fernando González insistió en la necesidad de aprovechar el enorme
caudal solidario en red que hoy constituyen cientos de comités por Los
Cinco cubanos existentes en el mundo. En el Encuentro se discutieron
diversas fórmulas de readaptación de estos comités, entre ellas su
conversión en comités de solidaridad con los países del ALBA, comités
contra el bloqueo a Cuba y otras fórmulas, sobre las que existe un
debate aún no concluido.
El Vicepresidente Primero del ICAP Elio Gámez disertó sobre la
readaptación de la estrategia de la solidaridad internacional con Cuba
en el nuevo marco histórico, a partir de la victoria para Cuba que
supuso la liberación de Los Cinco Héroes y el inicio del diálogo con el
Gobierno de EEUU. Hoy, remarcó, la prioridad es empujar entre todos par
conseguir el fin del bloqueo económico, financiero y comercial de EEUU a
Cuba.
En este sentido, se anticipó la propuesta de organizar una
movilización mundial simultánea en contra del bloqueo, y una campaña de
envío de firmas a la Casa Blanca exigiendo medidas para su definitiva
eliminación.
En la mesa “El bloqueo y la desinformación de los mass media”, el
asesor del Consejo de Estado y exministro de Cultura de Cuba Abel Prieto
Jiménez recordó que los medios internacionales tratan de divulgar,
entre otros elementos de intoxicación, que Cuba camina hacia el
capitalismo, lo que sería prueba del fracaso del proyecto
revolucionario. “Hay personas -amigas de Cuba- preocupadas por la
hipotética imagen de un McDonalds en la Plaza de la Catedral de La
Habana Vieja”, ejemplificó de manera irónica Abel Prieto, y remarcó que
una tarea de la solidaridad es –precisamente- ayudar a desmontar estos
mensajes falsos y desmovilizadores.
En la misma mesa, José Manzaneda, coordinador de Cubainformación y
miembro de la asociación vasca Euskadi-Cuba, realizó una propuesta de
debate sobre qué puede hacer el Movimiento de Solidaridad frente a la
guerra mediática contra Cuba, a través de 13 preguntas, que abrieron
paso a intervenciones de varias organizaciones. Como conclusión, el XIII
Encuentro decidió celebrar, en los próximos meses, un taller específico
dedicado a iniciar el camnio hacia la creación de una Estrategia de
Comunicación del Movimiento de Solidaridad con Cuba, que sería
coordinada por el equipo de Cubainformación.
El exministro de Economía de Cuba y actual asesor del Centro de
Investigaciones de la Economía Mundial José Luis Rodríguez realizó una
brillante exposición sobre las perspectivas económicas de Cuba y aclaró
numerosas dudas sobre el proceso de actualización económica que vive el
país.
En la mesa “La Mujer y la Juventud hoy” se comparó la situación de
los derechos de mujeres y jóvenes entre el Estado español y Cuba, con
intervenciones de Arantza Gracia, del Movimiento Feminista de Aragón, de
Jorge Sanz, del Movimiento Juvenil de Aragón, y de la Directora del
Centro de Investigaciones Psicológicas y Sociológicas de La Habana María
Isabel Domínguez. Domínguez realizó una exposición sobre derechos
conquistados por las mujeres cubanas en el ámbito público, y de los
retos y conquistas aún pendientes, principalmente en el ámbito privado.
Recordó que Cuba es uno de los pocos países con un parlamento paritario
-sin una ley de cuotas- y que el 66 % de las personas profesionales
empleadas son mujeres.
El Encuentro culminó con la intervención del Embajador de Cuba ante
el Reino de España Eugenio Martínez Enríquez, que habló sobre el momento
de las nuevas relaciones entre Cuba y EEUU, proceso que consideró
“irreversible” y al que –subrayó- no se habría llegado sin la
resistencia del pueblo cubano que, sin concesión de principios, ha
sentado a dialogar a la Casa Blanca en pie de igualdad.
El XIII Encuentro aprobó la llamada Carta de Zaragoza, como
resolución del Encuentro, en la que se lee que “el objetivo imperial
(tanto estadounidense como europeo) no ha variado un ápice y éste sigue
siendo acabar con el ejemplo de la Cuba revolucionaria, faro para los
pueblos oprimidos”. Además, reafirma el apoyo de las organizaciones al
ejemplo de solidaridad que Cuba brinda al mundo: “En Cuba, Patria
significa Humanidad, y su apoyo a las causas justas no ha conocido
fronteras. Más de 50.000 profesionales de la salud y la educación
repartidos por el mundo, trabajando en las zonas más pobres o dañadas
del planeta, son buenos embajadores de la solidaridad cubana”.
En la Carta de Zaragoza, se exige al Gobierno de EEUU “el inmediato,
total e incondicional levantamiento del bloqueo económico y político a
Cuba, la devolución de la base de Guantánamo, territorio ilegítimamente
ocupado y utilizado por EEUU como centro de torturas, y el fin de la
manipulación mediática contra Cuba y su Revolución”.
Es esta resolución, se incluyen otros aspectos, como una declaración
de solidaridad con Venezuela y otros países del ALBA sometidos a
campañas de desestabilización, y un mensaje de apoyo a la lucha del
pueblo saharaui por su independencia.
La Carta de Zaragoza también respalda de manera explícita el proyecto
Cubainformación, que considera una herramienta indispensable del
Movimiento de Solidaridad con Cuba.
El próximo XIV Encuentro, en 2017, se celebrará en la ciudad vasca de
Bilbao, y será organizado por la asociación de amistad Euskadi-Cuba.
Este Encuentro coincidirá, además, con el 10º aniversario de la creación
–precisamente en Bilbao, por la citada asociación- del medio
Cubainformación.
CARTA DE ZARAGOZA. XIII ENCUENTRO ESTATAL DE SOLIDARIDAD CON CUBA. ZARAGOZA 12, 13 Y 14 DE JUNIO DE 2015.
“No importa donde se nace, ni donde se muere, sino donde se lucha”.
En 1959, la mayor de las Antillas pasó a ser el desafiante Caimán
Barbudo que cambió el destino de los pueblos. Se consumaba así la
Revolución Pospuesta, la arraigada lucha de un pueblo por su libertad,
con el matrimonio entre las ideas martianas y las tesis marxistas como
principal arma. Este proceso dejó patente que la liberación nacional y
la emancipación de la opresión burguesa se necesitan mutuamente en un
territorio secularmente colonizado.
La Isla Infinita (tal como la denominaban sus pueblos originarios,
sin saber cuán proféticas resultarían estas palabras en el espacio y el
tiempo) debió hacer frente desde ese momento a todo tipo de ataques por
parte de la maquinaria colonial capitalista. Intentos de invasiones
mercenarias, atentados terroristas, tentativas de magnicidio,
introducción de enfermedades y plagas, toneladas de propaganda y
mentiras y un bloqueo criminal no sirvieron para doblegar la resistencia
del pueblo cubano.
Lejos de claudicar, Cuba ha edificado una sociedad muy superior a la
de los países del llamado “primer mundo”. Es un territorio libre de
analfabetismo, y no sólo en términos de lecto-escritura sino también en
sentido político. Allí, la política y la economía están al servicio de
la mayoría social -del pueblo trabajador-que participa activamente en
las instituciones creadas por la Revolución, y se distribuye la riqueza
de forma equitativa para cubrir las necesidades de la población. En los
países capitalistas, la política y la economía están al servicio de una
minoría, que dispone de las principales instituciones para ejercer su
dominación y para garantizar la obtención del máximo beneficio,
manteniendo la acumulación de la riqueza en pocas manos. En la Isla, por
tanto, está meridianamente claro que una buena cobertura de salud y una
excelente educación universales y gratuitas y el hecho de ser el único
país de Latinoamérica sin desnutrición infantil, entre otras cosas, no
son los ingredientes de una democracia digna de tal nombre, sino su
condición necesaria e irrenunciable.
Esta victoria de la dignidad ha obligado cinco décadas más tarde a un
cambio en la estrategia agresora. Sabemos, sin embargo, que el objetivo
imperial (tanto estadounidense como europeo) no ha variado un ápice y
que éste sigue siendo acabar con el ejemplo de la Cuba revolucionaria,
faro para los pueblos oprimidos y para las gentes que luchan por un
mundo verdaderamente libre.
En este Encuentro contamos con la presencia de Fernando González,
héroe cubano, tan sólo seis meses después de la liberación de Gerardo
Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero.
Desde aquí, mostramos nuestra alegría más profunda por la completa
libertad de los Cinco y les mandamos un cariñoso saludo de
reconocimiento a su resistencia. Además, por supuesto apoyamos a Cuba en
el camino de negociaciones con los EE. UU.
Conscientes de que nuevas y complejas dificultades acechan el
proyecto socialista de la Isla, reafirmamos nuestra solidaridad con el
pueblo cubano, entendiendo que la lucha es una sola: la de la justicia y
el equilibrio, con el socialismo como base imprescindible, frente a la
barbarie del capitalismo; un sistema genocida, etnocida y ecocida que
conlleva la destrucción misma del planeta.
En Cuba, Patria significa Humanidad, y su apoyo a las causas justas
no ha conocido fronteras. Más de 50.000 profesionales de la salud y la
educación repartidos por el mundo, trabajando en las zonas más pobres o
dañadas del planeta, son buenos embajadores de la solidaridad cubana. La
acción conjunta con la Nicaragua Sandinista, con Angola, con
Vietnam..., con una larga lista de los territorios que lucharon y luchan
por su liberación, es indistinguible del combate por mantener su propia
libertad. El referente para tantos pueblos de América Latina ha sido
clave además, con su ejemplo solidario y de unidad, en los actuales
procesos de integración regional que están creando un contrapoder bajo
parámetros de mayor soberanía, justicia y equidad, y en el apoyo a su
profundización hacia la consecución del socialismo.
Sabemos imprescindible la conquista de un marco socialista para poder
crear sociedades sin discriminación de clase, de género, de etnia,
generacionales o de cualquier tipo; sostenibles y no depredadoras. En
ese proceso de lucha nos encontramos, compartimos vivencias y unimos
fuerzas para construir ese mundo necesario y cada vez más urgente, y,
por ello, recogemos el ejemplo internacionalista y el cúmulo de saberes
de la democracia cubana para enriquecer nuestra construcción de
alternativas.
Asímismo, seguiremos dando a conocer a la opinión pública los logros y
conquistas de la Revolución Cubana y potenciando para ello el magnífico
trabajo de medios tan serios como Cubainformación. Saludamos además, la
celebración de la II Conferencia Internacional Con Todos y para el Bien
de Todos, que se celebrará en el Palacio de Convenciones de La Habana,
del 25 al 28 de enero del 2016.
Desde el XIII Encuentro Estatal de Solidaridad con Cuba, y las
organizaciones firmantes, reafirmamos nuestro apoyo a la Revolución
Cubana, nuestra solidaridad con los proyectos anti-imperialistas que se
están dando en América Latina y el Caribe, (tanto a nivel de estado como
de movimientos de resistencia organizada), nuestro apoyo a la Alianza
Bolivariana para la Américas (ALBA), así como nuestro compromiso con la
paz y contra las guerras del capital.
Además, mostramos nuestro especial rechazo a los actuales ataques
contra la soberanía de Venezuela y de Ecuador, y seguiremos denunciando
toda agresión contra Cuba y defendiendo con firmeza sus exigencias, que
son las nuestras:
-el inmediato, total e incondicional levantamiento del bloqueo económico, financiero y comercial a Cuba.
-el cese inmediato de las injerencias imperiales en los asuntos internos de Cuba.
-la devolución de la base de Guantánamo, territorio ilegítimamente ocupado y utilizado por EE.UU. como centro de torturas.
-el fin de la manipulación mediática contra Cuba y su Revolución
En días recientes los medios de
comunicación reiteradamente han hecho énfasis sobre lo que ellos llaman
“crisis política en Ecuador”, haciendo mención a una serie de protestas
que la derecha de ese país ha realizado debido a la iniciativa del
presidente Correa en presentar el proyecto de Ley de Herencia el cual
busca reducir la concentración de grandes capitales en pocas manos, lo
que ayudaría a combatir los niveles de pobreza extrema ya que más del 90
% de la riqueza nacional se encuentra concentrada sólo en 2 % de las
familias ecuatorianas.
Ahora bien más allá de esto ¿Cuáles son las razones por las que
realmente está siendo atacado el mandatario ecuatoriano? Desde el año
2007, Rafael Correa asumió la presidencia de la República con la bandera
de la Revolución Ciudadana la cual ha arrojado resultados de un
evidente crecimiento económico y una significativa reducción de la
desigualdad. Esto trajo como consecuencia altos niveles de estabilidad
política alejando del sistema político la visión neoliberal y la
injerencia extranjera, siendo el respeto a la soberanía y
autodeterminación determinantes en este gobierno.
Correa vino a romper con la ola neoliberal que atacó a la región
latinoamericana en los años 90 donde prevaleció la llamada quiebra del
sistema financiero con la pérdida de la moneda nacional, además hay que
recordar la inestabilidad política que generaron presidentes de derecha
que fueron destituidos como Abdalá Bucaram (1997), Jamil Mahuad (2000), y
Lucio Gutiérrez, (2005). El Presidente Correa llega con su bandera
constituyente como una luz de esperanza para este pueblo que estaba
sumido en la debacle económica y en la falta de gobernabilidad marcada
por mandatarios que, al igual que en muchos países de la América Latina,
seguían los lineamientos del Fondo Monetario Internacional.
El Presidente Correa, tomando como referencia el proceso bolivariano
protagonizado por Hugo Chávez, toma la bandera constituyente con el fin
de promover el rol determinante del Estado, la ruptura de los Tratados
de Libre Comercio, el impulso de políticas sociales a los que
históricamente han estado excluidos, abrir la cartera de créditos a los
micro empresarios y facilitar el acceso a la vivienda con tasas
preferenciales. Es importante conocer que desde la llegada a la
presidencia del mandatario ecuatoriano, se han promulgado leyes que
traen, en su mayoría, beneficios para la población, las cuales son
garantía de los derechos humanos, además de ser garantes de la
organización eficiente del Estado, y promotoras de la participación y
pluralidad reivindicando el concepto de democracia participativa
pisoteada por los gobiernos neoliberales.
Algunos indicadores hablan del avance que ha tenido la Revolución
Ciudadana, incluyendo la disminución de la pobreza, según cifras
oficiales publicadas por Telesur, de un 37,5% a 22,5%; pobreza extrema
de 16,5% a 8,5%; pobreza urbana de 24,3% a 16,4%; pobreza rural de 61,3%
a 35,3%, reducción de la desigualdad de un 42% a 22%. En el período de
2007 al 201, se asignaron diez mil 482 becas a estudiantes y se
destinaron más de mil millones de dólares para nuevas universidades.
Ecuador creció en promedio del PIB un 4,3 por ciento entre 2007 y 2014,
además de mantener bajos limites de inflación registrando en el año 2014
una inflación anual de 3,67% frente al 2,70% de 2013.El salario básico,
antes de la Revolución Ciudadana, era de 160 dólares y ahora es de 370
dólares (fuente Telesur, basados en el Instituto Nacional de Estadística
y Censos, INEC), entre otros indicadores, que por sí solos hablan de la
eficiencia en la gestión.
En su afán de defender su soberanía y autodeterminación, el
presidente Correa en el año 2008 decidió la no renovación del convenio
por el que EE.UU “utilizaba
desde 1999 el puerto pesquero de Manta (sureste) para interceptar vuelos
del narcotráfico”, reafirmando con esto su política en la defensa de la
soberanía y la integración regional. Rafael Correa realizó, en varias
ocasiones, denuncias sobre lo que en realidad pasaba en la base de Manta
y la abogada Eva Golinger manifiesta en su artículo titulado Ecuador:
otro golpe made in USA: “el Pentágono realizaba misiones de espionaje,
inteligencia y reconocimiento de toda la región. Manta garantizaba un
espectro amplio desde el Comando Sur en el estado Florida en EE.UU hacia sus bases operativas en Comalapa, El Salvador, Aruba y Curazao, y hasta su presencia militar en Ecuador y Colombia”.
Además de esta decisión, el mandatario ecuatoriano comenzó su
acercamiento con presidentes progresistas de la región y abrió su
abanico de relaciones hacia el mundo multipolar con el acercamiento a
Irán, Rusia, China y otros países que no son subordinados a la hegemonía
estadounidense.
Todo esto trajo como consecuencia que en el año 2010 se intentara un
golpe de Estado contra su gobierno constitucional, que, amparándose en
una protesta de cuerpos policiales que, pidiendo beneficios, quisieron
acorralarlo siendo agredido con gas lacrimógeno y secuestrado en el
hospital cercano a la zona de protesta. El presidente denunció el
intento de golpe de Estado, al tiempo que los policías tomaban la sede
de la Asamblea Nacional, y había una fuerte represión contra los
simpatizantes del presidente, que pedían su liberación.
Otra razón por la cual vienen los ataques al mandatario Rafael
Correa, es la proyección que ha tenido como presidente pro tempore de la
CELAC. Desde ese espacio ha impulsado las políticas integracionistas y
soberanas de nuestra región dejando claro que la CELAC es un espacio
libre de hegemonías, donde el pensamiento progresista debe tener como
objetivo principal la reducción de asimetrías y el bienestar de los
pueblos ha sido la finalidad primordial. Ha sido un éxito para nuestra
región la última Cumbre CELAC – UE, en ella el mandatario ecuatoriano
dejó claro que “la nueva clase de cooperación que necesita América
Latina y el Caribe, una región (…) de medianos ingresos en general (…)
ya no es la escuelita, el camino vecinal, el sistema de agua potable
para una comunidad indígena. Es básicamente el apoyo para crear una masa
crítica de talento humano”. El Presidente Correa es la voz fuerte de la
CELAC, el cual lleva la bandera bolivariana a estos espacios
reivindicando a los pueblos más necesitados y exigiendo soluciones
reales a la pobreza, subrayando que la “pobreza no es fruto de la falta
de recursos, sino de la inequidad entre las clases”.
Es evidente que la injerencia extranjera y las intensiones
neocolonialistas se ven reflejadas en las protestas planificadas por la
derecha ecuatoriana, esto con la finalidad de proseguir con los ataques a
los gobiernos que cuentan con líderes progresistas en nuestra región,
siendo el Presidente Rafael Correo el ideólogo por excelencia de la
Revolución Ciudadana que busca, desde sus objetivos, el mayor bienestar
posible para su pueblo, defendiendo con fuerza su soberanía y
autodeterminación.
Tomado de Facebook.
Por Gustavo de la Torre Morales.
El miedo a perder el poder y la oportunidad de dictar las normas para
seguir sacando tajadas, se traduce en actitud desesperada de ataques y
descontextualizaciones.
El ataque al exconsejal Guillermo Zapata
(por su "humor negro" expresado en tutis, en el año 2011… hace 4 años
atrás) o a Rita Maestre (por una protesta pacífica en el año 2011...
hace 4 años atrás) es el reflejo del miedo a los nuevos cambios que
llegan. Es decir, sacando algún trapito del cajón de los recuerdos para
descontextualizar, en el presente, la capacidad de estos dirigentes del
Ayuntamiento de Madrid.
Pero la rabieta de la derecha extrema es
tanta que tiran palos a cualquier rueda y hasta el mismísimo Presidente
del Gobierno, Mariano Rajoy, formó su cacareo de corral durante el
“Debate del Estado de la Nación” (¿Debate?, ¿Nación?) contra Pedro
Sánchez, Secretario Gnral del PSOE, por los acuerdos que ha tenido con
formaciones políticas alternativas y que han desbancado al Partido
Popular de sus "cotidianos" tronos, como el del Ayuntamiento de Madrid,
ocupado por AhoraMadrid.
Sin embargo, ¿Si en la Constitución
española se dice que el poder emana del pueblo, por qué toda la “Nación”
española y sus comunidades no exigen en conjunto la dimisión de Rajoy,
que ha mentido, o ha aforado a miles de sus concejales envueltos en
corrupción, o por qué no se juzga a José María Aznar por mentir sobre
“armas” en Irak para permitir una invasión militar estadounidense? Por
cierto, actos que no son de humor, sino de corrupción, de fraude, engaño
y complicidad en una guerra injusta e ilegal.
El excelentísimo
Mariano Rajoy escribió hace años atrás: “La desigualdad natural del
hombre viene escrito en su código genético, en donde se halla la raíz de
todas las desigualdades humanas”. El ilustre actual presidente del
Estado Español cree que las desigualdades físicas e intelectuales son
sinónimos de desigualdades sociales.
¿No hay peor expresión discriminatoria y xenófoba que la expuesta por Rajoy, siendo Diputado de AP en el Parlamento Gallego?
Pero para no dejarlo mejor, continúa: “Por ello, aunque se llamen así
mismos “modelos progresistas”_ refiriéndose, según Rajoy, al comunismo
radical o el socialismo atenuado, por practicar la igualdad de
riquezas_ , constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y
suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que
ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que
la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los
más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores… de esa
iniciativa más provechosa que la igualdad en la miseria, que es la única
igualdad que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.”
Muy
curioso que haya llegado a ser Presidente alguien que desde 1983, fecha
de su texto en El Faro de Vigo, cree en la desigualdad, en la existencia
obligada de pobres y ricos, en apoderados de fortunas y cargos de
poder, de la existencia de clases; en la discriminación por sexo, color,
inteligencia, capacidades físicas, etc… y hoy diga que ¿funge como
Presidente para “Todos los Españoles”?... Ah!, entonces es para mantener
o acentuar las desigualdades en la sociedad que supuestamente “dirige”;
porque ninguna de las medidas adoptadas bajo su administración han
resuelto la precaria situación del Reino de España, a no ser para
precarizar los puestos laborales, salvar bancos que abandonan familias
en las calles o hacerse el bizco con los abusos policiales frente a
manifestaciones pacíficas… nada, que le ha hecho honor a su filosofía
que “justifica” la desigualdad. Sin embargo, no ha dimitido.
Aquí les dejo un enlace a un artículo del blog ivangadea.com que muestra diversos Tuits de políticos que han tenido menos ruido o repercusión que el hecho por Guillermo Zapata.
Alfonso Rus, alcalde de Xativa por el PP y ahora imputado: "Les dije que si yo mandaba les traería la playa y los muy burros me votaron".
Manuel Gonzalez Capón, del PP, aunque podría haber sido cualquier otro miembro de ese partido: "Los condenados a muerte por Franco se lo merecían".
Arias Cañete, exministro del PP durante la campaña de las elecciones europeas: "Debatir con una mujer es complicado porque mostrar superioridad intelectual parece machista".
Esta “ralea”
de personajes que sólo intentan desacreditar, a cualquier coste, cuando sus
engaños y fraudes no les aportan el poder que desean, deberían revisar su
propio pasado antes de ir a tirar una piedra a tejado ajeno; porque ejemplos de
sus bajas palabrerías, hay muchos.
Se podrían citar frases muy, pero muy célebres de diversos personajes del Partido Popular, como es el caso de Ana Botella, quien al ser preguntada por la suciedad en las calles de Madrid, el 22 de septiembre de 2010, respondió:
"Los mendigos son una «dificultad añadida» para la limpieza de las calles."
